| Geburtsdatum | 26.08.2006 |
|---|---|
| Alter | 19 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,87m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Linksaußen |
| Fuß | beidfüßig |
| Akt. Verein | 1.FC Köln |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 36 | 13 | 5 | ||
 | Bundesliga | 34 | 13 | 5 | |
 | DFB-Pokal | 2 | - | - | |
El Mala, Said (45 Mio. €, 1.FC Köln)
15.03.2024 - 01:28 Uhr
15.08.2026 - 13:19 Uhr
Zitat von justalittlethought
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Zitat von Vauxdvihl
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Zitat von Schnayda91
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
15.08.2026 - 13:29 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 50,00 Mio. €
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Zitat von Aladine
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Zitat von justalittlethought
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Zitat von Vauxdvihl
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Zitat von Schnayda91
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 15.08.2026 um 13:30 Uhr bearbeitet
15.08.2026 - 13:37 Uhr
Zitat von justalittlethought
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Zitat von Aladine
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Zitat von justalittlethought
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Zitat von Vauxdvihl
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Zitat von Schnayda91
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Alles richtig nur wurden diese halt bisher abgelehnt.
Mir geht es darum, dass man m.E. nicht einen MW auf die nahezu höchst geforderte Transfersumme ( Grundsumme) gehen kann/ sollte, wenn kein Transfer erfolgt.
Hier werden gerade selbst bereits gezahlte Ablösen diskutiert, bei denen der MW nicht auf diese Summe(n) gesetzt werden sollte(n).
15.08.2026 - 13:46 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 50,00 Mio. €
Naja doch, denn die 50+ Mio sind ja nicht nur gefordert worden, sondern auch geboten worden. Das Paket ist ja über der 50 Mio Marke und das mindestens mal vom BVB und Brentford.
Das Köln noch mehr fordert oder das Geld anders fordert ist sicher nicht MWA relevant. Aber das es mindestens 2 Interessenten gab die 50 Mio+ geboten haben, dazu aus zwei Ländern u.a. Deutschland macht die 50 Mio klar reproduzierbar und damit muss man El Mala dahingehend eigentlich aufwerten nach aktuellem Stand.
Zitat von Aladine
Alles richtig nur wurden diese halt bisher abgelehnt.
Mir geht es darum, dass man m.E. nicht einen MW auf die nahezu höchst geforderte Transfersumme ( Grundsumme) gehen kann/ sollte, wenn kein Transfer erfolgt.
Hier werden gerade selbst bereits gezahlte Ablösen diskutiert, bei denen der MW nicht auf diese Summe(n) gesetzt werden sollte(n).
Zitat von justalittlethought
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Zitat von Aladine
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Zitat von justalittlethought
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Zitat von Vauxdvihl
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Zitat von Schnayda91
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Alles richtig nur wurden diese halt bisher abgelehnt.
Mir geht es darum, dass man m.E. nicht einen MW auf die nahezu höchst geforderte Transfersumme ( Grundsumme) gehen kann/ sollte, wenn kein Transfer erfolgt.
Hier werden gerade selbst bereits gezahlte Ablösen diskutiert, bei denen der MW nicht auf diese Summe(n) gesetzt werden sollte(n).
Naja doch, denn die 50+ Mio sind ja nicht nur gefordert worden, sondern auch geboten worden. Das Paket ist ja über der 50 Mio Marke und das mindestens mal vom BVB und Brentford.
Das Köln noch mehr fordert oder das Geld anders fordert ist sicher nicht MWA relevant. Aber das es mindestens 2 Interessenten gab die 50 Mio+ geboten haben, dazu aus zwei Ländern u.a. Deutschland macht die 50 Mio klar reproduzierbar und damit muss man El Mala dahingehend eigentlich aufwerten nach aktuellem Stand.
15.08.2026 - 13:48 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 50,00 Mio. €
Es war keine Forderung, es war ein Angebot. Und es wurde von Köln abgelehnt, weil es zu niedrig erschien. Ein seriöses Angebot (unter normalen Umständen ohne Sonderbedingungen) stellt i.A. das Minimum dar, eine seriöse Forderung i.A. das Maximum(unter normalen Umständen ohne Sonderbedingungen).
Zitat von Aladine
Alles richtig nur wurden diese halt bisher abgelehnt.
Mir geht es darum, dass man m.E. nicht einen MW auf die nahezu höchst geforderte Transfersumme ( Grundsumme) gehen kann/ sollte, wenn kein Transfer erfolgt.
Hier werden gerade selbst bereits gezahlte Ablösen diskutiert, bei denen der MW nicht auf diese Summe(n) gesetzt werden sollte(n).
Zitat von justalittlethought
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Zitat von Aladine
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Zitat von justalittlethought
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Zitat von Vauxdvihl
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Zitat von Schnayda91
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Gleich zwei Vereine waren bestätigt in diesem Sommer bereit, Pakete um die 55 Mio. zu schnüren.
Darunter der BVB, für den so ein Angebot bei weitem der Rekordeinkauf gewesen wäre. Aus meiner Sicht dementsprechend klar reproduzierbar und somit auch El Malas Marktwert.
Der Wechsel ist doch gerade geplatzt, weil der BVB eben keine 50 Mio bezahlen wollte.
Siehe hier:
https://www.kicker.de/el-mala-wechsel-zum-bvb-geplatzt-1243020/artikel
Die Kölner wollten sich nur bei einer Ablöse im Bereich von 50 Millionen Euro auf einen Verkauf einlassen, die Dortmunder waren jedoch - anders als zu Beginn der Transferphase Premier-League-Vertreter AFC Bournemouth - nicht bereit, eine solche Summe aufzubringen.
Von daher erscheinen mir die 45 Mio nach wie vor als ausreichend.
Naja laut Medienberichten war das Gesamtpaket ja dann 45-48 fix Mio + angeblich leicht erreichbare Boni bis 50 + weitere Boni bis ca. 55.
Da würde ich schon auf 50 Mio gehen im Moment. 45 erscheinen mir dann schon etwas zu wenig. Dann würde man ja die Boni gar nicht berücksichtigen (ich würde sie allerdings auch nicht voll berücksichtigen).
Ein Transfer zu den (angeblich) gewünschten Konditionen ist aber auch bisher nicht erfolgt.
Ich wüßte somit nicht warum man evtll. Boni oder u.U. WVKB überhaupt mit einbeziehen sollte.
Der evtll. neue MW wird ja eh erst im Herbst gesetzt. Falls er noch wechselt unterliegt die Bewertung wahrscheinlich einer anderen Liga oder er bleibt und man wird sich auch an zukünftigen Leistungen orientieren. International wir er mit dem FC nicht spielen.
Das waren die gebotenen Konditionen, zu denen Köln hätte einschlagen können. Wollten sie aber nicht, weil sie eine 5 auf der Zehnerstelle bei der Fixablöse haben wollten. Aber das gebotene Gesamtpaket lag laut Medienberichten mMn wahrscheinlich (inklusive erreichbarer Boni) bei 50 + kleinem x. Nur halt der Fixanteil nicht.
Alles richtig nur wurden diese halt bisher abgelehnt.
Mir geht es darum, dass man m.E. nicht einen MW auf die nahezu höchst geforderte Transfersumme ( Grundsumme) gehen kann/ sollte, wenn kein Transfer erfolgt.
Hier werden gerade selbst bereits gezahlte Ablösen diskutiert, bei denen der MW nicht auf diese Summe(n) gesetzt werden sollte(n).
Es war keine Forderung, es war ein Angebot. Und es wurde von Köln abgelehnt, weil es zu niedrig erschien. Ein seriöses Angebot (unter normalen Umständen ohne Sonderbedingungen) stellt i.A. das Minimum dar, eine seriöse Forderung i.A. das Maximum(unter normalen Umständen ohne Sonderbedingungen).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 15.08.2026 um 13:50 Uhr bearbeitet
15.08.2026 - 14:46 Uhr
Ist es nicht total müßig, sich jetzt in solche Diskussionen zu verstricken? Viel am MW hat sich hier nicht getan. Dortmund war bereit, annähernd 50 Mio zu bezahlen. Man muss aber auch beachten, dass wir A nicht unbedingt verkaufen wollten und man B für solche Talente immer etwas über Marktwert bezahlt.
Außerdem geht man in der MW von einem fiktiven 3-Jahres-Vertrag aus. Unter der Annahme, dass bei einem noch 4 Jahre gültigem Vertrag 50+ geboten wurde, muss hier gar nichts passieren.
Lasst doch bitte abwarten, bis die Saison anfängt und man über die gezeigte (Nicht-)Leistung und/oder über das Debüt in der N11 einen neuen MW diskutieren kann.
Außerdem geht man in der MW von einem fiktiven 3-Jahres-Vertrag aus. Unter der Annahme, dass bei einem noch 4 Jahre gültigem Vertrag 50+ geboten wurde, muss hier gar nichts passieren.
Lasst doch bitte abwarten, bis die Saison anfängt und man über die gezeigte (Nicht-)Leistung und/oder über das Debüt in der N11 einen neuen MW diskutieren kann.
16.08.2026 - 11:00 Uhr
Zitat von Broschi
Ist es nicht total müßig, sich jetzt in solche Diskussionen zu verstricken? Viel am MW hat sich hier nicht getan. Dortmund war bereit, annähernd 50 Mio zu bezahlen. Man muss aber auch beachten, dass wir A nicht unbedingt verkaufen wollten und man B für solche Talente immer etwas über Marktwert bezahlt.
Außerdem geht man in der MW von einem fiktiven 3-Jahres-Vertrag aus. Unter der Annahme, dass bei einem noch 4 Jahre gültigem Vertrag 50+ geboten wurde, muss hier gar nichts passieren.
Lasst doch bitte abwarten, bis die Saison anfängt und man über die gezeigte (Nicht-)Leistung und/oder über das Debüt in der N11 einen neuen MW diskutieren kann.
Ist es nicht total müßig, sich jetzt in solche Diskussionen zu verstricken? Viel am MW hat sich hier nicht getan. Dortmund war bereit, annähernd 50 Mio zu bezahlen. Man muss aber auch beachten, dass wir A nicht unbedingt verkaufen wollten und man B für solche Talente immer etwas über Marktwert bezahlt.
Außerdem geht man in der MW von einem fiktiven 3-Jahres-Vertrag aus. Unter der Annahme, dass bei einem noch 4 Jahre gültigem Vertrag 50+ geboten wurde, muss hier gar nichts passieren.
Lasst doch bitte abwarten, bis die Saison anfängt und man über die gezeigte (Nicht-)Leistung und/oder über das Debüt in der N11 einen neuen MW diskutieren kann.
Sehe ich genauso. Die aktuell gehandelten Beträge bestätigen für mich aufgrund der 4 Jahre Restlaufzeit seines Vertrags, dass man mit dem MW hier im richtigen Bereich liegt. Von daher sehe ich aktuell auch keine Grundlage für eine Diskussion, erst recht keinen Fall für eine dringende Anpassung.
16.08.2026 - 11:42 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 50,00 Mio. €
Aus Talent und Alter setzt sich mitunter der MW zusammen.
Mittlerweile 2 Angebote von über 50 Mio. eingegangen, incl. Boni
Wenn El Mala nicht auf 50 Mio. MW angehoben wird, wird die MW- Analyse ad absurdum geführt.
Aus Talent und Alter setzt sich mitunter der MW zusammen.
Mittlerweile 2 Angebote von über 50 Mio. eingegangen, incl. Boni
Wenn El Mala nicht auf 50 Mio. MW angehoben wird, wird die MW- Analyse ad absurdum geführt.
16.08.2026 - 11:53 Uhr
Zitat von DomPirat70
Aus Talent und Alter setzt sich mitunter der MW zusammen.
Mittlerweile 2 Angebote von über 50 Mio. eingegangen, incl. Boni
Wenn El Mala nicht auf 50 Mio. MW angehoben wird, wird die MW- Analyse ad absurdum geführt.
Aus Talent und Alter setzt sich mitunter der MW zusammen.
Mittlerweile 2 Angebote von über 50 Mio. eingegangen, incl. Boni
Wenn El Mala nicht auf 50 Mio. MW angehoben wird, wird die MW- Analyse ad absurdum geführt.
wieso sollte sie ad absurdum geführt werden?
Boni werden nie vollständig angerechnet, dazu hat El Mala noch länger Vertrag als hier für den Marktwert einbezogen wird.
Es gibt durchaus Argumente für den aktuellen Marktwert, man kann ihn gewiss auch höher betrachten, aber bei 5mio Differenz von "ad absurdum geführt" zu sprechen, ist dann doch etwas viel.
16.08.2026 - 13:07 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 45,00 Mio. €
Warum das denn ?
Wie hier zu lesen ist war kein Club bereit die geforderten 50Mio ohne Boni zu zahlen und das bei einem 4 Jahresvertrages. 48/ 4 Jahresvertrag -> da kommen 45 doch ganz gut hin
Wenn du schriebst inc Boni bedeutet das ja das hier die nächste Anpassung, wenn der entsprechende Erfolg da ist, zwar taxiert würde aber eben nur wenn es so kommt... Folge auch dann kann der MW angehoben we den. Würde er jetzt angehoben würde es dem Markt ja wiederlegt.
Zitat von DomPirat70
Aus Talent und Alter setzt sich mitunter der MW zusammen.
Mittlerweile 2 Angebote von über 50 Mio. eingegangen, incl. Boni
Wenn El Mala nicht auf 50 Mio. MW angehoben wird, wird die MW- Analyse ad absurdum geführt.
Aus Talent und Alter setzt sich mitunter der MW zusammen.
Mittlerweile 2 Angebote von über 50 Mio. eingegangen, incl. Boni
Wenn El Mala nicht auf 50 Mio. MW angehoben wird, wird die MW- Analyse ad absurdum geführt.
Warum das denn ?
Wie hier zu lesen ist war kein Club bereit die geforderten 50Mio ohne Boni zu zahlen und das bei einem 4 Jahresvertrages. 48/ 4 Jahresvertrag -> da kommen 45 doch ganz gut hin
Wenn du schriebst inc Boni bedeutet das ja das hier die nächste Anpassung, wenn der entsprechende Erfolg da ist, zwar taxiert würde aber eben nur wenn es so kommt... Folge auch dann kann der MW angehoben we den. Würde er jetzt angehoben würde es dem Markt ja wiederlegt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ka-fan am 16.08.2026 um 13:09 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.