Stadion am Böllenfalltor

Mir geht aber irgendwie nicht in den Kopf das es überall mit dem Umbau oder einem Neubau klappt und nur wir bekommen in der Wissenschaftsstadt keinen Standort zu Stande obwohl 122qkm Fläche in und drumherum besteht.
Zumal meiner meinung nach zwischen gehaborner Hof und seegmueller perfekt wäre, oder was ich auch beführworten würde zwischen Arheilgen Bahnhof und merck, zumal Infrastruktur maessig arheilgen besser wäre. Selbst der August-Euler Flugplatz wäre top!!!!

Wo wäre denn Platz zwischen Merck & Arheilgen? Mal abgesehen von den ganzen Sicherheitsvorschriften die wegen des Gefahrenpotentials das von Merck ausgeht zu beachten wären. Große Teile? des August-Euler Flugplatz stehen unter Naturschutz, das wird eher nichts..

Es gibt sicher einige denkbare Kandidaten.

Bei allen müssen aber die grundlegenden Fragen gekärt werden:
- Stadt/Gemeinde, auf deren Gebiet das Grundstück liegt einverstanden?
- Besitzer/Verkauf?
- Anwohner vetro-berechtigt?
- Bauauflagen ok?
- Möglichkeiten des Straßenanschlusses
Zufahrtsstraßen vorhanden/ausbaubar
Bahn oder Straßenbahnanschluss machbar/genehmigungsfähig?
- Parkflächen vorhanden/herstellbar
- Sonstiges (Umweltschutz, Sicherheitsabstände zu Merck --> Seveso Richtlinie ...)

Leider steckt der Teufel oft im Detail. Und das gibt einzelnen Gegnern (Politik, Anwohner, ...) des Fußballs bzw. Standorts zahlreiche Möglichkeiten zum Einspruch.

Hoffen wir das beste.
Die Stadt hat sich bereits derart lächerlich gemacht, dass bald was passieren muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 10.11.2016 um 15:08 Uhr bearbeitet

Was du anführst, ist natürlich alles richtig. Es sind bei einem solchen Projekt sehr viele Faktoren zu berücksichtigen. ABER: Was hat die Stadt denn in den letzten drei bis vier Jahren gemacht? War das nicht genügend Zeit, um alle Optionen zu betrachten? Ich bin jetzt zwar kein Experte auf dem Sektor, aber reichen mehr als drei Jahre nicht aus, um die verschiedenen Alternativen zu beleuchten? ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bassman am 10.11.2016 um 15:19 Uhr bearbeitet

Ja, da war genügend Zeit. Die hat man lieber mit Umbau-->Neubau vertrödelt.
Daher habe ich ja geschrieben, dass sich die Stadt lächerlich gemacht hat.

Deine Standpunkte stehen in keinerlei Widerspruch zu meinen Post.

Habe ich ja auch nicht behauptet. Ich wollte nur nochmal hervorheben, wie armselig das Projektmanagement der Stadt in diesem Fall war bzw ist. Die Zeit läuft allmählich wirklich davon.

Da sind wir uns natürlich einig. Und weitere 95-100% hier im Forum wohl auch

Dass die Stadt sich nicht 100%ig einsetzt und dazu noch sehr sehr unfähig ist, hat man ja nun vor einiger Zeit festgestellt.
Daher ist es absolut richtig und wichtig, dass der Verein das Heft aktuell selbst in die Hand nimmt. Fritsch scheint die Sache mit der gebotenen Priorität und Anstrengung anzugehen. Hoffen wir das beste und dass sich bei der Suche nicht wieder jemand querstellt.
Leider ist man an sehr vielen Stellen auf die Mithilfe der Politik angewiesen. Einem Standort muss ja auch politisch zugestimmt werden. Und für die Verkehrsplanung und Umsetzung ist weitere Mitarbeit erforderlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 11.11.2016 um 06:59 Uhr bearbeitet

Platz wäre auf den gegenüberliegenden Felder entlang der Bahnlinie Richtung Arheilger Industrie Gebiet und der Merck Parkplatz koennte ja genutzt werden evtl. Und soweit ich informiert bin gilt seveso Richtlinie für Wohngebiete.
Aber wenn ich gefragt werden sollte wuerde ich natuerlich gehabhorner Hof/seegmueller wählen.

Da auch pfungstadt genannt wurde, wo käme da was in frage? Ist total an mir vorbei gegangen

Seveso nur für Wohngebiete? Ich hatte vor mehereren Jahren gelesen, dass z.B. Bauhaus den Drive-In lange Zeit wegen der Richtlinie nicht dort bauen konnte, wo er heute steht. Bauhaus ist kein Wohngebiet.
Aber genau weiss ich es auch nicht.

Weiterstadt finde ich auch nicht prickelnd, aber besser als das Ende von Arheilgen.
Um mal Uffbasse zum Standort Arheilgen zu zitieren: