Stadion am Böllenfalltor
20.05.2012 - 11:36 Uhr
10.01.2017 - 00:05 Uhr
Die zwei "Waldstandorte" waren für mich ohnehin unrealistisch. Am realistischsten sehe ich immer noch den Standort in Arheilgen.
10.01.2017 - 05:31 Uhr
Zitat von lirio
Die zwei "Waldstandorte" waren für mich ohnehin unrealistisch. Am realistischsten sehe ich immer noch den Standort in Arheilgen.
Die zwei "Waldstandorte" waren für mich ohnehin unrealistisch. Am realistischsten sehe ich immer noch den Standort in Arheilgen.
Richtig! Deren Realisierungschancen gehen gegen Null oder Minus unendlich. Dass diese Varianten überhaupt in die engere Auswahl gekommen sind, finde ich schon interessant...
10.01.2017 - 10:44 Uhr
Zitat von lirio
Die zwei "Waldstandorte" waren für mich ohnehin unrealistisch. Am realistischsten sehe ich immer noch den Standort in Arheilgen.
Die zwei "Waldstandorte" waren für mich ohnehin unrealistisch. Am realistischsten sehe ich immer noch den Standort in Arheilgen.
völlig richtig!
Was ich mich nur frage ist die Bedeutung dieses Satzes:
"der nur die zwei anderen Standorte als vergleichsweise naturverträglich darstellen wolle. Doch müssten auch dafür im gleichen Ausmaß Ausgleichsflächen geschaffen werden. Die aber stünden in der Region nirgendwo zur Verfügung."
Ausgleichsflächen für was? Da sind Spargeläcker
Das verstehe ich nicht
11.01.2017 - 07:52 Uhr
Am Ende des ganzen Zirkus um Ausgleichsflächen etc..... wir stehen auch in 20 Jahren noch am Bölle. Hinter uns die halb verfallenen Wurstbuden, vor uns 3. oder 4. Liga Fußball. Die Dummen sind wir. Ein Armutszeugnis ohne Vergleich für die Beteiligen.
26.01.2017 - 18:51 Uhr
Quelle: www.tagesschau.de
Bundestagsentscheidung - Sport muss nicht mehr leise sein
Auch abends und am Wochenende muss es auf Sportplätzen nicht mehr leise zugehen. Der Bundestag hat eine entsprechende Lockerung der Lärmschutzverordnung beschlossen, der Bundesrat muss noch zustimmen.
Auch abends und am Wochenende muss es auf Sportplätzen nicht mehr leise zugehen. Der Bundestag hat eine entsprechende Lockerung der Lärmschutzverordnung beschlossen, der Bundesrat muss noch zustimmen.
--- Sport muss nicht mehr leise sein ---
Auch abends und am Wochenende muss es auf Sportplätzen nicht mehr leise zugehen. Der Bundestag hat eine entsprechende Lockerung der Lärmschutzverordnung beschlossen, der Bundesrat muss noch zustimmen.
Auf Sportplätzen ist künftig mehr Lärm erlaubt: Der Bundestag billigte eine Lockerung der Lärmschutzverordnung für Sportanlagen, mit der künftig ein höherer Geräuschpegel am Abend sowie in den Ruhezeiten an Sonn- und Feiertagen erlaubt sein wird. Die Koalition stimmte für die Neuerung, die Opposition enthielt sich.
Die Richtwerte für die abendlichen Ruhezeiten sowie für die an Sonn- und Feiertagen zwischen 13.00 und 15.00 Uhr geltenden Ruhezeiten werden dafür um fünf Dezibel erhöht. Damit gelten für diese Zeiten die gleichen Richtwerte wie bisher tagsüber außerhalb der Ruhezeiten. Unverändert bleiben die morgendlichen Ruhezeiten.
Konfliktpotenzial durch dichtere Bebauung
Bundesumweltministerin Barbara Hendricks verwies darauf, dass es wegen der immer dichteren Bebauung in Ballungszentren zunehmende Nachbarschaftskonflikte um Sportveranstaltungen gebe. Der Breiten- und Freizeitsport müsse aber weiterhin seinen Platz in den Städten haben. Deshalb sei die Anpassung der Lärmschutzverordnung erforderlich. Bevor sie in Kraft tritt, muss noch der Bundesrat zustimmen.
Bin gerade über den Artikel gestolpert und dachte mir, dass das fürs Thema "Stadionumbau am Böllenfalltor" vielleicht ein interessanter Entscheid sein könnte ... könnte!! ... mal sehen ob's da offizielle Kommentare zu gibt oder ob das gar nicht erst relevant ist
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kallinski am 26.01.2017 um 18:53 Uhr bearbeitet
04.02.2017 - 14:11 Uhr
Quelle: www.echo-online.de
Skeptisch blicken die Weiterstädter Stadtverordneten auf die Darmstädter Überlegungen, das neue Stadion des SV 98 auf Weiterstädter Gemarkung beim Gehaborner Hof zu bauen, weil die Stadt Darmstadt dort Flächen besitzt. Debattenanlass am Donnerstag war der CDU-Antrag, den Stadionbau abzulehnen und kein Baurecht zu schaffen. Der Antrag wurde einstimmig zur Beratung in die Ausschüsse verwiesen.
Die Arheilger und Weiterstädter wollen das Stadion nicht
04.02.2017 - 14:16 Uhr
Das Thema Stadion endet noch in einem Debakel...
04.02.2017 - 14:39 Uhr
Zitat von Lilienfieber
Quelle: www.echo-online.de
Skeptisch blicken die Weiterstädter Stadtverordneten auf die Darmstädter Überlegungen, das neue Stadion des SV 98 auf Weiterstädter Gemarkung beim Gehaborner Hof zu bauen, weil die Stadt Darmstadt dort Flächen besitzt. Debattenanlass am Donnerstag war der CDU-Antrag, den Stadionbau abzulehnen und kein Baurecht zu schaffen. Der Antrag wurde einstimmig zur Beratung in die Ausschüsse verwiesen.
Die Arheilger und Weiterstädter wollen das Stadion nicht Wo steht bitte in dem Artikel, daß die Arheilger kein Stadion wollen?!
Die Idee das Stadion auf Weiterstädter Gemarkung war für mich so oder so hirnrissig, die Stadt Darmstadt ist sich schon seit Jahren uneins wie, wo und wann und dann noch einen weiteren Spieler ins Boot zu nehmen (Weiterstadt).. man man es ist von vorne zum Scheitern verurteilt!
Weiterstadt würde wahrscheinlich immer wieder neue Forderungen stellen um diesen Kaff auf Vordermann zu bringen (Verkehrsentlastung, Strassenbahn etc.) Arheilgen ist optimal- eine S-Bahn Haltestelle vor der Nase und die Straßenbahn für die heimischen Fans ist auch nicht weit! Merck gegenüber- es könnte ein richtiges Merckstadion Darmstadt werden, wo die Firma Merck auch mehr für den Verein und die Mannschaft machen könnte (siehe die Fa. Bayer in Leverkusen) Lass die Weiterstädter saußen, der Leerstand in Loop 5 nimmt monatlich zu
Dieser Beitrag wurde zuletzt von EgelsbachSVD98 am 04.02.2017 um 14:42 Uhr bearbeitet
04.02.2017 - 14:49 Uhr
Das mit Arheilgen habe ich die Tage gehört, Pardon! Das habe ich vergessen zu erwähnen. Die Anwohner scheinen sich ganz klar dagegen auszusprechen.
So würden nur noch die "Waldstandorte" übrig bleiben, die nicht gerade realistisch umzusetzen sind.
So würden nur noch die "Waldstandorte" übrig bleiben, die nicht gerade realistisch umzusetzen sind.
04.02.2017 - 15:02 Uhr
Sorry aber das ist Quatsch- ich kenne genug Leute aus Arheilgen die dafür sind! Auf der anderen Seite wird es an jedem Standort Leute geben die dagegen sind aber sorry die Kommunalpolitik kann sich nicht von jedem Einzelnen reinreden lassen, daß dort auf gar keinen Fall ein Stadion enstehen soll, wo kämen wir dahin ?!
Ein Bürgerbegehren zu Thema Stadionbau wird es in Arheilgen nicht geben und der Lärmschutz gerade dort spielt gar keine Rolle!!! Die Waldstandorten kannst Du vergessen, Wald zu roden in einer Stadt die von "Grün" regiert wird, wird es nicht geben...
Ein Bürgerbegehren zu Thema Stadionbau wird es in Arheilgen nicht geben und der Lärmschutz gerade dort spielt gar keine Rolle!!! Die Waldstandorten kannst Du vergessen, Wald zu roden in einer Stadt die von "Grün" regiert wird, wird es nicht geben...Dieser Beitrag wurde zuletzt von EgelsbachSVD98 am 04.02.2017 um 15:04 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.