Unsere Bundesliga-Konkurrenz

Ein "richtig oder falsch" gibt es wohl nicht. In unserem Fall ist es bei Vieira ja nun mal auch so, dass das Gamble etwas geringer wäre als bei einem anderen Transfer, da er bereits ein Jahr bei uns gespielt hat und kein klassischer Neuzugang wäre. Daher ist die finanzielle Bereitschaft in so einem Fall evtl. etwas höher.
Und auch beim BVB muss man wohl fairerweise sagen, dass die Aufteilung der Mittel offenbar nicht Plan A war. Wenn es am Freitag keinen Abbruch der Verhandlungen mit Köln gegeben hätte, wäre eben auch nur ein Spieler dort aufgeschlagen (El Mala) statt zwei Spielern (Konstantelias und Veerman).

Bei den Transfers von Werder bin ich nicht so kritisch wie einige andere hier. Auch wenn ich die Skepsis verstehen kann, glaube ich vor allem bei Füllkrug, dass das dort funktionieren wird. Aber ja, ein bisschen Risiko ist sowohl bei Füllkrug als auch bei Dinkci und Reis wohl gegeben. War bei uns im vergangenen Jahr aber ja auch nicht anders, Lokonga hätte auch anders ausgehen.
Je nachdem was mit Coulibaly passiert, wie Bremen mögliche Einnahmen dann noch einsetzt und sich der Kader findet, sehe ich sie ebenfalls irgendwo rund um Platz 12, 13 einpendeln.
Wobei das ehrlicherweise für die gesamte zweite Tabellenhälfte gilt: Paderborn und Elversberg sehe ich etwas hinten dran, aber für Überraschungen werden sie gut sein können. Ansonsten sehe ich zwischen Platz 10 und 16 vieles möglich für die dort bekannten Mannschaften aus dem Vorjahr plus Schalke.

Allerdings würden 2 zusätzliche Gronbaeks auch nicht eine Startelf mit 13 Spielern zulassen. Zwei andere müssten runter. Somit wäre der Viera Qualitätshub gegenzurechnen.

Am Ende entscheidet nicht der Kader über das Abschneiden, sondern wie gut eine Mannschaft funktioniert und auch das wiederum erst im long run. Letzte Saison waren St. Pauli und Köln nach dem 3. ST auf 3 und 4, Mainz hing lange unten drin und hatte dann, wenn auch deutlich Schiri-begünstigt, seinen Lauf.
Deswegen, m.E. prügeln sich 10 Teams darum, nicht abzusteigen. Dass die Werder Verantwortlichen jetzt nicht mehr davon ausgehen, auf klarem Kurs Europa zu sein, sondern erst Mal gucken, wie man diese Saison irgendwie den Klassenerhalt schafft, ist sicher kein Nachteil gegenüber letzter Saison.

Wieso sollten dann 2 "Gronbaeks" auf der Bank sitzen?
Und wie kommst du bei meinem dargelegten Beispiel auf 13 Startelfspieler?

..und Bremen ist halt Bremen. Mich würde es nicht wundern, wenn sie gerade in der kommenden Saison, quasi aus dem Nichts, tatsächlich doch erfolgreich nach Europa greifen werden.
Ist mehr so ein Bauchgefühl, als dass ich das irgendwie argumentativ untermauern kann.

Kommt er doch gar nicht. Er sagt, dass man eben nicht mit 13 Spielern auflaufen kann. Heißt für 2 Groenbaeks mehr in der Startelf müssten 2 andere Spieler rausrotieren. Da ist die Frage dann, ob die 2 zusätzlichen Groenbaeks mehr Qualität ergänzen als ein Vieira.

Also zum Beispiel:

Bringen ein Spieler für die Rechte Schiene für den Groenbaek Preis, sowie einen für die IV mehr, als "nur" Vieira in die Startelf aufzunehmen. Ist die Differenz der Qualität größer wenn Jatta und Nandja rausrotieren für 2 externe Zugänge oder wenn Vieira für Adeline oder sonst wen reinrotiert.

Das Thema ist doch, dass wir noch einen IV und einen RM suchen, die Spieler (meine Mutmaßung!) als Stammspieler kommen sollen. Und ja, dann ist das ein erheblicher Unterschied, ob in ein Nandja und Jatta in der Startelf stehen oder eben ein "Gronbaek und ein Gronbaek"

Der Meinung kannst du ja gerne sein, was ich sehr gut nachvollziehen kann. Der User behauptet ja auch nicht, dass keinesfalls so wäre. Es geht ja nur darum, verschiedene Gedankenspiele durchzuspielen. Wenn du beispielsweise noch einen Spieler für die IV oder RAV/RM günstig/per leihe bekommst, kann es durchaus sinnvoll sein, 10-12 für einen absoluten Unterschiedsspieler wie Vieira zu investieren.

Der Kader hat sicherlich auch einen großen Anteil daran wie gut die Mannschaft funktioniert und damit auch wie man am Ende abschneidet. Es lässt sich sicherlich darüber streiten wie groß der Anteil ist.
Bei Werder sehe ich zum Beispiel grade das Problem, dass eigentlich alle Führungsspieler oder welche die es sein könnten so ihre Probleme habe. Sei es mit Verletzungen, der Leistung oder das sie sich wie Stage auch gut eine Zukunft woanders vorstellen könnten. Dann guckt man auf den Kader und sieht, dass genau wie letztes Jahr die Außenverteidiger Positionen ziemlich dünn besetzt sind. Das war schon letztes Jahr sicherlich ein Grund warum Horst Steffen, der eigentlich gerne Viererkette spielt, auf dreierkette umstellen musste und damit gescheitert ist. Jetzt hat man den nächsten Trainer der auch in der Vorbereitung wieder Viererkette spielt aber eigentlich hat man dafür zu viele IVs und zu wenig AVs die auch noch verletzungsanfällig sind.

Möglich. Von Außen betrachtet macht Werder auf mich allerdings keinen guten Eindruck. Kein einziger der letztjährigen Leihspieler hat mal angedeutet, dass er gerne zurückkommen würde, Milosevic beschrieb die Stimmung im Team als ziemlich schlecht. Ducksch ging in die Championship, Burke ging zu Union, ohne weiter mit Werder zu verhandeln, Schmid wechselt zu einem klaren Abstiegskandidaten in die Seria A, Stage würde gerne wechseln, nur zahlt niemand die geforderte Ablöse.
Zur Außendarstellung durch den angeschlagenen Fritz muss man dann auch nichts mehr sagen. Vielleicht bringt jetzt Füllkrug etwas positiver Energie in den Verein und das Umfeld, ich traue ihm auch eine vernünftige Rolle zu. Aber Stimmung und Trend wirken aktuell noch eher negativ. Kann sich schnell drehen, wenn es sportlich läuft. Aber es macht einfach nicht den Eindruck, als ob man da gut für schwierige Phasen aufgestellt ist.