Vincenzo Grifo [32]

Bleibt die Frage ob eine solche Klausel nicht den Wettbewerb verzehrt. Man stelle sich vor Bayern leistet sich 40 Top-Leute. Nach der Vorbereitung werden davon 15 aussortiert und jeweils im 3er Pack für lau an die 5 schwächsten Bundesligisten verliehen. Alle mit der Bedingung nicht gegen Bayern auflaufen zu dürfen. Die 5 Teams wären massiv verstärkt. Nur gegen Bayern nicht. Damit hätte sich Bayern einen grossen Wettbewerbsvorteil verschafft. Natürlich würde man das nicht erlauben. Nun die Frage: Wenn man sowas im Großen verbietet, wieso ist es im Kleinen erlaubt?

Der Kicker greift das Thema auch nochmal auf.
Ich denke nicht, daß sich Freiburg hier über die Abmachung hinwegsetzen wird und Grifo auflaufen lässt. Wenn der Passus im Vertrag allerdings wirklich so nicht zweifelsfrei zulässig ist- wie im Text berichtet wird- wäre es dennoch eine interessante Sache, das nochmal klären zu lassen. Ich denke aber, daß der SC sich hier auch hat beraten lassen.

Das wird jetzt aber arg hypothetisch. So dreist muss ein Verein erstmal sein Spieler zu verleihen um schwächere Vereine gegen die Konkurrenz zu stärken. Ich bezweifle doch sehr, dass sich da Aufwand und Ertrag lohnen. Wer den Bayern ein Konkurrent sein will, dem dürften ein paar aussortierte Leihspieler auch eher weniger jucken. Die Geschichte mit der Wettbewerbsverzerrung hat zwar eine gewisse Grundlage aber ist im Endeffekt doch relativ klein und mMn klar vernachlässigbar und erklärt ja auch so gar nicht, warum nur Grifo gesperrt wird und nicht die beiden anderen. Ich denke auch, dass der Zeitpunkt hier der entscheidende Faktor ist und Hoffenheim eher an taktische Interna gedacht hatte. In Zeiten von Drohnenagriffen auf Geheimtrainings etc. scheint so ein internes Wissen ja tatsächlich einen Wert zu haben und seit Grifo weg ist, wird sich an solchen geheimen Interna noch wenig verändert haben, was dann bei den Spielen gegen Hannover und Stuttgart schon anders ist. Somit verhindert man zumindest den Insider auf dem Platz wenn es um Zeichen beim Eckball oder bei einer taktischen Umstellung geht.
Alternativ hab ich meinen Freunden aus dem Stuttgarter-Lager unter die Nase gerieben, dass man in Hoffenheim Freiburg eben als möglichen Konkurrent betrachtet, vor Stuttgart und Hannover aber eben keine Angst hat.

Natürlich ist das Bayernbeispiel pure Fantasie. Es soll auch nur verdeutlichen das ein Wettbewerbsvorteil vorliegt wenn man Spieler in der eigenen Liga verleiht die dann aber nicht gegen den eigenen Verein randürfen. Darum geht es hier ja. Grifo kann sehr wohl gegen Wolfsburg, Leverkusen und Co. mitwirken. Nicht aber gegen deren Konkurrenten Hoffenheim. Das kann von Vorteil sein, weshalb ich so eine Klausel als unzulässig beurteilen würde.

Grundsätzlich gibt es in letzter Zeit doch ziemlich kreative Klauseln, die Ablösesummen im Nachhinein beeinflussen. Ohne dazu Quellen zu suchen ist doch z.B. eine Bonuszahlung bei Gewinn der Liga/CL oder Erreichen einer bestimmten Anzahl Einsätze nichts außergewöhnliches mehr.
Im Vertrag zw. Hoffenheim und Freiburg muss ja nicht stehen, dass Freiburg Grifo gegen Hoffenheim nicht einsetzen darf. Vllt. wird einfach nur eine Bonuszahlung von 5 Mio fällig, falls Freiburg gegen Hoffenheim punktet und Grifo eingesetzt wurde. Das käme in der Bedeutung einem Verbot gleich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chris0129 am 23.01.2019 um 17:31 Uhr bearbeitet

Wie man sieht, ist diese Thematik mit vielen Fragezeichen behaftet.
Eine Einzelfallprüfung wäre deshalb sehr interessant und würde für mehr Klarheit und Orientierung sorgen. Wir wären jedenfalls schlauer.
Darf er oder darf er nicht (rechtlich betrachtet) ?

Natürlich wird es der SC nicht darauf ankommen lassen, d.h. Grifo einsetzen und abwarten was passiert. Im Fall eines Sieges, könnte es folgenschwer sein.

Für mich vollkommen verständlich, dass sich Hoffenheim die Klausel zugesichert hat. Wieso sollten sie das Risiko eingehen einen Ligakonkurrenten im Spiel gegen sich zu stärken? Unabhängig davon, dass der SC natürlich wenn alles normal läuft am Saisonende hinter der TSG steht, geht es doch um drei Punkte und offensichtlich halten sie von Grifo dann doch genug, um in ihm eine potentielle Gefahr zu erkennen.
Ich für meinen Teil bin froh, dass er uns in den übrigen Spielen zur Verfügung steht.

Das Gegenteil ist der Fall, wir waren enttäuscht dass er nach einem für ihn unbefriedigendem halben Jahr schon wieder weg will. Wenn man sich die überschaubaren Leistungen unseres Mittelfelds gg. die Bayern anschaut hätte er gute Karten gehabt.

Naja, deutlicher als Nagelsmann sich vor Weihnachten gegen Grifo ausgesprochen hat, kann man einem Spieler kaum sagen, dass man nicht mit ihm plant. Dass ihr Fans vielleicht andere Ansichten habt ist logisch (ist beim SC ja genauso), aber von Vereinsseite wurde Grifo ein Wechsel schon sehr nahe gelegt.

Egal ob mit oder ohne Vince: es gibt auch andere Spieler, die in dieser Saison auf der Position gezeigt haben, dass sie uns definitiv weiterhelfen können. Ob man ihm am Ende der Saison dann doch wieder festverpflichtet, steht noch in den Sternen.

Nur zur Erinnerung: bei Stenzel gab es damals auch keine Kaufoption...