Almpudding
02.11.2016 - 00:48 Uhr
) Plaudereien nun Geschichte. Damit darf ich feierlich den neuen Almpudding eröffnen. Hier kann jeder Dinge posten, die nicht in andere Threads passen oder nichts mit Arminia zu tun haben. Oder einfach mal sinnlos plaudern
07.02.2025 - 12:01 Uhr
Zitat von studti
Und um mal wieder auf das eigentliche Thema zu kommen, Mael Corboz.
Genau die Unruhe, die es seit den Vorgängen im letzten Heimspiel hier im Forum gibt, wird es vermutlich auch im Stadion geben, wenn man nicht proaktiv dagegen vorgeht.
Und vielleicht gab es wirklich gute Gründe für sein Verhalten. Dann läge es aber an ihm, dazu Stellung zu beziehen. Und zwar genauso öffentlich wie seine Gesten waren.
Er ist ja nicht irgendwer, er ist der Kapitän und das öffentliche Sprachrohr der Mannschaft und als solcher sollte er in schwierigen Situationen das Wort ergreifen und sich nicht hinter dem Trainer oder Sportmanager verstecken.
Und sei es nur durch ein schriftliches Statement. Es liegt auch an ihm die Vorgänge aufzuklären und für Beruhigung zu sorgen.
Seine Passivität wird ihm jedenfalls nicht positiv angerechnet und wird sein Standing nicht weiter verbessern.
.
Und um mal wieder auf das eigentliche Thema zu kommen, Mael Corboz.
Genau die Unruhe, die es seit den Vorgängen im letzten Heimspiel hier im Forum gibt, wird es vermutlich auch im Stadion geben, wenn man nicht proaktiv dagegen vorgeht.
Und vielleicht gab es wirklich gute Gründe für sein Verhalten. Dann läge es aber an ihm, dazu Stellung zu beziehen. Und zwar genauso öffentlich wie seine Gesten waren.
Er ist ja nicht irgendwer, er ist der Kapitän und das öffentliche Sprachrohr der Mannschaft und als solcher sollte er in schwierigen Situationen das Wort ergreifen und sich nicht hinter dem Trainer oder Sportmanager verstecken.
Und sei es nur durch ein schriftliches Statement. Es liegt auch an ihm die Vorgänge aufzuklären und für Beruhigung zu sorgen.
Seine Passivität wird ihm jedenfalls nicht positiv angerechnet und wird sein Standing nicht weiter verbessern.
.
Ich beziehe mich mal nur auf den Teil des Textes, weil das ja eigentlich der Kern der Diskussion war.
Da muss ich sagen, dass die Passivität von Corboz wirklich zum Problem werden könnte und von J sehr sicher mit Pfiffen quittiert werden wird.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass er sich heute mehr oder weniger clever die 5. gelbe Karte abholen wird. Auf der anderen Seite muss man wohl auch sagen, dass alle die jetzt im Netz auf Corboz Rum Reiten, wohl jedes Statement was beinhaltet, dass er vorher beleidigt wurde als lüge abstempeln würden. Von daher vielleicht auch irgendwo verständlich, dass man sich dem entzieht. Finde ich schwierig.
Was ich nicht verstehe ist, wie im Netz auf Corboz eingedroschen wird.
Ich habe mich direkt danach ebenfalls so geäußert, dass er sich als Kapitän schämen sollte die eigenen Fans für ihre Kritik zu verhöhnen.
Das war vor den Berichten die ein alternatives Szenario dahingehend aufgezeigt haben, dass er zuerst beleidigt wurde.
Da kommt dann ziemlich häufig das Gegenargument, dass es Videos geben würde die ganz deutlich belegen, dass er nichts gehört haben könne. Muss sagen, dass einzige Video was dies tatsächlich belegen würde, wäre eines aus Perspektive der Mannschaft. Das hab ich zumindest nicht gefunden, von daher ist das Argument ein schwaches.
Das @steinhaeger es auf der Südtribüne gehört hat obwohl die Beleidigungen aus J kamen zeigt doch deutlich, dass es keine so große Geräuschkulisse gab das man über relativ große Distanzen nichts hätte hören können.
Ich mein in erster Konsequenz war ich kein deut besser, mit meiner Verurteilung, mittlerweile gibt es aber genug Schilderungen die das ganze in ein anderes Licht rücken.
Sich da auf Videos zu beziehen, die das ganze offensichtlich nicht aus Perspektive von Corboz zeigen und wohl auch mit einfachen Handy Mikrophonen aufgenommen wurden finde ich schwach. Man kann dann gerne immernoch der Meinung sein, dass er es nicht gehört haben könne. In der Verurteilung von Corboz könnte man dann gerne auch mal einen Gang zurück schalten.
Denn auf der einen Seite immer vollen Einsatz von den Spielern zu fordern und die selben dann bei der erstbesten Gelegenheit aus dem Verein ausschließen zu wollen (überspitzt gesagt) passt da für mich irgendwie nicht zusammen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TG-DSC-Arminia am 07.02.2025 um 12:03 Uhr bearbeitet 
07.02.2025 - 20:42 Uhr
Dann fasse ich mal die Kernaussagen deines Textes zusammen:
Also wenn man dich framed, dann hast du damit ein Problem – aber andere zu framen (Stichwort Mulonesk gehört in die rechte Ecke), da verspürst du keine Skrupel?
Jetzt wird wohl offensichtlich, wo das Problem zu liegen scheint – bei deiner fehlenden Lesekompetenz.
Ich schrieb ausdrücklich
Da steht nun wirklich eindeutig, dass ich dich NICHT in die rechte Ecke stelle.
Ganz wunderbar dabei finde ich allerdings, dass du meine Argumentation, wenn (!) ich dich in die rechte Ecke stellen würde (!) „sehr dünn“ finden würdest.
Denn das sehe ich ganz genauso.
Nur weil zwei Merkmale auf jemanden zutreffen, ist er deswegen nicht rechts (wir sollten gerade in diesen hochbrisanten Zeiten darauf achten, nicht jeden, der eine andere Meinung hat, in genau diese Ecke zu stellen).
Schön, dass du es jetzt begreifst – denn genau das hast du mit Mulonesk gemacht - ihn auf Basis einer sehr dünnen Argumentation in die rechte Ecke gestellt.
Ich wiederhole mich: Halte dich an deine eigenen Worte.
Prima – dann sind wir uns jetzt also darüber einig, dass er nicht gehetzt und auch niemanden beleidigt hat – sehr schön, wir nähern uns dem Ziel.
Und du scheinst ja mittlerweile auch so langsam gemerkt zu haben, dass der Begriff „Lüge“ übertrieben war:
Dein Fragezeichen in der Ergänzung in der Klammer macht ja schon deutlich, dass du nicht weißt, was er wusste – folglich ist das, was du schreibst nur (d)eine Unterstellung – keine Tatsache.
Keine weitere Ergänzung nötig- du sagst es ja selbst.
Nun denn.
Er hat also nicht gehetzt.
Er hat niemanden beleidigt.
Du nennst kein einziges Beispiel, welche rechten Parolen er geäußert hat und auf der Grundlage, auf der man ihn als rechts bezeichnen könnte, bezeichnest du selber oben als „dünne Argumentation“.
Du konntest mir auch kein Beispiel dafür nennen, gegen welche Regel er hier verstoßen hat.
Das könnte @SvG0815 ja vielleicht nachholen, der kam ja direkt mit der klaren Ansage „Unsere Seite, unsere Regeln.“
Du hast keine meiner vier Vorwürfe, die an Mulonesk gerichtet waren bejahen und mit einem Beispiel belegen können. Und dann frage ich dich ganz im Ernst: Warum bist du ihn dann bitte wiederholt (!) so angegangen?
Und da sind wir wieder bei dem Begriff der hetzenden Meute, der dir ja nicht gefällt. Anstatt selber Mal zu überlegen, was du über ihn für Unwahrheiten und Unterstellungen verbreitest, hast du dich einfach gedankenlos eingereiht in den Chor derjenigen, die ihn niedermachen wollten. Dreie gegen einen.
Und anstatt mit dem Abstand von einigen Tagen Größe zu zeigen und dich bei ihm zu entschuldigen, jammerst du immer noch darüber, dass du den Begriff mit der hetzenden Meute für überzogen hältst, anstatt nur ein Wort darüber zu verlieren, dass deine rechten Vergleiche von Anfang an (nicht nur im letzten Beitrag) vollkommen überzogen waren.
Ich kann mir vorstellen, dass einige genervt von dieser Diskussion sind – deshalb ist es auch gut, dass er nur im Almpudding steht. Da kann es jeder vermeiden zu lesen, wenn es einen nicht interessiert.
Und es wird einige vielleicht auch wundern, warum ich hier so vehement schreibe, obwohl ich den User nicht kenne und von dem Konflikt selber auch nicht betroffen bin.
Aber ich bin entsetzt über die Art und Weise wie hier haltlose Dinge geschrieben wurden. Und vielleicht ergeht es mir sogar ähnlich wie @Steinhaeger der empört ist, wie mit Corboz umgegangen wird, weil er dabei war, wie es gelaufen ist und es entsprechend unfair findet, wie nun über ihn geurteilt wurde.
Und ich habe die Texte in der Diskussion gelesen und dachte „ich bin dabei und lese, was da zusammengeschrieben wird und finde es einfach ungerecht.“
Zitat von Thor1911
Entschuldige, aber wenn du mich als Teil einer hetzenden Meute framen willst dann gibt es von mir halt Widerspruch.
Entschuldige, aber wenn du mich als Teil einer hetzenden Meute framen willst dann gibt es von mir halt Widerspruch.
Also wenn man dich framed, dann hast du damit ein Problem – aber andere zu framen (Stichwort Mulonesk gehört in die rechte Ecke), da verspürst du keine Skrupel?
Zitat von Thor1911
Du kannst mich gerne mit deiner dünnen Argumentation in die rechte Ecke stellen wenn du Lust dazu hast, lässt mich ehrlich gesagt ziemlich kalt.
Du kannst mich gerne mit deiner dünnen Argumentation in die rechte Ecke stellen wenn du Lust dazu hast, lässt mich ehrlich gesagt ziemlich kalt.
Jetzt wird wohl offensichtlich, wo das Problem zu liegen scheint – bei deiner fehlenden Lesekompetenz.
Ich schrieb ausdrücklich
Zitat von studti
Zwei Erfahrungen, die ich mit diesen Gruppierungen gemacht habe, ist zum einen, auszuteilen, und sich dann als Opfer darzustellen.
Und zum anderen die wesentlichen Kritikpunkte und Fragen, die man an sie stellt zu ignorieren und mit völligen Nebensächlichkeiten nebelkerzenartig vom eigentlichen Kern abzulenken. Beides Merkmale, die ich auch bei dir feststelle – und deshalb trotzdem nicht zu dem Schluss komme, dich ebenfalls in die rechte Ecke einzusortieren. Obwohl du da nach deinen eigenen Maßstäben dann dahin gehören würdest. Und nach eigener Aussage sogar "zurecht".
Zwei Erfahrungen, die ich mit diesen Gruppierungen gemacht habe, ist zum einen, auszuteilen, und sich dann als Opfer darzustellen.
Und zum anderen die wesentlichen Kritikpunkte und Fragen, die man an sie stellt zu ignorieren und mit völligen Nebensächlichkeiten nebelkerzenartig vom eigentlichen Kern abzulenken. Beides Merkmale, die ich auch bei dir feststelle – und deshalb trotzdem nicht zu dem Schluss komme, dich ebenfalls in die rechte Ecke einzusortieren. Obwohl du da nach deinen eigenen Maßstäben dann dahin gehören würdest. Und nach eigener Aussage sogar "zurecht".
Da steht nun wirklich eindeutig, dass ich dich NICHT in die rechte Ecke stelle.
Ganz wunderbar dabei finde ich allerdings, dass du meine Argumentation, wenn (!) ich dich in die rechte Ecke stellen würde (!) „sehr dünn“ finden würdest.
Denn das sehe ich ganz genauso.
Nur weil zwei Merkmale auf jemanden zutreffen, ist er deswegen nicht rechts (wir sollten gerade in diesen hochbrisanten Zeiten darauf achten, nicht jeden, der eine andere Meinung hat, in genau diese Ecke zu stellen).
Schön, dass du es jetzt begreifst – denn genau das hast du mit Mulonesk gemacht - ihn auf Basis einer sehr dünnen Argumentation in die rechte Ecke gestellt.
Ich wiederhole mich: Halte dich an deine eigenen Worte.
Zitat von Thor1911
Ich habe übrigens in keinster Weise deiner Darstellung widersprochen, dass Mulonesk nicht gehetzt oder beleidigt hätte, warum sollte ich also gesondert darauf eingehen? .
Ich habe übrigens in keinster Weise deiner Darstellung widersprochen, dass Mulonesk nicht gehetzt oder beleidigt hätte, warum sollte ich also gesondert darauf eingehen? .
Prima – dann sind wir uns jetzt also darüber einig, dass er nicht gehetzt und auch niemanden beleidigt hat – sehr schön, wir nähern uns dem Ziel.
Und du scheinst ja mittlerweile auch so langsam gemerkt zu haben, dass der Begriff „Lüge“ übertrieben war:
Zitat von Thor1911
Und ja, ich bleibe dabei, dass es mindestens eine Verdrehung der Tatsachen ist, und durchaus als Lüge benannt werden kann, wenn er (wider besseren Wissen?!) behauptet, die Verantwortlichen hätten kein Verständnis gezeigt.
Und ja, ich bleibe dabei, dass es mindestens eine Verdrehung der Tatsachen ist, und durchaus als Lüge benannt werden kann, wenn er (wider besseren Wissen?!) behauptet, die Verantwortlichen hätten kein Verständnis gezeigt.
Dein Fragezeichen in der Ergänzung in der Klammer macht ja schon deutlich, dass du nicht weißt, was er wusste – folglich ist das, was du schreibst nur (d)eine Unterstellung – keine Tatsache.
Keine weitere Ergänzung nötig- du sagst es ja selbst.
Nun denn.
Er hat also nicht gehetzt.
Er hat niemanden beleidigt.
Du nennst kein einziges Beispiel, welche rechten Parolen er geäußert hat und auf der Grundlage, auf der man ihn als rechts bezeichnen könnte, bezeichnest du selber oben als „dünne Argumentation“.
Du konntest mir auch kein Beispiel dafür nennen, gegen welche Regel er hier verstoßen hat.
Das könnte @SvG0815 ja vielleicht nachholen, der kam ja direkt mit der klaren Ansage „Unsere Seite, unsere Regeln.“
Du hast keine meiner vier Vorwürfe, die an Mulonesk gerichtet waren bejahen und mit einem Beispiel belegen können. Und dann frage ich dich ganz im Ernst: Warum bist du ihn dann bitte wiederholt (!) so angegangen?
Und da sind wir wieder bei dem Begriff der hetzenden Meute, der dir ja nicht gefällt. Anstatt selber Mal zu überlegen, was du über ihn für Unwahrheiten und Unterstellungen verbreitest, hast du dich einfach gedankenlos eingereiht in den Chor derjenigen, die ihn niedermachen wollten. Dreie gegen einen.
Und anstatt mit dem Abstand von einigen Tagen Größe zu zeigen und dich bei ihm zu entschuldigen, jammerst du immer noch darüber, dass du den Begriff mit der hetzenden Meute für überzogen hältst, anstatt nur ein Wort darüber zu verlieren, dass deine rechten Vergleiche von Anfang an (nicht nur im letzten Beitrag) vollkommen überzogen waren.
Ich kann mir vorstellen, dass einige genervt von dieser Diskussion sind – deshalb ist es auch gut, dass er nur im Almpudding steht. Da kann es jeder vermeiden zu lesen, wenn es einen nicht interessiert.
Und es wird einige vielleicht auch wundern, warum ich hier so vehement schreibe, obwohl ich den User nicht kenne und von dem Konflikt selber auch nicht betroffen bin.
Aber ich bin entsetzt über die Art und Weise wie hier haltlose Dinge geschrieben wurden. Und vielleicht ergeht es mir sogar ähnlich wie @Steinhaeger der empört ist, wie mit Corboz umgegangen wird, weil er dabei war, wie es gelaufen ist und es entsprechend unfair findet, wie nun über ihn geurteilt wurde.
Und ich habe die Texte in der Diskussion gelesen und dachte „ich bin dabei und lese, was da zusammengeschrieben wird und finde es einfach ungerecht.“
07.02.2025 - 22:10 Uhr
Zitat von studti
Dann fasse ich mal die Kernaussagen deines Textes zusammen:
Also wenn man dich framed, dann hast du damit ein Problem – aber andere zu framen (Stichwort Mulonesk gehört in die rechte Ecke), da verspürst du keine Skrupel?
Jetzt wird wohl offensichtlich, wo das Problem zu liegen scheint – bei deiner fehlenden Lesekompetenz.
Ich schrieb ausdrücklich
Da steht nun wirklich eindeutig, dass ich dich NICHT in die rechte Ecke stelle.
Ganz wunderbar dabei finde ich allerdings, dass du meine Argumentation, wenn (!) ich dich in die rechte Ecke stellen würde (!) „sehr dünn“ finden würdest.
Denn das sehe ich ganz genauso.
Nur weil zwei Merkmale auf jemanden zutreffen, ist er deswegen nicht rechts (wir sollten gerade in diesen hochbrisanten Zeiten darauf achten, nicht jeden, der eine andere Meinung hat, in genau diese Ecke zu stellen).
Schön, dass du es jetzt begreifst – denn genau das hast du mit Mulonesk gemacht - ihn auf Basis einer sehr dünnen Argumentation in die rechte Ecke gestellt.
Ich wiederhole mich: Halte dich an deine eigenen Worte.
Prima – dann sind wir uns jetzt also darüber einig, dass er nicht gehetzt und auch niemanden beleidigt hat – sehr schön, wir nähern uns dem Ziel.
Und du scheinst ja mittlerweile auch so langsam gemerkt zu haben, dass der Begriff „Lüge“ übertrieben war:
Dein Fragezeichen in der Ergänzung in der Klammer macht ja schon deutlich, dass du nicht weißt, was er wusste – folglich ist das, was du schreibst nur (d)eine Unterstellung – keine Tatsache.
Keine weitere Ergänzung nötig- du sagst es ja selbst.
Nun denn.
Er hat also nicht gehetzt.
Er hat niemanden beleidigt.
Du nennst kein einziges Beispiel, welche rechten Parolen er geäußert hat und auf der Grundlage, auf der man ihn als rechts bezeichnen könnte, bezeichnest du selber oben als „dünne Argumentation“.
Du konntest mir auch kein Beispiel dafür nennen, gegen welche Regel er hier verstoßen hat.
Das könnte @SvG0815 ja vielleicht nachholen, der kam ja direkt mit der klaren Ansage „Unsere Seite, unsere Regeln.“
Du hast keine meiner vier Vorwürfe, die an Mulonesk gerichtet waren bejahen und mit einem Beispiel belegen können. Und dann frage ich dich ganz im Ernst: Warum bist du ihn dann bitte wiederholt (!) so angegangen?
Und da sind wir wieder bei dem Begriff der hetzenden Meute, der dir ja nicht gefällt. Anstatt selber Mal zu überlegen, was du über ihn für Unwahrheiten und Unterstellungen verbreitest, hast du dich einfach gedankenlos eingereiht in den Chor derjenigen, die ihn niedermachen wollten. Dreie gegen einen.
Und anstatt mit dem Abstand von einigen Tagen Größe zu zeigen und dich bei ihm zu entschuldigen, jammerst du immer noch darüber, dass du den Begriff mit der hetzenden Meute für überzogen hältst, anstatt nur ein Wort darüber zu verlieren, dass deine rechten Vergleiche von Anfang an (nicht nur im letzten Beitrag) vollkommen überzogen waren.
Ich kann mir vorstellen, dass einige genervt von dieser Diskussion sind – deshalb ist es auch gut, dass er nur im Almpudding steht. Da kann es jeder vermeiden zu lesen, wenn es einen nicht interessiert.
Und es wird einige vielleicht auch wundern, warum ich hier so vehement schreibe, obwohl ich den User nicht kenne und von dem Konflikt selber auch nicht betroffen bin.
Aber ich bin entsetzt über die Art und Weise wie hier haltlose Dinge geschrieben wurden. Und vielleicht ergeht es mir sogar ähnlich wie @Steinhaeger der empört ist, wie mit Corboz umgegangen wird, weil er dabei war, wie es gelaufen ist und es entsprechend unfair findet, wie nun über ihn geurteilt wurde.
Und ich habe die Texte in der Diskussion gelesen und dachte „ich bin dabei und lese, was da zusammengeschrieben wird und finde es einfach ungerecht.“
Dann fasse ich mal die Kernaussagen deines Textes zusammen:
Zitat von Thor1911
Entschuldige, aber wenn du mich als Teil einer hetzenden Meute framen willst dann gibt es von mir halt Widerspruch.
Entschuldige, aber wenn du mich als Teil einer hetzenden Meute framen willst dann gibt es von mir halt Widerspruch.
Also wenn man dich framed, dann hast du damit ein Problem – aber andere zu framen (Stichwort Mulonesk gehört in die rechte Ecke), da verspürst du keine Skrupel?
Zitat von Thor1911
Du kannst mich gerne mit deiner dünnen Argumentation in die rechte Ecke stellen wenn du Lust dazu hast, lässt mich ehrlich gesagt ziemlich kalt.
Du kannst mich gerne mit deiner dünnen Argumentation in die rechte Ecke stellen wenn du Lust dazu hast, lässt mich ehrlich gesagt ziemlich kalt.
Jetzt wird wohl offensichtlich, wo das Problem zu liegen scheint – bei deiner fehlenden Lesekompetenz.
Ich schrieb ausdrücklich
Zitat von studti
Zwei Erfahrungen, die ich mit diesen Gruppierungen gemacht habe, ist zum einen, auszuteilen, und sich dann als Opfer darzustellen.
Und zum anderen die wesentlichen Kritikpunkte und Fragen, die man an sie stellt zu ignorieren und mit völligen Nebensächlichkeiten nebelkerzenartig vom eigentlichen Kern abzulenken. Beides Merkmale, die ich auch bei dir feststelle – und deshalb trotzdem nicht zu dem Schluss komme, dich ebenfalls in die rechte Ecke einzusortieren. Obwohl du da nach deinen eigenen Maßstäben dann dahin gehören würdest. Und nach eigener Aussage sogar "zurecht".
Zwei Erfahrungen, die ich mit diesen Gruppierungen gemacht habe, ist zum einen, auszuteilen, und sich dann als Opfer darzustellen.
Und zum anderen die wesentlichen Kritikpunkte und Fragen, die man an sie stellt zu ignorieren und mit völligen Nebensächlichkeiten nebelkerzenartig vom eigentlichen Kern abzulenken. Beides Merkmale, die ich auch bei dir feststelle – und deshalb trotzdem nicht zu dem Schluss komme, dich ebenfalls in die rechte Ecke einzusortieren. Obwohl du da nach deinen eigenen Maßstäben dann dahin gehören würdest. Und nach eigener Aussage sogar "zurecht".
Da steht nun wirklich eindeutig, dass ich dich NICHT in die rechte Ecke stelle.
Ganz wunderbar dabei finde ich allerdings, dass du meine Argumentation, wenn (!) ich dich in die rechte Ecke stellen würde (!) „sehr dünn“ finden würdest.
Denn das sehe ich ganz genauso.
Nur weil zwei Merkmale auf jemanden zutreffen, ist er deswegen nicht rechts (wir sollten gerade in diesen hochbrisanten Zeiten darauf achten, nicht jeden, der eine andere Meinung hat, in genau diese Ecke zu stellen).
Schön, dass du es jetzt begreifst – denn genau das hast du mit Mulonesk gemacht - ihn auf Basis einer sehr dünnen Argumentation in die rechte Ecke gestellt.
Ich wiederhole mich: Halte dich an deine eigenen Worte.
Zitat von Thor1911
Ich habe übrigens in keinster Weise deiner Darstellung widersprochen, dass Mulonesk nicht gehetzt oder beleidigt hätte, warum sollte ich also gesondert darauf eingehen? .
Ich habe übrigens in keinster Weise deiner Darstellung widersprochen, dass Mulonesk nicht gehetzt oder beleidigt hätte, warum sollte ich also gesondert darauf eingehen? .
Prima – dann sind wir uns jetzt also darüber einig, dass er nicht gehetzt und auch niemanden beleidigt hat – sehr schön, wir nähern uns dem Ziel.
Und du scheinst ja mittlerweile auch so langsam gemerkt zu haben, dass der Begriff „Lüge“ übertrieben war:
Zitat von Thor1911
Und ja, ich bleibe dabei, dass es mindestens eine Verdrehung der Tatsachen ist, und durchaus als Lüge benannt werden kann, wenn er (wider besseren Wissen?!) behauptet, die Verantwortlichen hätten kein Verständnis gezeigt.
Und ja, ich bleibe dabei, dass es mindestens eine Verdrehung der Tatsachen ist, und durchaus als Lüge benannt werden kann, wenn er (wider besseren Wissen?!) behauptet, die Verantwortlichen hätten kein Verständnis gezeigt.
Dein Fragezeichen in der Ergänzung in der Klammer macht ja schon deutlich, dass du nicht weißt, was er wusste – folglich ist das, was du schreibst nur (d)eine Unterstellung – keine Tatsache.
Keine weitere Ergänzung nötig- du sagst es ja selbst.
Nun denn.
Er hat also nicht gehetzt.
Er hat niemanden beleidigt.
Du nennst kein einziges Beispiel, welche rechten Parolen er geäußert hat und auf der Grundlage, auf der man ihn als rechts bezeichnen könnte, bezeichnest du selber oben als „dünne Argumentation“.
Du konntest mir auch kein Beispiel dafür nennen, gegen welche Regel er hier verstoßen hat.
Das könnte @SvG0815 ja vielleicht nachholen, der kam ja direkt mit der klaren Ansage „Unsere Seite, unsere Regeln.“
Du hast keine meiner vier Vorwürfe, die an Mulonesk gerichtet waren bejahen und mit einem Beispiel belegen können. Und dann frage ich dich ganz im Ernst: Warum bist du ihn dann bitte wiederholt (!) so angegangen?
Und da sind wir wieder bei dem Begriff der hetzenden Meute, der dir ja nicht gefällt. Anstatt selber Mal zu überlegen, was du über ihn für Unwahrheiten und Unterstellungen verbreitest, hast du dich einfach gedankenlos eingereiht in den Chor derjenigen, die ihn niedermachen wollten. Dreie gegen einen.
Und anstatt mit dem Abstand von einigen Tagen Größe zu zeigen und dich bei ihm zu entschuldigen, jammerst du immer noch darüber, dass du den Begriff mit der hetzenden Meute für überzogen hältst, anstatt nur ein Wort darüber zu verlieren, dass deine rechten Vergleiche von Anfang an (nicht nur im letzten Beitrag) vollkommen überzogen waren.
Ich kann mir vorstellen, dass einige genervt von dieser Diskussion sind – deshalb ist es auch gut, dass er nur im Almpudding steht. Da kann es jeder vermeiden zu lesen, wenn es einen nicht interessiert.
Und es wird einige vielleicht auch wundern, warum ich hier so vehement schreibe, obwohl ich den User nicht kenne und von dem Konflikt selber auch nicht betroffen bin.
Aber ich bin entsetzt über die Art und Weise wie hier haltlose Dinge geschrieben wurden. Und vielleicht ergeht es mir sogar ähnlich wie @Steinhaeger der empört ist, wie mit Corboz umgegangen wird, weil er dabei war, wie es gelaufen ist und es entsprechend unfair findet, wie nun über ihn geurteilt wurde.
Und ich habe die Texte in der Diskussion gelesen und dachte „ich bin dabei und lese, was da zusammengeschrieben wird und finde es einfach ungerecht.“
So kann man sich ewig im Kreis drehen, du willst nicht, dass man Mulonesk angeht, gehst aber im Gegenzug andere User übertrieben an. Ich muss auch leider feststellen, dass deine Argumentation hier immer arroganter und herablassender wird aber dann kann ich jetzt ja auch mal an deinem Leseverständnis zweifeln: ich hab nie behauptet, dass du mich in die rechte Ecke stellst, ich habe lediglich gesagt, dass du es mit deiner vorgebrachten Argumentation gerne machen kannst weil die so aus den Fingern gesogen ist, dass es mich völlig kalt lassen würde. Außerdem hab ich nie geschrieben, dass ich den Ausdruck Lüge zurücknehme oder übertrieben finden, ich habe sogar eine Begründung geliefert, warum ich ihn gewählt habe, aber den Teil hast du ja geschickterweise aus dem Zitat ausgelassen.
Warum du immer wieder darauf zurückfällst, dass er nicht beleidigt, gehetzt oder gegen Regeln verstoßen hat verstehe ich immer noch nicht, weder hab ich ihm das vorgeworfen noch dir widersprochen, mein einziger Widerspruch dir gegenüber war die Behauptung, er wäre von einer Meute gehetzt worden. Von mir verlangst du ständig Einsicht und eine Entschuldigung, verteidigst auf der anderen Seite aber dein völlig überzogenes Verhalten, so kann ich dich leider nicht ernst nehmen. Und damit noch ein schönes Leben, ich werde nicht mehr auf dich eingehen
08.02.2025 - 12:47 Uhr
Mehr Almpudding geht eigentlich nicht und vielleicht zaubert das dem einen oder anderen ein winziges Lächeln auf die Lippen nachdem es nicht nur sportlich bei uns nicht läuft, sondern auch hier auf TM zum Teil ganz üble Diskussionen geführt wurden, wie ich finde.
Nach der gestrigen Niederlage habe ich mir mal vorgenommen bis zum nächsten Spieltag mal nicht so viel über Arminia nachzudenken und meine Zeit anderen Dingen zu widmen.
Da sitze ich nun am Schreibtisch, lese etwas und stoße auf folgenden Satz: "Antagonismus an AMPA/Kainat-Subtypen der exzitatorischen Glutamatrezeptoren (...)"
Genau beim vierten Wort und damit etwa 4h nach meinem Entschluss, Arminia mal Arminia sein zu lassen, sitze ich hier nun also und besagter "Kainat-Subtyp" lässt mich im Kopf bestimmt 20min darüber philosophieren, ob Kniat mit seiner Entscheidung gegen Kania das richtige getan hat, sodass ich hier jetzt diesen Text verfasse. Wir sind doch alle Arminia-verflucht!
Nach der gestrigen Niederlage habe ich mir mal vorgenommen bis zum nächsten Spieltag mal nicht so viel über Arminia nachzudenken und meine Zeit anderen Dingen zu widmen.
Da sitze ich nun am Schreibtisch, lese etwas und stoße auf folgenden Satz: "Antagonismus an AMPA/Kainat-Subtypen der exzitatorischen Glutamatrezeptoren (...)"
Genau beim vierten Wort und damit etwa 4h nach meinem Entschluss, Arminia mal Arminia sein zu lassen, sitze ich hier nun also und besagter "Kainat-Subtyp" lässt mich im Kopf bestimmt 20min darüber philosophieren, ob Kniat mit seiner Entscheidung gegen Kania das richtige getan hat, sodass ich hier jetzt diesen Text verfasse. Wir sind doch alle Arminia-verflucht!
08.02.2025 - 13:00 Uhr
@DocArminia
Danke für den Beitrag!
Hast Du mich damit doch direkt an den Eröffnungsbeitrag von unserem Paten @Juan-Lede für diesen Pudding erinnert. Denn da war doch mal was......
Übrigens nie aktueller als jetzt mal wieder.
https://www.transfermarkt.de/almpudding/thread/forum/29/thread_id/65167
Und nun wünsche ich Dir noch viel Spaß bei der Rezeptorengrübelei.
Danke für den Beitrag!
Hast Du mich damit doch direkt an den Eröffnungsbeitrag von unserem Paten @Juan-Lede für diesen Pudding erinnert. Denn da war doch mal was......
Übrigens nie aktueller als jetzt mal wieder.
https://www.transfermarkt.de/almpudding/thread/forum/29/thread_id/65167
Und nun wünsche ich Dir noch viel Spaß bei der Rezeptorengrübelei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wilhelm2704 am 08.02.2025 um 13:01 Uhr bearbeitet
08.02.2025 - 14:12 Uhr
Zitat von Wilhelm2704
Nur. Diese Frage sei mir noch gestattet. Befinden wir uns hier in einem Forum in dem es durchaus mal im Eifer des Gefechtes etwas heftiger werden kann oder bei der "Operation Wortwaage"? Ich hoffe nicht.
Was ich damit sagen will ist. Wenn ich jedesmal wenn ich angegangen meine mit der Keule schwingen zu müssen bin ich in einem Fußballforum falsch aufgehoben. Da sind selbst manche Alarmierungen häufig nur schwer verständlich. Ich weiß aus dem Dynamo Forum wovon ich rede. .....
Nur. Diese Frage sei mir noch gestattet. Befinden wir uns hier in einem Forum in dem es durchaus mal im Eifer des Gefechtes etwas heftiger werden kann oder bei der "Operation Wortwaage"? Ich hoffe nicht.
Was ich damit sagen will ist. Wenn ich jedesmal wenn ich angegangen meine mit der Keule schwingen zu müssen bin ich in einem Fußballforum falsch aufgehoben. Da sind selbst manche Alarmierungen häufig nur schwer verständlich. Ich weiß aus dem Dynamo Forum wovon ich rede. .....
Ich packe mal dieses hier rein. Ja, das ist ein schmaler Grad. Klar kann es im immer mal vorkommen das Diskussionen energisch geführt werden. Solange es im Rahmen der Regeln ist finde ich das auch nicht schlimm. Aber wenn es in einer Form abdriftet die den Rahmen sprengen, finde ich das durchaus legetim den Alarmknopf zu drücken. Das ist immernoch harmloser als die Anwaltskeule, auch wenn sie rechtich möglich ist.
Denn auch das Intenet ist kein rechtsfreier Raum.
Du weißt doch Wilhelm, das wir hier auf tm im Arminia Forum eigentlich eine angenehme Diskusionskultur haben. Da ist diese Kultur im dsc4ever doch deutlich nennen wir es "agressiever".
08.02.2025 - 14:22 Uhr
Zitat von Arminia05
Ich packe mal dieses hier rein. Ja, das ist ein schmaler Grad. Klar kann es im immer mal vorkommen das Diskussionen energisch geführt werden. Solange es im Rahmen der Regeln ist finde ich das auch nicht schlimm. Aber wenn es in einer Form abdriftet die den Rahmen sprengen, finde ich das durchaus legetim den Alarmknopf zu drücken. Das ist immernoch harmloser als die Anwaltskeule, auch wenn sie rechtich möglich ist.
Denn auch das Intenet ist kein rechtsfreier Raum.
Du weißt doch Wilhelm, das wir hier auf tm im Arminia Forum eigentlich eine angenehme Diskusionskultur haben. Da ist diese Kultur im dsc4ever doch deutlich nennen wir es "agressiever".
Zitat von Wilhelm2704
Nur. Diese Frage sei mir noch gestattet. Befinden wir uns hier in einem Forum in dem es durchaus mal im Eifer des Gefechtes etwas heftiger werden kann oder bei der "Operation Wortwaage"? Ich hoffe nicht.
Was ich damit sagen will ist. Wenn ich jedesmal wenn ich angegangen meine mit der Keule schwingen zu müssen bin ich in einem Fußballforum falsch aufgehoben. Da sind selbst manche Alarmierungen häufig nur schwer verständlich. Ich weiß aus dem Dynamo Forum wovon ich rede. .....
Nur. Diese Frage sei mir noch gestattet. Befinden wir uns hier in einem Forum in dem es durchaus mal im Eifer des Gefechtes etwas heftiger werden kann oder bei der "Operation Wortwaage"? Ich hoffe nicht.
Was ich damit sagen will ist. Wenn ich jedesmal wenn ich angegangen meine mit der Keule schwingen zu müssen bin ich in einem Fußballforum falsch aufgehoben. Da sind selbst manche Alarmierungen häufig nur schwer verständlich. Ich weiß aus dem Dynamo Forum wovon ich rede. .....
Ich packe mal dieses hier rein. Ja, das ist ein schmaler Grad. Klar kann es im immer mal vorkommen das Diskussionen energisch geführt werden. Solange es im Rahmen der Regeln ist finde ich das auch nicht schlimm. Aber wenn es in einer Form abdriftet die den Rahmen sprengen, finde ich das durchaus legetim den Alarmknopf zu drücken. Das ist immernoch harmloser als die Anwaltskeule, auch wenn sie rechtich möglich ist.
Denn auch das Intenet ist kein rechtsfreier Raum.
Du weißt doch Wilhelm, das wir hier auf tm im Arminia Forum eigentlich eine angenehme Diskusionskultur haben. Da ist diese Kultur im dsc4ever doch deutlich nennen wir es "agressiever".
Ich kann bestätigen, dass auf "DSC4ever" die Diskussionskultur teils aggressiver ist. Da hat man es auf TM noch besser.
08.02.2025 - 14:57 Uhr
Wie Du @Arminia05 soeben geschrieben hat, "eigentlich"!
Und darum wehret den Anfängen.
Übrigens finde ich das Du meinen letzten Beitrag im Mael Corboz Faden so doch etwas einseitig aus dem Gesamt Zusammenhang gerissen hast. Aber seis drum.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es im Nachbarforum mittlerweile in Summe weitaus gesitteter zugeht als noch zuvor. Vermutlich nicht zuletzt auch der Tatsache geschuldet, dass dort mittlerweile mehr moderiert wird. Es ist eben in seiner Art anders, um es mal so zu formulieren. Daher kommt ja für mich auch eine "Ausschließeritis " zwischen den beiden Foren nicht infrage.
Und darum wehret den Anfängen.
Übrigens finde ich das Du meinen letzten Beitrag im Mael Corboz Faden so doch etwas einseitig aus dem Gesamt Zusammenhang gerissen hast. Aber seis drum.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es im Nachbarforum mittlerweile in Summe weitaus gesitteter zugeht als noch zuvor. Vermutlich nicht zuletzt auch der Tatsache geschuldet, dass dort mittlerweile mehr moderiert wird. Es ist eben in seiner Art anders, um es mal so zu formulieren. Daher kommt ja für mich auch eine "Ausschließeritis " zwischen den beiden Foren nicht infrage.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wilhelm2704 am 08.02.2025 um 14:57 Uhr bearbeitet
08.02.2025 - 15:11 Uhr
Zitat von Wilhelm2704
Wie Du @Arminia05 soeben geschrieben hat, "eigentlich"!
Und darum wehret den Anfängen.
Übrigens finde ich das Du meinen letzten Beitrag im Mael Corboz Faden so doch etwas einseitig aus dem Gesamt Zusammenhang gerissen hast. Aber seis drum.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es im Nachbarforum mittlerweile in Summe weitaus gesitteter zugeht als noch zuvor. Vermutlich nicht zuletzt auch der Tatsache geschuldet, dass dort mittlerweile mehr moderiert wird. Es ist eben in seiner Art anders, um es mal so zu formulieren. Daher kommt ja für mich auch eine "Ausschließeritis " zwischen den beiden Foren nicht infrage.
Wie Du @Arminia05 soeben geschrieben hat, "eigentlich"!
Und darum wehret den Anfängen.
Übrigens finde ich das Du meinen letzten Beitrag im Mael Corboz Faden so doch etwas einseitig aus dem Gesamt Zusammenhang gerissen hast. Aber seis drum.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es im Nachbarforum mittlerweile in Summe weitaus gesitteter zugeht als noch zuvor. Vermutlich nicht zuletzt auch der Tatsache geschuldet, dass dort mittlerweile mehr moderiert wird. Es ist eben in seiner Art anders, um es mal so zu formulieren. Daher kommt ja für mich auch eine "Ausschließeritis " zwischen den beiden Foren nicht infrage.
es tut mir leid das ich deinen Beitrag auseinandergerissen haben. Wollte nur das offtopic etwas verlagern.
Wie ich im Fankultur Thread geschrieben habe bin ich ja auch der Meinung das man aufpassen muss nicht in eine negativen Spirale kommt.
Noch sind wir nur sporadisch auserhalb des Rahmen.
Aber dennoch muss eben jeder dran arbeiten, den Rahmen einzuhalten. Dabei ist es egal wielange ein User hier angemeldet ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arminia05 am 08.02.2025 um 15:13 Uhr bearbeitet
08.02.2025 - 15:28 Uhr
Zitat von Arminia05
es tut mir leid das ich deinen Beitrag auseinandergerissen haben. Wollte nur das offtopic etwas verlagern.
Wie ich im Fankultur Thread geschrieben habe bin ich ja auch der Meinung das man aufpassen muss nicht in eine negativen Spirale kommt.
Noch sind wir nur sporadisch auserhalb des Rahmen.
Aber dennoch muss eben jeder dran arbeiten, den Rahmen einzuhalten. Dabei ist es egal wielange ein User hier angemeldet ist.
Zitat von Wilhelm2704
Wie Du @Arminia05 soeben geschrieben hat, "eigentlich"!
Und darum wehret den Anfängen.
Übrigens finde ich das Du meinen letzten Beitrag im Mael Corboz Faden so doch etwas einseitig aus dem Gesamt Zusammenhang gerissen hast. Aber seis drum.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es im Nachbarforum mittlerweile in Summe weitaus gesitteter zugeht als noch zuvor. Vermutlich nicht zuletzt auch der Tatsache geschuldet, dass dort mittlerweile mehr moderiert wird. Es ist eben in seiner Art anders, um es mal so zu formulieren. Daher kommt ja für mich auch eine "Ausschließeritis " zwischen den beiden Foren nicht infrage.
Wie Du @Arminia05 soeben geschrieben hat, "eigentlich"!
Und darum wehret den Anfängen.
Übrigens finde ich das Du meinen letzten Beitrag im Mael Corboz Faden so doch etwas einseitig aus dem Gesamt Zusammenhang gerissen hast. Aber seis drum.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es im Nachbarforum mittlerweile in Summe weitaus gesitteter zugeht als noch zuvor. Vermutlich nicht zuletzt auch der Tatsache geschuldet, dass dort mittlerweile mehr moderiert wird. Es ist eben in seiner Art anders, um es mal so zu formulieren. Daher kommt ja für mich auch eine "Ausschließeritis " zwischen den beiden Foren nicht infrage.
es tut mir leid das ich deinen Beitrag auseinandergerissen haben. Wollte nur das offtopic etwas verlagern.
Wie ich im Fankultur Thread geschrieben habe bin ich ja auch der Meinung das man aufpassen muss nicht in eine negativen Spirale kommt.
Noch sind wir nur sporadisch auserhalb des Rahmen.
Aber dennoch muss eben jeder dran arbeiten, den Rahmen einzuhalten. Dabei ist es egal wielange ein User hier angemeldet ist.
Ich habs ja auch nicht als schlimm aufgefasst, dass Du den Beitrag im Gesamtkontext etwas auseinander gerissen hast.
Und ich denke schon, dass ich jemand bin dem es egal ist ob es sich um einen gewissermaßen, nenns mal Frischling oder langjährigen handelt. Ganz im Gegenteil.
Was mir jedoch sauer aufstößt ist es, wenn der/die jenige direkt in der Wortwahl eher nassforsch mit der Tür ins Haus fällt. Ob nun hier im Forum oder woanders.
Hat für mich was mit Respekt und Anstand zutun.
Und naja. Das Sprichwort "wie man in den Wald hinein ruft...." trifft dann eben auch mal den Nagel auf den Kopf, weil der Wald, man staune, dann und wann und für mich zurecht, zurückruft.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.