Bleibt Fábio Vieira beim HSV?

Was für ein sinnloser Artikel. Clickbait ohne Substanz oder neue Erkenntnisse. Die Mopo bestätigt lediglich, dass Vieira keine Zukunft bei Arsenal hat und macht diesen "neuen" Wissensstand an der Nicht-Nominierung Vieiras für das Community Shield Finale fest.

Also: Nichts neues hier.

der weitere Text ist eher für die Kaderplanung.

Diese Entwicklung höre und poste ich nicht gerne:

https://www.transfermarkt.de/wechselt-rodrigo-mora-zu-as-rom-/thread/forum/154/thread_id/1203189/post_id/3410186

Sollte der Mora Deal von Porto nach Rom in den nächsten Tagen fix sein, dann würde ich Porto als mögliche Konkurrenz zu uns sehen. Von drei OM hätten sie dann nur 2.

Nur für den Fall, Porto möchte Fábio dann, wüsste ich nicht, warum er mit seinem kleinen Sohn und Frau nicht zu seinem Heimatclub zurückwechseln sollte.

Im Jahr 2024/25 war er ja dorthin verliehen gewesen, wenn ich mich nicht irre?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ahoi am 18.08.2026 um 22:00 Uhr bearbeitet

Aber absolut überzeugt hat er vorletzte Saison dort auch nicht, sonst hätten sie ihn vermutlich schon fest verpflichtet. Kann natürlich sein, dass ich mich irre.

Bei porto konnte er während der Leihe nicht überzeugen. Denke nicht dass er dort hingehen wird.

Naja bei uns hat er fast eine Stammplatz Garantie.
Ds wäre er nur einer von Drei, bzw. Nur Nummer 3.
Ich denke da sprechen die Argumente eher für Hamburg

Natürlich sind eure Hinweise berechtigt.

Aber, wie geschrieben, nur für den Fall, Porto sollte ein Angebot abgeben, stechen der kleine Sohn und Frau sowie Heimatclub etc. mMn eine Stammplatzgarantie deutlich aus.
Ich wüsste nicht, wie viel der HSV mehr Gehalt zahlen müsste, damit Porto nicht zur ersten Wahl wird.

Wenn Porto die kolportierten 15 + x bereit wäre zu zahlen oder auch nur das HSV Angebot 12 + x , wo sich Fábio dann kurz vor Ende des Transferfensters plötzlich doch frei entscheiden könnte … dann sind wir, glaube ich, eher 2te Wahl.

Falls (nur) Porto anklopft, dann hängt es mMn auch sehr viel an seinem kleinen Sohn und Frau. Wohin tendieren dort die Interessen?

Edit hofft einfach zur Sicherheit, dass Porto schlichtweg kein Interesse an Vieira hat, bzw. seine besonderen Skills und Spielstil nicht benötigt und sich dort gar keine Wahl für Vieira eröffnet.
Und das sie das auch gerne frühzeitig kommunizieren.
Sorry Fábio, aber Nur der HSV 😬
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ahoi am 19.08.2026 um 06:46 Uhr bearbeitet

Ich finde den Begriff "Bonusspieler" extrem unseriös irgendwie. Dann hätte man sich halt Adeline und Amaoko gespart und Vieira als festen Bestandteil der sportlichen Zukunft bezeichnet.

Einem ausreichend besetzten zentralen Mittelfeldspieler einen absoluten Stammspieler als Bonus zuzuführen find ich paradox.

Ich hoffe, dass Costa hier nicht sportliche Kaderqualität riskiert, nur um sich mit einem weiteren guten Deal, bei dem er sich durchsetzen konnte, profilieren kann.

Egal wie es ausgeht, ich finde, dass man hier nicht gut agiert/agierte.

9+4+1.8 Mio wären btw mehr als zB 14 Mio, bei denen man sich schon vor 4 Wochen einigen hätte können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RauteStrikesBa am 19.08.2026 um 09:19 Uhr bearbeitet

Wie hätte man anders reagieren sollen?

Einfach auf Vieira und die Transferbemühungen zu verzichten?

Natürlich ist Vieira ein Bonusspieler, weil man nicht weiß, ob der Transfer klappen wird.
Bonus auch deswegen, weil man unabhängig von Vieira den Kader fertig gestalten muss, da man nicht abhängig sein möchte/kann.

Also - der Kader ohne Vieira muss für den Klassenerhalt bereit sein - mit Vieira ist die Option für ein besseres Ergebnis vorhanden.

PS:
Wenn Dortmund ihren Kader fertig gestellt hat, fühlen sie sich bereit.

Sollte aber am 31.08. ein Kane auf den Markt kommen, würde Dortmund dennoch zugreifen, wenn machbar.
Dann wäre Kane der Bonusspieler für den BVB.
Ebenso, wie Vieira für uns.