Stadion am Böllenfalltor
20.05.2012 - 11:36 Uhr
04.06.2016 - 19:58 Uhr
Zitat von juka040
Aber wenn nicht bald was passiert ist unser fritsch auch ab oktober weg und dann ?
Zitat von Lilienfieber
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Aber wenn nicht bald was passiert ist unser fritsch auch ab oktober weg und dann ?
Wenigstens werden Fritsch viele Arbeiten für die kommenden Aufgaben übernommen durch unsere beiden Neueinstellungen Stegmeyer und Fach. Das löst bei Fritsch erst mal in Zukunft weniger Stress aus. Und er bekommt den Kopf freier, sodass er sich mit Themen wie Stadionneu-oder-umbau mehr beschäftigen kann.
04.06.2016 - 22:17 Uhr
Zitat von Lilienfieber
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Definiere Entscheidung!?!? Die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt – und damit das allein entscheidende (!) Gremium – hat sich auf Basis der Machbarkeitsstudie dafür entschieden (!), dass es keinen Stadion-Neubau geben soll, sondern einen Umbau am bestehenden Standort Böllenfalltorstadion.
Welche Anzeichen Fritsch von sich gibt, das ist in diesem Zusammenhang bestenfalls als nicht unwesentlicher Diskussionsbeitrag zu werten. Entscheidungen werden dadurch nicht aufgehoben, rückgängig gemacht oder sonst irgendwas. Vielleicht, ganz vielleicht, trägt ein Drängen des Vereins in die entsprechende Richtung dazu bei, dass die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt die Standortfrage erneut auf die Tagesordnung hebt und dann möglicherweise eine anderslautende Entscheidung herbeiführt.
Ob eine solche Entwicklung zu einer Beschleunigung des Verfahrens beitragen würde, wage ich zu bezweifeln. Ob erhoffte Vorteile eines Neubaus die zu befürchtende weitere Verzögerung rechtfertigen würden, ebenfalls. Die hier immer wieder gerne ins Feld geführten Argumente wie die Nutzbarkeit des alten Stadionareals für eine Wohnbebauung sind – wie andere Argumente auch – in der Machbarkeitsstudie bereits eingerechnet. Unterm Strich, das ist vielleicht nochmals in Erinnerung zu rufen, waren Neubauten an beiden anderen untersuchten Standorten etwas (Arheiligen) bzw. deutlich (Erschollbrücker Straße) teurer.
Die Eschollbrücker Straße ist inzwischen keine Alternative mehr, da nach meiner Kenntnis Teile der damals in Betracht gezogenen Flächen anderweitig verplant sind.
Für Interessenten zum Nachlesen: Machbarkeitsstudie
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vonGallenstein am 04.06.2016 um 22:28 Uhr bearbeitet 
05.06.2016 - 07:39 Uhr
Zitat von vonGallenstein
Definiere Entscheidung!?!? Die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt – und damit das allein entscheidende (!) Gremium – hat sich auf Basis der Machbarkeitsstudie dafür entschieden (!), dass es keinen Stadion-Neubau geben soll, sondern einen Umbau am bestehenden Standort Böllenfalltorstadion.
Welche Anzeichen Fritsch von sich gibt, das ist in diesem Zusammenhang bestenfalls als nicht unwesentlicher Diskussionsbeitrag zu werten. Entscheidungen werden dadurch nicht aufgehoben, rückgängig gemacht oder sonst irgendwas. Vielleicht, ganz vielleicht, trägt ein Drängen des Vereins in die entsprechende Richtung dazu bei, dass die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt die Standortfrage erneut auf die Tagesordnung hebt und dann möglicherweise eine anderslautende Entscheidung herbeiführt.
Ob eine solche Entwicklung zu einer Beschleunigung des Verfahrens beitragen würde, wage ich zu bezweifeln. Ob erhoffte Vorteile eines Neubaus die zu befürchtende weitere Verzögerung rechtfertigen würden, ebenfalls. Die hier immer wieder gerne ins Feld geführten Argumente wie die Nutzbarkeit des alten Stadionareals für eine Wohnbebauung sind – wie andere Argumente auch – in der Machbarkeitsstudie bereits eingerechnet. Unterm Strich, das ist vielleicht nochmals in Erinnerung zu rufen, waren Neubauten an beiden anderen untersuchten Standorten etwas (Arheiligen) bzw. deutlich (Erschollbrücker Straße) teurer.
Die Eschollbrücker Straße ist inzwischen keine Alternative mehr, da nach meiner Kenntnis Teile der damals in Betracht gezogenen Flächen anderweitig verplant sind.
Für Interessenten zum Nachlesen: Machbarkeitsstudie
Zitat von Lilienfieber
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Definiere Entscheidung!?!? Die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt – und damit das allein entscheidende (!) Gremium – hat sich auf Basis der Machbarkeitsstudie dafür entschieden (!), dass es keinen Stadion-Neubau geben soll, sondern einen Umbau am bestehenden Standort Böllenfalltorstadion.
Welche Anzeichen Fritsch von sich gibt, das ist in diesem Zusammenhang bestenfalls als nicht unwesentlicher Diskussionsbeitrag zu werten. Entscheidungen werden dadurch nicht aufgehoben, rückgängig gemacht oder sonst irgendwas. Vielleicht, ganz vielleicht, trägt ein Drängen des Vereins in die entsprechende Richtung dazu bei, dass die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt die Standortfrage erneut auf die Tagesordnung hebt und dann möglicherweise eine anderslautende Entscheidung herbeiführt.
Ob eine solche Entwicklung zu einer Beschleunigung des Verfahrens beitragen würde, wage ich zu bezweifeln. Ob erhoffte Vorteile eines Neubaus die zu befürchtende weitere Verzögerung rechtfertigen würden, ebenfalls. Die hier immer wieder gerne ins Feld geführten Argumente wie die Nutzbarkeit des alten Stadionareals für eine Wohnbebauung sind – wie andere Argumente auch – in der Machbarkeitsstudie bereits eingerechnet. Unterm Strich, das ist vielleicht nochmals in Erinnerung zu rufen, waren Neubauten an beiden anderen untersuchten Standorten etwas (Arheiligen) bzw. deutlich (Erschollbrücker Straße) teurer.
Die Eschollbrücker Straße ist inzwischen keine Alternative mehr, da nach meiner Kenntnis Teile der damals in Betracht gezogenen Flächen anderweitig verplant sind.
Für Interessenten zum Nachlesen: Machbarkeitsstudie
Ist aber ganz interessant die Machbarkeitsstudie. Dass man für die Szenarien konservativ plant, kann ich schon verstehen. Beim Businessplan hat man die Option Bundesliga ganz außer acht gelassen, daher rührt natürlich auch ein niedriger Zuschauerschnitt von gerade einmal 7.000 Besuchern. In der aktuellen Saison hatten wir am Bölle aber knapp über 16.000 im Schnitt. Aber das nur am Rande ...
05.06.2016 - 09:17 Uhr
Zitat von bassman
Ist aber ganz interessant die Machbarkeitsstudie. Dass man für die Szenarien konservativ plant, kann ich schon verstehen. Beim Businessplan hat man die Option Bundesliga ganz außer acht gelassen, daher rührt natürlich auch ein niedriger Zuschauerschnitt von gerade einmal 7.000 Besuchern. In der aktuellen Saison hatten wir am Bölle aber knapp über 16.000 im Schnitt. Aber das nur am Rande ...
Zitat von vonGallenstein
Definiere Entscheidung!?!? Die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt – und damit das allein entscheidende (!) Gremium – hat sich auf Basis der Machbarkeitsstudie dafür entschieden (!), dass es keinen Stadion-Neubau geben soll, sondern einen Umbau am bestehenden Standort Böllenfalltorstadion.
Welche Anzeichen Fritsch von sich gibt, das ist in diesem Zusammenhang bestenfalls als nicht unwesentlicher Diskussionsbeitrag zu werten. Entscheidungen werden dadurch nicht aufgehoben, rückgängig gemacht oder sonst irgendwas. Vielleicht, ganz vielleicht, trägt ein Drängen des Vereins in die entsprechende Richtung dazu bei, dass die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt die Standortfrage erneut auf die Tagesordnung hebt und dann möglicherweise eine anderslautende Entscheidung herbeiführt.
Ob eine solche Entwicklung zu einer Beschleunigung des Verfahrens beitragen würde, wage ich zu bezweifeln. Ob erhoffte Vorteile eines Neubaus die zu befürchtende weitere Verzögerung rechtfertigen würden, ebenfalls. Die hier immer wieder gerne ins Feld geführten Argumente wie die Nutzbarkeit des alten Stadionareals für eine Wohnbebauung sind – wie andere Argumente auch – in der Machbarkeitsstudie bereits eingerechnet. Unterm Strich, das ist vielleicht nochmals in Erinnerung zu rufen, waren Neubauten an beiden anderen untersuchten Standorten etwas (Arheiligen) bzw. deutlich (Erschollbrücker Straße) teurer.
Die Eschollbrücker Straße ist inzwischen keine Alternative mehr, da nach meiner Kenntnis Teile der damals in Betracht gezogenen Flächen anderweitig verplant sind.
Für Interessenten zum Nachlesen: Machbarkeitsstudie
Zitat von Lilienfieber
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Definiere Entscheidung!?!? Die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt – und damit das allein entscheidende (!) Gremium – hat sich auf Basis der Machbarkeitsstudie dafür entschieden (!), dass es keinen Stadion-Neubau geben soll, sondern einen Umbau am bestehenden Standort Böllenfalltorstadion.
Welche Anzeichen Fritsch von sich gibt, das ist in diesem Zusammenhang bestenfalls als nicht unwesentlicher Diskussionsbeitrag zu werten. Entscheidungen werden dadurch nicht aufgehoben, rückgängig gemacht oder sonst irgendwas. Vielleicht, ganz vielleicht, trägt ein Drängen des Vereins in die entsprechende Richtung dazu bei, dass die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt die Standortfrage erneut auf die Tagesordnung hebt und dann möglicherweise eine anderslautende Entscheidung herbeiführt.
Ob eine solche Entwicklung zu einer Beschleunigung des Verfahrens beitragen würde, wage ich zu bezweifeln. Ob erhoffte Vorteile eines Neubaus die zu befürchtende weitere Verzögerung rechtfertigen würden, ebenfalls. Die hier immer wieder gerne ins Feld geführten Argumente wie die Nutzbarkeit des alten Stadionareals für eine Wohnbebauung sind – wie andere Argumente auch – in der Machbarkeitsstudie bereits eingerechnet. Unterm Strich, das ist vielleicht nochmals in Erinnerung zu rufen, waren Neubauten an beiden anderen untersuchten Standorten etwas (Arheiligen) bzw. deutlich (Erschollbrücker Straße) teurer.
Die Eschollbrücker Straße ist inzwischen keine Alternative mehr, da nach meiner Kenntnis Teile der damals in Betracht gezogenen Flächen anderweitig verplant sind.
Für Interessenten zum Nachlesen: Machbarkeitsstudie
Ist aber ganz interessant die Machbarkeitsstudie. Dass man für die Szenarien konservativ plant, kann ich schon verstehen. Beim Businessplan hat man die Option Bundesliga ganz außer acht gelassen, daher rührt natürlich auch ein niedriger Zuschauerschnitt von gerade einmal 7.000 Besuchern. In der aktuellen Saison hatten wir am Bölle aber knapp über 16.000 im Schnitt. Aber das nur am Rande ...
Hab ich auch schon erwähnt.
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Ich les jeden Bericht über das Stadion ohnehin nur noch mit einem Schulterzucken. Da wird so schnell nix passieren.
05.06.2016 - 09:36 Uhr
Zitat von Devil98
Hab ich auch schon erwähnt.
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Ich les jeden Bericht über das Stadion ohnehin nur noch mit einem Schulterzucken. Da wird so schnell nix passieren.
Zitat von bassman
Ist aber ganz interessant die Machbarkeitsstudie. Dass man für die Szenarien konservativ plant, kann ich schon verstehen. Beim Businessplan hat man die Option Bundesliga ganz außer acht gelassen, daher rührt natürlich auch ein niedriger Zuschauerschnitt von gerade einmal 7.000 Besuchern. In der aktuellen Saison hatten wir am Bölle aber knapp über 16.000 im Schnitt. Aber das nur am Rande ...
Zitat von vonGallenstein
Definiere Entscheidung!?!? Die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt – und damit das allein entscheidende (!) Gremium – hat sich auf Basis der Machbarkeitsstudie dafür entschieden (!), dass es keinen Stadion-Neubau geben soll, sondern einen Umbau am bestehenden Standort Böllenfalltorstadion.
Welche Anzeichen Fritsch von sich gibt, das ist in diesem Zusammenhang bestenfalls als nicht unwesentlicher Diskussionsbeitrag zu werten. Entscheidungen werden dadurch nicht aufgehoben, rückgängig gemacht oder sonst irgendwas. Vielleicht, ganz vielleicht, trägt ein Drängen des Vereins in die entsprechende Richtung dazu bei, dass die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt die Standortfrage erneut auf die Tagesordnung hebt und dann möglicherweise eine anderslautende Entscheidung herbeiführt.
Ob eine solche Entwicklung zu einer Beschleunigung des Verfahrens beitragen würde, wage ich zu bezweifeln. Ob erhoffte Vorteile eines Neubaus die zu befürchtende weitere Verzögerung rechtfertigen würden, ebenfalls. Die hier immer wieder gerne ins Feld geführten Argumente wie die Nutzbarkeit des alten Stadionareals für eine Wohnbebauung sind – wie andere Argumente auch – in der Machbarkeitsstudie bereits eingerechnet. Unterm Strich, das ist vielleicht nochmals in Erinnerung zu rufen, waren Neubauten an beiden anderen untersuchten Standorten etwas (Arheiligen) bzw. deutlich (Erschollbrücker Straße) teurer.
Die Eschollbrücker Straße ist inzwischen keine Alternative mehr, da nach meiner Kenntnis Teile der damals in Betracht gezogenen Flächen anderweitig verplant sind.
Für Interessenten zum Nachlesen: Machbarkeitsstudie
Zitat von Lilienfieber
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Entschieden ist noch gar nichts. Aber Fritsch hat ja erst kürzlich das erste Mal Anzeichen von sich gegeben, das ein Neubau schmackhafter wäre.
Definiere Entscheidung!?!? Die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt – und damit das allein entscheidende (!) Gremium – hat sich auf Basis der Machbarkeitsstudie dafür entschieden (!), dass es keinen Stadion-Neubau geben soll, sondern einen Umbau am bestehenden Standort Böllenfalltorstadion.
Welche Anzeichen Fritsch von sich gibt, das ist in diesem Zusammenhang bestenfalls als nicht unwesentlicher Diskussionsbeitrag zu werten. Entscheidungen werden dadurch nicht aufgehoben, rückgängig gemacht oder sonst irgendwas. Vielleicht, ganz vielleicht, trägt ein Drängen des Vereins in die entsprechende Richtung dazu bei, dass die Stadtverordnetenversammlung der Stadt Darmstadt die Standortfrage erneut auf die Tagesordnung hebt und dann möglicherweise eine anderslautende Entscheidung herbeiführt.
Ob eine solche Entwicklung zu einer Beschleunigung des Verfahrens beitragen würde, wage ich zu bezweifeln. Ob erhoffte Vorteile eines Neubaus die zu befürchtende weitere Verzögerung rechtfertigen würden, ebenfalls. Die hier immer wieder gerne ins Feld geführten Argumente wie die Nutzbarkeit des alten Stadionareals für eine Wohnbebauung sind – wie andere Argumente auch – in der Machbarkeitsstudie bereits eingerechnet. Unterm Strich, das ist vielleicht nochmals in Erinnerung zu rufen, waren Neubauten an beiden anderen untersuchten Standorten etwas (Arheiligen) bzw. deutlich (Erschollbrücker Straße) teurer.
Die Eschollbrücker Straße ist inzwischen keine Alternative mehr, da nach meiner Kenntnis Teile der damals in Betracht gezogenen Flächen anderweitig verplant sind.
Für Interessenten zum Nachlesen: Machbarkeitsstudie
Ist aber ganz interessant die Machbarkeitsstudie. Dass man für die Szenarien konservativ plant, kann ich schon verstehen. Beim Businessplan hat man die Option Bundesliga ganz außer acht gelassen, daher rührt natürlich auch ein niedriger Zuschauerschnitt von gerade einmal 7.000 Besuchern. In der aktuellen Saison hatten wir am Bölle aber knapp über 16.000 im Schnitt. Aber das nur am Rande ...
Hab ich auch schon erwähnt.
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Ich les jeden Bericht über das Stadion ohnehin nur noch mit einem Schulterzucken. Da wird so schnell nix passieren.
Das mit dem Umbau wird nichts. Nach dieser Studie soll das Stadion praktisch heute in zwei Jahren fertiggestellt sein. Während der Umbauarbeiten müssen in der 1. sowie 2. Liga trotzdem mindestens 15.000 Zuschauer vorhanden sein. Das heißt während dessen muss ein Ausweichstadion zur Verfügung stehen.
Das Neubölle hätte wirklich nur Zukunft wenn man drumherum Abrissarbeiten durchführt:
-Aral-Tankstelle weg
-Wohnsiedlung weg
-Kletterwald abholzen
Diesbezüglich gäbe es dann mehr Parkflächen und ein neues Straßensystem ist möglich
05.06.2016 - 12:10 Uhr
Zitat von Devil98
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Wenn damals jemand Bundesliga mit eingeplant hätte, hätte jeder die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: "Jetzt sind sie total übergeschnappt in Darmstadt!"
Bleiben wir doch mal realistisch und nehmen die derzeitige Klassenzugehörigkeit als das, was es ist: Ein wunderbarer Ausrutscher nach oben. Ich hätte ja absolut nichts dagegen, wenn sich dieser Ausrutscher tatsächlich stabilisieren sollte, aber wie wahrscheinlich ist das? Deshalb: Die aktuelle Situation als Basis für Berechnungen gleich welcher Art zu nehmen, wäre gefährlicher Leichtsinn.
05.06.2016 - 13:03 Uhr
Zitat von vonGallenstein
Wenn damals jemand Bundesliga mit eingeplant hätte, hätte jeder die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: "Jetzt sind sie total übergeschnappt in Darmstadt!"
Bleiben wir doch mal realistisch und nehmen die derzeitige Klassenzugehörigkeit als das, was es ist: Ein wunderbarer Ausrutscher nach oben. Ich hätte ja absolut nichts dagegen, wenn sich dieser Ausrutscher tatsächlich stabilisieren sollte, aber wie wahrscheinlich ist das? Deshalb: Die aktuelle Situation als Basis für Berechnungen gleich welcher Art zu nehmen, wäre gefährlicher Leichtsinn.
Zitat von Devil98
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Wenn damals jemand Bundesliga mit eingeplant hätte, hätte jeder die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: "Jetzt sind sie total übergeschnappt in Darmstadt!"
Bleiben wir doch mal realistisch und nehmen die derzeitige Klassenzugehörigkeit als das, was es ist: Ein wunderbarer Ausrutscher nach oben. Ich hätte ja absolut nichts dagegen, wenn sich dieser Ausrutscher tatsächlich stabilisieren sollte, aber wie wahrscheinlich ist das? Deshalb: Die aktuelle Situation als Basis für Berechnungen gleich welcher Art zu nehmen, wäre gefährlicher Leichtsinn.
Alleine um den Druck auf die Stadt weiter zu erhöhen wäre ein erneuter Klassenerhalt enorm wichtig.
Man sollte auch mal darüber nachdenken damit zu drohen in ein anderes Stadion zu gehen, dann würde die Stadt keine Miete mehr erhalten und wenn die Kassen eh so Klamm sind können sie sich das eigentlich nicht erlauben.
Langfristig sehe ich uns auch eher in Liga 2, zumindest zum jetztigen zeitpunkt, sollten wir ähnlich wie Mainz oder Augsburg eine entwicklung genießen wäre es natürlich umso schöner aber hierfür ist eine moderniesierte Arena zwingend pflicht.
05.06.2016 - 13:16 Uhr
Zitat von Lilienmeister
Alleine um den Druck auf die Stadt weiter zu erhöhen wäre ein erneuter Klassenerhalt enorm wichtig.
Man sollte auch mal darüber nachdenken damit zu drohen in ein anderes Stadion zu gehen, dann würde die Stadt keine Miete mehr erhalten und wenn die Kassen eh so Klamm sind können sie sich das eigentlich nicht erlauben.
Langfristig sehe ich uns auch eher in Liga 2, zumindest zum jetztigen zeitpunkt, sollten wir ähnlich wie Mainz oder Augsburg eine entwicklung genießen wäre es natürlich umso schöner aber hierfür ist eine moderniesierte Arena zwingend pflicht.
Zitat von vonGallenstein
Wenn damals jemand Bundesliga mit eingeplant hätte, hätte jeder die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: "Jetzt sind sie total übergeschnappt in Darmstadt!"
Bleiben wir doch mal realistisch und nehmen die derzeitige Klassenzugehörigkeit als das, was es ist: Ein wunderbarer Ausrutscher nach oben. Ich hätte ja absolut nichts dagegen, wenn sich dieser Ausrutscher tatsächlich stabilisieren sollte, aber wie wahrscheinlich ist das? Deshalb: Die aktuelle Situation als Basis für Berechnungen gleich welcher Art zu nehmen, wäre gefährlicher Leichtsinn.
Zitat von Devil98
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Wenn damals jemand Bundesliga mit eingeplant hätte, hätte jeder die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: "Jetzt sind sie total übergeschnappt in Darmstadt!"
Bleiben wir doch mal realistisch und nehmen die derzeitige Klassenzugehörigkeit als das, was es ist: Ein wunderbarer Ausrutscher nach oben. Ich hätte ja absolut nichts dagegen, wenn sich dieser Ausrutscher tatsächlich stabilisieren sollte, aber wie wahrscheinlich ist das? Deshalb: Die aktuelle Situation als Basis für Berechnungen gleich welcher Art zu nehmen, wäre gefährlicher Leichtsinn.
Alleine um den Druck auf die Stadt weiter zu erhöhen wäre ein erneuter Klassenerhalt enorm wichtig.
Man sollte auch mal darüber nachdenken damit zu drohen in ein anderes Stadion zu gehen, dann würde die Stadt keine Miete mehr erhalten und wenn die Kassen eh so Klamm sind können sie sich das eigentlich nicht erlauben.
Langfristig sehe ich uns auch eher in Liga 2, zumindest zum jetztigen zeitpunkt, sollten wir ähnlich wie Mainz oder Augsburg eine entwicklung genießen wäre es natürlich umso schöner aber hierfür ist eine moderniesierte Arena zwingend pflicht.
Die Machbarkeitsstudie war wohl eher für die 3. Liga ausgelegt. Die Ansprüche müssen jetzt anders sein. Und auch zurecht.
Zu Augsburg und Mainz:
Da werden wir uns wohl kaum anschließen. Beide waren Jahre lang in der 2. Liga und hatten genug Mittel zum umsetzen derer Pläne. Dadurch haben sie auch bessere Bedingungen und ein größeres Stadion.
Wären wir ein etablierter Erstligist, bräuchten wir über 40.000 Plätze! Die Anfragen sind da. Im 30km Umkreis von Darmtadt sind so viele Einwohner vorhanden was auch in der Machbarkeitsstudie steht.
Wir bringen das 3-4 fache an Fans auswärts mit wie Mainz und Augsburg. Die haben einfach nur das Glück das sie Jahre lang in den Profiligen spielen.
05.06.2016 - 13:18 Uhr
Zitat von Lilienmeister
Alleine um den Druck auf die Stadt weiter zu erhöhen wäre ein erneuter Klassenerhalt enorm wichtig.
Man sollte auch mal darüber nachdenken damit zu drohen in ein anderes Stadion zu gehen, dann würde die Stadt keine Miete mehr erhalten und wenn die Kassen eh so Klamm sind können sie sich das eigentlich nicht erlauben.
Langfristig sehe ich uns auch eher in Liga 2, zumindest zum jetztigen zeitpunkt, sollten wir ähnlich wie Mainz oder Augsburg eine entwicklung genießen wäre es natürlich umso schöner aber hierfür ist eine moderniesierte Arena zwingend pflicht.
Zitat von vonGallenstein
Wenn damals jemand Bundesliga mit eingeplant hätte, hätte jeder die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: "Jetzt sind sie total übergeschnappt in Darmstadt!"
Bleiben wir doch mal realistisch und nehmen die derzeitige Klassenzugehörigkeit als das, was es ist: Ein wunderbarer Ausrutscher nach oben. Ich hätte ja absolut nichts dagegen, wenn sich dieser Ausrutscher tatsächlich stabilisieren sollte, aber wie wahrscheinlich ist das? Deshalb: Die aktuelle Situation als Basis für Berechnungen gleich welcher Art zu nehmen, wäre gefährlicher Leichtsinn.
Zitat von Devil98
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Diese Studie ist völlig überholt und hat mit der aktuellen Situation nix mehr zu tun.
Wenn damals jemand Bundesliga mit eingeplant hätte, hätte jeder die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: "Jetzt sind sie total übergeschnappt in Darmstadt!"
Bleiben wir doch mal realistisch und nehmen die derzeitige Klassenzugehörigkeit als das, was es ist: Ein wunderbarer Ausrutscher nach oben. Ich hätte ja absolut nichts dagegen, wenn sich dieser Ausrutscher tatsächlich stabilisieren sollte, aber wie wahrscheinlich ist das? Deshalb: Die aktuelle Situation als Basis für Berechnungen gleich welcher Art zu nehmen, wäre gefährlicher Leichtsinn.
Alleine um den Druck auf die Stadt weiter zu erhöhen wäre ein erneuter Klassenerhalt enorm wichtig.
Man sollte auch mal darüber nachdenken damit zu drohen in ein anderes Stadion zu gehen, dann würde die Stadt keine Miete mehr erhalten und wenn die Kassen eh so Klamm sind können sie sich das eigentlich nicht erlauben.
Langfristig sehe ich uns auch eher in Liga 2, zumindest zum jetztigen zeitpunkt, sollten wir ähnlich wie Mainz oder Augsburg eine entwicklung genießen wäre es natürlich umso schöner aber hierfür ist eine moderniesierte Arena zwingend pflicht.
Nur mal am Rande, muss das Stadion nicht sogar wenn ihr 2 mal in Folge absteigt (Liga.3) Um//Neu gebaut werden? Die Ansprüche an das Stadion sind doch wohl weder in Liga.1 noch Liga.2 bzw. Liga.3 gegeben? Da es im schnellsten Fall 3 Jahre dauert sollte die Stadt da nicht mal etwa schneller reagieren?
Bzw. der Verein kann ja auch selbst Aktiv werden, diese Option habe ich hier noch nicht so gelesen, immer nur die Stadt, aber die Spielt ja im Rathaus... und braucht das Stadion selbst nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Seeler09 am 05.06.2016 um 13:23 Uhr bearbeitet
05.06.2016 - 13:21 Uhr
Zitat von Lilienmeister
Alleine um den Druck auf die Stadt weiter zu erhöhen wäre ein erneuter Klassenerhalt enorm wichtig.
Man sollte auch mal darüber nachdenken damit zu drohen in ein anderes Stadion zu gehen, dann würde die Stadt keine Miete mehr erhalten und wenn die Kassen eh so Klamm sind können sie sich das eigentlich nicht erlauben.
Langfristig sehe ich uns auch eher in Liga 2, zumindest zum jetztigen zeitpunkt, sollten wir ähnlich wie Mainz oder Augsburg eine entwicklung genießen wäre es natürlich umso schöner aber hierfür ist eine modernisierte Arena zwingend pflicht.
Alleine um den Druck auf die Stadt weiter zu erhöhen wäre ein erneuter Klassenerhalt enorm wichtig.
Man sollte auch mal darüber nachdenken damit zu drohen in ein anderes Stadion zu gehen, dann würde die Stadt keine Miete mehr erhalten und wenn die Kassen eh so Klamm sind können sie sich das eigentlich nicht erlauben.
Langfristig sehe ich uns auch eher in Liga 2, zumindest zum jetztigen zeitpunkt, sollten wir ähnlich wie Mainz oder Augsburg eine entwicklung genießen wäre es natürlich umso schöner aber hierfür ist eine modernisierte Arena zwingend pflicht.
Das Argument mit dem "Druck" ist so eine Sache. Wir haben jetzt bereits EINE Saison Bundesliga hinter uns. Und was ist in dieser Zeit im Hinblick auf den Stadionumbau passiert? Richtig - NICHTS. Die Stadt hat beschlossen, dem Vorplatz einen Namen zu geben. Super, Respekt, große Leistung. Die europaweite Ausschreibung ist inzwischen in weite Ferne gerückt, nachdem die TU ihr Veto eingelegt hat. Wird hinter den Kulissen seitens der Stadt überhaupt etwas getan? Wieso wird die Öffentlichkeit nicht über den aktuellen Stand informiert? Ich sehe dieses ganze Thema inzwischen sehr kritisch, denn selbst wenn wir uns eher in der 2. Liga wiederfinden, auch dafür benötigt man ein konkurrenzfähiges Stadion, das alle Anforderungen erfüllt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.