Stadion am Böllenfalltor

Grundsätzlich hast du Recht. Mehr war aber leider nicht möglich derzeit. Und darin liegt aber auch die Chance. Einen Betonklotz von 19K auf über 20K zu erweitern ist fast nicht möglich. Eine der Stahlrohr-Hintertortribünen zu erweitern oder zu ersetzen braucht nur eine Sommerpause...

Ich kann die Kritik die hier geäußert wird überhaupt nicht nachvollziehen.

Das Stadion entspricht sowohl den finanziellen als auch den rechtlichen Möglichkeit.
Mit diesem neuen Stadion hat die Verschwendung von Steuergelder in die Bauruine Böllenfalltor endlich ein Ende. Dazu schafft er die Möglichkeit für den Verein im Business Bereich mehr potente Sponsoren auszusprechen - als auch insgesamt mehr Einnahmen zu erzielen.

Was die Kapazität angeht richtet sich der Neubau nach den aktuellen Bedarf aus. Die Träumereien von
einer benötigten Kapazität von 25.000 Zuschauer sind langfristig in der 2. Liga nicht zu erwarten. Durch die Begrenzung auf 19.000 ist gewährleistet das der Neubau kein finanzielles Desaster und damit zum Existenzrisiko wird.

Die Planer (und damit meine ich nicht die Stadtverwaltung) arbeiten hier mit Augenmaß. Und ganz zum Schluss haben wir Fans endlich ein vernünftiges Stadion, dass unterm Strich nicht teuer ist als der Unterhalt des aktuellen maroden Zustandes.

Natürlich muss auch- wie bei jedem Neubau - damit gerechnet werden, dass die Kosten am Ende höher sind als vorher geplant.

In den Entwürfen fehlt m.E. drei sehr wesentliche Dinge

1. Ein Betonsockel für die Statue "Rüdiger der Große"
2. Eine Gedenktafel "Wird danken der DFL für Ihre Unterstützung"
3. Ein großes Schild "DIE GRÜNEN - Wir müssen draußen bleiben"

Unter Punkt 3 kannst du aber auch noch andere nennen. Denn das Thema wurde ja auch schon vor der Ägide das aktuellen OB massiv verschleppt. Das nur an ihm festzumachen ist nicht okay!

Da hast Du sicher recht. Das wahr auch ein politisches Statement von mir, das hier eigentlich nicht her gehört.

Aber "die anderen" stellen sich nicht bei der Einweihung hin und lassen sich feiern als wäre das ihr verdienst.

Das ist logisch. Denn die sind dann ja nicht mehr OB (wie hieß der Vorgänger nochmal)?
Klar steht da immer nur der entsprechende Amtsinhaber.
Sollte aus welchen Gründen auch immer zum Zeitpunkt der Einweihung der jetzige nicht mehr im Amt sein, dann wird der Nachfolger den Job der Grinsebacke übernehmen - und selbst wenn er von sonstwoher kommen würde. Einfach weil es zum Job dazugehört. So ist das halt. Von daher fände ich es besser solche Äußerungen hier zu unterlassen.

Es ist schon richtig, dass es nicht allein am aktuellen OB liegt.
Ich denke aber schon, dass man (auch) über Partsch verärgert sein darf in der Stadion-Angelegenheit. Ich bins auch.
Die nicht ernst gemeinte, plakative Darstellung mit dem Schild am Eingang fällt für mich unter Sarkasmus. Daher halte ich es nicht für notwendig, eine vollständige Auflistung der "Schuldigen" beizufügen.
Sofern man nun auf Partsch sauer ist, da man ihn in der Stadionfrage als Bremser ansieht, kann man es schon doof finden, wenn man sich bei der Einweihung sein Grinsen anschaut.

Wenn Du der Meinung bist, dass Partsch in der Stadionfrage (halbwegs) ordentlich agiert hat, kannst Du diesen Einwand natürlich gerne vortragen. Siehst Du das so?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 18.01.2018 um 14:45 Uhr bearbeitet

Ob ich das sehe oder nicht, ist doch vollkommen irrelevant. Diese Diskussion finde ich etwas merkwürdig.
Aus meiner Sicht hat er dann letztendlich doch (mag sein zu spät) den Deckel auf den Topf bekommen.
Allerdings muss man seinen Job auch aus anderer Sicht sehen (nicht nur durch Augen des Fussballfans).
Da gibt es doch ganz andere Zwänge. Wißt ihr wie hoch die Stadt DA verschuldet ist? Und das es sowas wie den KSH (Kommunalen Schutzschirm Hessen) mit entsprechendden Auflagen gibt.
Da isses nicht so einfach (egal welcher politischer Culeur) Geld für ein Projekt auszugeben.
Also ich denke wir sollten das dabei belassen.

Wen hat das finanzielle beim nordbad und Darmstadtium interessiert ???
Man merke unser Stadion ist nicht erst seit 2-3 Jahre marode aber kein einziger der ob's hat was dagegen gemacht . So Ende der Politik scheisse

Ich denke nicht, dass ich die reine Fußballbrille aufhabe und das drumherum ausblende.
Es gab im Prozess sehr viele Stellen, die nicht an den Schulden der Stadt Darmstadt gehangen haben.
Wir müssen das wirklich nicht nochmal in Detail alles durchkauen.
Aber die Schulden können mMn keinesfalls als Ausrede für die unglaubliche Verschleppung der Planung herangezogen werden.

Du kannst das anders sehen, aber dass sich jemand hier über Partsch aufregt finde ich 100% zulässig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 19.01.2018 um 07:13 Uhr bearbeitet

Der grüne OB war der Einzige der mit einem Stadionneubau auf Palakaten protzen musste. Da darf man ihn gerne daran messen. Konkret: Einen Neubau gibt's nicht und der Weg bis zur aktuellen Lösung war peinlich und wäre ohne Eingriff der DFL noch immer nicht abgeschlossen.
Hoffmann und Benz hatten sich sicher auch nicht mit Ruhm bekleckert. Aber der Dilletantismus der letzten Jahre war schon einmalig.