Taktiktisch
10.08.2003 - 13:30 Uhr
04.02.2010 - 16:10 Uhr
Also ich hab das gerade schon woanders gepostet aber es passt hier so wunderbar rein...
Ich glaube, dass wir uns langsam mal von dem Gedanken verabschieden sollten das irgendwann ein Messias fürs OM erscheinen wird der unser Spiel revolutioniert... denn sollte Kacar entlich fit werden und zur Mannschaft stoßen dann sind wir mit Kringe auf Rechts, Kacar zentral und Raffa auf Links super aufgestellt (Kacar und Raffa können die Positionen auch tauschen) All diese Spieler haben locker das Potenzial ein Spiel zu gestalten... und diese geballte Kraft und geteilte Verantwortung eröffnet dann auch wieder Chancen für den Sturm... denn wenn sich die gegnerische Abwehr auf drei solcher Kaliber einstellen muss entstehen automatisch Räume die unserem Griechen und auch Ramos durchaus schmecken werden ;)
Ich glaube, dass wir uns langsam mal von dem Gedanken verabschieden sollten das irgendwann ein Messias fürs OM erscheinen wird der unser Spiel revolutioniert... denn sollte Kacar entlich fit werden und zur Mannschaft stoßen dann sind wir mit Kringe auf Rechts, Kacar zentral und Raffa auf Links super aufgestellt (Kacar und Raffa können die Positionen auch tauschen) All diese Spieler haben locker das Potenzial ein Spiel zu gestalten... und diese geballte Kraft und geteilte Verantwortung eröffnet dann auch wieder Chancen für den Sturm... denn wenn sich die gegnerische Abwehr auf drei solcher Kaliber einstellen muss entstehen automatisch Räume die unserem Griechen und auch Ramos durchaus schmecken werden ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von herthaforlife am 04.02.2010 um 16:09 Uhr bearbeitet
13.02.2010 - 21:00 Uhr
Was spricht eigentlich gegen eine Dreierkette mit von Bergen, Hubnik und Friedrich?
Was doch auffällt ist, dass wir im Mittelfeld nicht genug Präsenz zeigen, um dauerhaft Druck zu erzeugen. Mit einem Mann mehr hat man mehr Anspielmöglichkeiten, was zu Sicherheit im Spiel führt. Die beiden Außen können so variabler spielen und in der Mitte muss Lustenberger weniger für das Offensivspiel machen (was einfach nicht so sein Ding ist) und kann sich hinten zurückfallen lassen.
Hubnik hat zwar gut gespielt, aber rein moralisch ist das Zeichen an von Bergen doch nicht so schön. Dann lieber einen Außenspieler opfern. Wobei ich Friedrich am liebsten auf rechts sehen würde.
Was doch auffällt ist, dass wir im Mittelfeld nicht genug Präsenz zeigen, um dauerhaft Druck zu erzeugen. Mit einem Mann mehr hat man mehr Anspielmöglichkeiten, was zu Sicherheit im Spiel führt. Die beiden Außen können so variabler spielen und in der Mitte muss Lustenberger weniger für das Offensivspiel machen (was einfach nicht so sein Ding ist) und kann sich hinten zurückfallen lassen.
Hubnik hat zwar gut gespielt, aber rein moralisch ist das Zeichen an von Bergen doch nicht so schön. Dann lieber einen Außenspieler opfern. Wobei ich Friedrich am liebsten auf rechts sehen würde.
13.02.2010 - 21:43 Uhr
Zitat von PES:
Was spricht eigentlich gegen eine Dreierkette mit von Bergen, Hubnik und Friedrich?
Eigendlich nix, könnte man sicherlich in einer Woche ohne Europapokal gezielt trainieren. Ich hätte das auch gerne ganz klassisch mit Libero und zwei IVs gesehen.
Sehr gut wäre es natürlich, wenn die Mannschaft beide Systeme ( 3'er/ 4'er Kette) beherrschen würde und man, unabhängig von der Besetzung, innerhalb eines Spiels wechseln könnte.
Zum heutigen Spiel:
Hier wurden gravierende Taktische Fehler gemacht.
Zum Einbau von Hubnik will ich gar nicht viel sagen, allerdings dafür von Bergen ( grundlos?) draußen zu lassen, wird auch sicherlich innerhalb der Mannschaft und fürs Mannschaftsklima für einige Unruhe sorgen.
Warum man ein ( halbwegs) erfolgreiches System ( 4-4-2 Raute ), was die Mannschaft beherrscht, relativ grundlos ändern muss, verstehe ich nicht.
Wenn FF die flache vier im Mittelfeld spielen lassen möchte, gerne, aber nicht in dieser Besetzung.
Warum man dann, in Folge der neuen Taktik, zu solch kuriosen Personal und Positionsentscheidungen kommt , ist mir auch ein Rätsel.
Das Raffael im LM Mittelfeld nur noch die Hälfte wert ist, sollte doch nun hinlänglich bekannt sein. Aber dafür Cicero, der aufsteigende Form zeigt und einer der wenigen Kopfball- und Spielstarken ( sogar kreativen) Spieler ist , zu opfern und dafür Bulldozer Janker in einer völlig neuen Position zu bringen,bleibt mir völlig schleierhaft.
Wenn Janker in dieser Woche trainiert hätte wie Adonis persönlich und FF ihn mit einem Einsatz belohnen will, dann doch bitte dort, wo er bisher zum Einsatz gekommen ist, als AV.
Anstelle Jankers als DM/ ZM hätte man bspw. Kringe , Cicero ja sogar Kobiashvili ,bringen können.
Auch anstelle Raffaels als LM , gäbe der Spielkader Alternativen her, die diese Position besser ausfüllen.
Die Korrekturen in der Pause und die 2. Halbzeit zeigen natürlich das ganze Elend der Taktik und in Folge dessen die Einstellung der ersten Halbzeit.
Was spricht eigentlich gegen eine Dreierkette mit von Bergen, Hubnik und Friedrich?
Eigendlich nix, könnte man sicherlich in einer Woche ohne Europapokal gezielt trainieren. Ich hätte das auch gerne ganz klassisch mit Libero und zwei IVs gesehen.
Sehr gut wäre es natürlich, wenn die Mannschaft beide Systeme ( 3'er/ 4'er Kette) beherrschen würde und man, unabhängig von der Besetzung, innerhalb eines Spiels wechseln könnte.
Zum heutigen Spiel:
Hier wurden gravierende Taktische Fehler gemacht.
Zum Einbau von Hubnik will ich gar nicht viel sagen, allerdings dafür von Bergen ( grundlos?) draußen zu lassen, wird auch sicherlich innerhalb der Mannschaft und fürs Mannschaftsklima für einige Unruhe sorgen.
Warum man ein ( halbwegs) erfolgreiches System ( 4-4-2 Raute ), was die Mannschaft beherrscht, relativ grundlos ändern muss, verstehe ich nicht.
Wenn FF die flache vier im Mittelfeld spielen lassen möchte, gerne, aber nicht in dieser Besetzung.
Warum man dann, in Folge der neuen Taktik, zu solch kuriosen Personal und Positionsentscheidungen kommt , ist mir auch ein Rätsel.
Das Raffael im LM Mittelfeld nur noch die Hälfte wert ist, sollte doch nun hinlänglich bekannt sein. Aber dafür Cicero, der aufsteigende Form zeigt und einer der wenigen Kopfball- und Spielstarken ( sogar kreativen) Spieler ist , zu opfern und dafür Bulldozer Janker in einer völlig neuen Position zu bringen,bleibt mir völlig schleierhaft.
Wenn Janker in dieser Woche trainiert hätte wie Adonis persönlich und FF ihn mit einem Einsatz belohnen will, dann doch bitte dort, wo er bisher zum Einsatz gekommen ist, als AV.
Anstelle Jankers als DM/ ZM hätte man bspw. Kringe , Cicero ja sogar Kobiashvili ,bringen können.
Auch anstelle Raffaels als LM , gäbe der Spielkader Alternativen her, die diese Position besser ausfüllen.
Die Korrekturen in der Pause und die 2. Halbzeit zeigen natürlich das ganze Elend der Taktik und in Folge dessen die Einstellung der ersten Halbzeit.
14.02.2010 - 01:20 Uhr
An die Idee mit dem Libero habe ich auch schon gedacht. Aber nicht hinter der Abwehr sondern davor. In dieser Rolle könnte ich mir sehr gut Dardai vorstellen. Die beiden Manndecker könnten Friedrich, Von Bergen oder Hubnik geben. Auf den Außenbahnen spielen das bisherige Personal mit Piszczek und Kobiashivili. Im zentralen Mittelfeld Lustenberger. Die beiden Offensiven Mittelfeldspieler geben Raffael, Cicero oder Bigalke und der Sturm bleibt mit Ramos und Gekas. Die Variante wurde so damals von Röber gespielt uns ist sehr Offensiv, der Libero hieß damals Tretschok, aber Hertha hat ja auch nicht mehr so viel zu verlieren.
14.02.2010 - 01:30 Uhr
Zitat von adailton:
An die Idee mit dem Libero habe ich auch schon gedacht. Aber nicht hinter der Abwehr sondern davor. In dieser Rolle könnte ich mir sehr gut Dardai vorstellen. Die beiden Manndecker könnten Friedrich, Von Bergen oder Hubnik geben. Auf den Außenbahnen spielen das bisherige Personal mit Piszczek und Kobiashivili. Im zentralen Mittelfeld Lustenberger. Die beiden Offensiven Mittelfeldspieler geben Raffael, Cicero oder Bigalke und der Sturm bleibt mit Ramos und Gekas. Die Variante wurde so damals von Röber gespielt uns ist sehr Offensiv, der Libero hieß damals Tretschok, aber Hertha hat ja auch nicht mehr so viel zu verlieren.
Vielleicht liegt es an der späten Stunde, aber worin unterscheidet sich dieses System von der Doppel-6, die wir bereits mit Lustenberger und Dardai gespielt haben?
An die Idee mit dem Libero habe ich auch schon gedacht. Aber nicht hinter der Abwehr sondern davor. In dieser Rolle könnte ich mir sehr gut Dardai vorstellen. Die beiden Manndecker könnten Friedrich, Von Bergen oder Hubnik geben. Auf den Außenbahnen spielen das bisherige Personal mit Piszczek und Kobiashivili. Im zentralen Mittelfeld Lustenberger. Die beiden Offensiven Mittelfeldspieler geben Raffael, Cicero oder Bigalke und der Sturm bleibt mit Ramos und Gekas. Die Variante wurde so damals von Röber gespielt uns ist sehr Offensiv, der Libero hieß damals Tretschok, aber Hertha hat ja auch nicht mehr so viel zu verlieren.
Vielleicht liegt es an der späten Stunde, aber worin unterscheidet sich dieses System von der Doppel-6, die wir bereits mit Lustenberger und Dardai gespielt haben?
14.02.2010 - 10:02 Uhr
Zitat von Donhelli:
Zitat von PES:
Was spricht eigentlich gegen eine Dreierkette mit von Bergen, Hubnik und Friedrich?
Eigendlich nix
Oder auch eine ganze Menge. Die Dreierkette spielt aus gutem Grund kaum noch jemand. Im Gegensatz zur landläufigen Meinung bedingt sie auch eine defensivere Ausrichtung als die Viererkette und es ist deutlich schwerer, am und im gegnerischen Strafraum Überzahl zu schaffen.
Zitat von Donhelli:
Warum man ein ( halbwegs) erfolgreiches System ( 4-4-2 Raute ), was die Mannschaft beherrscht, relativ grundlos ändern muss, verstehe ich nicht.
Dann schau dir nochmal die letzten beiden Heimspiele an. Gegen eine konsequent mauernde und an Offensivspiel überhaupt nicht interessierte Mannschaft ist die Raute das falsche System, weil in ihr zwangsläufig fast alles durch die Mitte geht und der Gegner dort einfach nur massiert stehen muss, um allen Spielfluss zu unterbinden.
Der Taktikwechsel zu einer mehr in die Breite gezogenen Spielanlage war grundsätzlich richtig, für die flache Vier fehlte allerdings der Nebenmann für Lustenberger und das wurde durch die Verzweiflungslösungen Janker und Raffael auch mehr als deutlich.
Sicherlich kann man ein gänzlich anderes System wie mein oben vorgeschlagenes 4-1-3-2 nicht über Nacht einstudieren, allerdings stellt sich an dieser Stelle dann wieder die Frage, warum überhaupt die Raute als primäres System gewählt wurde. Deren Nachteile sind ja nun auch jedem nicht völlig verblödeten Fussballaien verständlich und ohne viel Kreativität aus dem Mittelfeld und/oder überlegene individuelle Qualität ist sie eben mit einfachsten Mitteln auszuhebeln.
Zitat von PES:
Was spricht eigentlich gegen eine Dreierkette mit von Bergen, Hubnik und Friedrich?
Eigendlich nix
Oder auch eine ganze Menge. Die Dreierkette spielt aus gutem Grund kaum noch jemand. Im Gegensatz zur landläufigen Meinung bedingt sie auch eine defensivere Ausrichtung als die Viererkette und es ist deutlich schwerer, am und im gegnerischen Strafraum Überzahl zu schaffen.
Zitat von Donhelli:
Warum man ein ( halbwegs) erfolgreiches System ( 4-4-2 Raute ), was die Mannschaft beherrscht, relativ grundlos ändern muss, verstehe ich nicht.
Dann schau dir nochmal die letzten beiden Heimspiele an. Gegen eine konsequent mauernde und an Offensivspiel überhaupt nicht interessierte Mannschaft ist die Raute das falsche System, weil in ihr zwangsläufig fast alles durch die Mitte geht und der Gegner dort einfach nur massiert stehen muss, um allen Spielfluss zu unterbinden.
Der Taktikwechsel zu einer mehr in die Breite gezogenen Spielanlage war grundsätzlich richtig, für die flache Vier fehlte allerdings der Nebenmann für Lustenberger und das wurde durch die Verzweiflungslösungen Janker und Raffael auch mehr als deutlich.
Sicherlich kann man ein gänzlich anderes System wie mein oben vorgeschlagenes 4-1-3-2 nicht über Nacht einstudieren, allerdings stellt sich an dieser Stelle dann wieder die Frage, warum überhaupt die Raute als primäres System gewählt wurde. Deren Nachteile sind ja nun auch jedem nicht völlig verblödeten Fussballaien verständlich und ohne viel Kreativität aus dem Mittelfeld und/oder überlegene individuelle Qualität ist sie eben mit einfachsten Mitteln auszuhebeln.
14.02.2010 - 10:13 Uhr
Zitat von physsus:
Vielleicht liegt es an der späten Stunde, aber worin unterscheidet sich dieses System von der Doppel-6, die wir bereits mit Lustenberger und Dardai gespielt haben?
Dardai wäre der Libero auf der 6er Position und Lustenberger als 8er davor der zentrale Dreh und Angelpunkt. Die beiden offensiven Mittelfeldspieler sind zwei 10er. Auf dem Papier ballen sich zwar eine Menge Spieler in der Mitte, aber die 10er hätten eine Menge Freiheit.
Vielleicht liegt es an der späten Stunde, aber worin unterscheidet sich dieses System von der Doppel-6, die wir bereits mit Lustenberger und Dardai gespielt haben?
Dardai wäre der Libero auf der 6er Position und Lustenberger als 8er davor der zentrale Dreh und Angelpunkt. Die beiden offensiven Mittelfeldspieler sind zwei 10er. Auf dem Papier ballen sich zwar eine Menge Spieler in der Mitte, aber die 10er hätten eine Menge Freiheit.
14.02.2010 - 10:28 Uhr
Zitat von blurps:
Der Taktikwechsel zu einer mehr in die Breite gezogenen Spielanlage war grundsätzlich richtig, für die flache Vier fehlte allerdings der Nebenmann für Lustenberger und das wurde durch die Verzweiflungslösungen Janker und Raffael auch mehr als deutlich.
Sicherlich kann man ein gänzlich anderes System wie mein oben vorgeschlagenes 4-1-3-2 nicht über Nacht einstudieren, allerdings stellt sich an dieser Stelle dann wieder die Frage, warum überhaupt die Raute als primäres System gewählt wurde. Deren Nachteile sind ja nun auch jedem nicht völlig verblödeten Fussballaien verständlich und ohne viel Kreativität aus dem Mittelfeld und/oder überlegene individuelle Qualität ist sie eben mit einfachsten Mitteln auszuhebeln.
Warum kehrt man nicht langsam zum System Favre zurück? Mit Von Bergen oder Hubnik hat man doch einen einen Ersatz für Simunic gefunden. Die Abwehr hat doch die letzten Spiele kaum Tore zugelassen. Man könnte im Training Mal versuchen Piszczek als linken Verteidiger einzusetzen und Friedrich auf rechts ziehen.
Im Mittelfeld hat Hertha BSC zur letzten Saison mit Lustenberger einen starken „Neuzugang“ im Kader. Neben ihn könnten wenn wieder fit Dardai, Kacar Kringe oder Cicero auflaufen, wobei ich Cicero lieber im linken offensiven Mittelfeld sehen würde. Auf der anderen Seite im rechten offensiven Mittelfeld hätte man mit Kringe, Ebert und Piszczek drei Spieler für diese Position zur Auswahl und im Sturm müsste Gekas auf die Bank und Ramos würde neben Raffael stürmen.
So würde meine favorisierte Aufstellung aussehen: Drobny; Kobiashvili, Von Bergen, Hubnik, Freidrich; Cicero, Kacar, Lustenberger, Piszczek; Raffael, Ramos. Mit Gekas, Kringe, Dardai ist die Bank auch stark besetzt.
Der Taktikwechsel zu einer mehr in die Breite gezogenen Spielanlage war grundsätzlich richtig, für die flache Vier fehlte allerdings der Nebenmann für Lustenberger und das wurde durch die Verzweiflungslösungen Janker und Raffael auch mehr als deutlich.
Sicherlich kann man ein gänzlich anderes System wie mein oben vorgeschlagenes 4-1-3-2 nicht über Nacht einstudieren, allerdings stellt sich an dieser Stelle dann wieder die Frage, warum überhaupt die Raute als primäres System gewählt wurde. Deren Nachteile sind ja nun auch jedem nicht völlig verblödeten Fussballaien verständlich und ohne viel Kreativität aus dem Mittelfeld und/oder überlegene individuelle Qualität ist sie eben mit einfachsten Mitteln auszuhebeln.
Warum kehrt man nicht langsam zum System Favre zurück? Mit Von Bergen oder Hubnik hat man doch einen einen Ersatz für Simunic gefunden. Die Abwehr hat doch die letzten Spiele kaum Tore zugelassen. Man könnte im Training Mal versuchen Piszczek als linken Verteidiger einzusetzen und Friedrich auf rechts ziehen.
Im Mittelfeld hat Hertha BSC zur letzten Saison mit Lustenberger einen starken „Neuzugang“ im Kader. Neben ihn könnten wenn wieder fit Dardai, Kacar Kringe oder Cicero auflaufen, wobei ich Cicero lieber im linken offensiven Mittelfeld sehen würde. Auf der anderen Seite im rechten offensiven Mittelfeld hätte man mit Kringe, Ebert und Piszczek drei Spieler für diese Position zur Auswahl und im Sturm müsste Gekas auf die Bank und Ramos würde neben Raffael stürmen.
So würde meine favorisierte Aufstellung aussehen: Drobny; Kobiashvili, Von Bergen, Hubnik, Freidrich; Cicero, Kacar, Lustenberger, Piszczek; Raffael, Ramos. Mit Gekas, Kringe, Dardai ist die Bank auch stark besetzt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von adailton am 14.02.2010 um 10:31 Uhr bearbeitet
14.02.2010 - 10:35 Uhr
Zitat von adailton:
So würde meine favorisierte Aufstellung aussehen: Drobny; Kobiashvili, Von Bergen, Hubnik, Freidrich; Cicero, Kacar, Lustenberger, Piszczek; Raffael, Ramos. Mit Gekas, Kringe, Dardai ist die Bank auch stark besetzt.
So würde meine auch aussehen, und ich bin mir aber auch sicher das wir sie unter Funkel nicht sehen werden.
So würde meine favorisierte Aufstellung aussehen: Drobny; Kobiashvili, Von Bergen, Hubnik, Freidrich; Cicero, Kacar, Lustenberger, Piszczek; Raffael, Ramos. Mit Gekas, Kringe, Dardai ist die Bank auch stark besetzt.
So würde meine auch aussehen, und ich bin mir aber auch sicher das wir sie unter Funkel nicht sehen werden.
14.02.2010 - 11:09 Uhr
Zitat von adailton:
Warum kehrt man nicht langsam zum System Favre zurück?
Weil ein passender Nebenspieler für Lustenberger aktuell eben nicht da ist und man selbst mit so einem Mann gegen nicht über 90 Minuten mauernde Gegner in der Abwehr sofort wieder schwimmen würde.
Kacars Rückkehr ist immer noch vollkommen ungewiss, Dardai neben Lustenberger würde hier zurecht als viel zu defensiv zerrissen werden, Kringes Leistung war in den letzten beiden Spielen äusserst dürftig und im linken Mittelfeld gibt es dank der Abschiebung von Lucio und Traore keine sinnvolle Alternative zu Cicero.
Warum kehrt man nicht langsam zum System Favre zurück?
Weil ein passender Nebenspieler für Lustenberger aktuell eben nicht da ist und man selbst mit so einem Mann gegen nicht über 90 Minuten mauernde Gegner in der Abwehr sofort wieder schwimmen würde.
Kacars Rückkehr ist immer noch vollkommen ungewiss, Dardai neben Lustenberger würde hier zurecht als viel zu defensiv zerrissen werden, Kringes Leistung war in den letzten beiden Spielen äusserst dürftig und im linken Mittelfeld gibt es dank der Abschiebung von Lucio und Traore keine sinnvolle Alternative zu Cicero.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.