Technische Hilfsmittel
28.12.2010 - 10:32 Uhr
06.07.2012 - 08:22 Uhr
Zitat von Bodenseeborusse:
Zitat von Radi83:
So Torlinientechnik ist beschlossen...jetzt bin ich mal gespannt was als nächstes kommt. Ist das Fass jetzt geöffnet? Kommt jetzt der Abseits-Chip, Der Seitenlinien-Chip, der Foul-Chip...?
...der Intelligenz-Chip ? ;)
Komm, übertreib nicht, Hawkeye hat sich zum Beispiel im Tennis super bewährt. Warte nur ab, bis die ersten strittigen Situationen vernünftig damit aufgelöst werden, dann wird jeder froh sein, daß man dieses Instrument hat.
Ich finde, dass gerade das Tennis ein absolut abschreckendes Beispiel im Bezug auf Fußball ist. Ich kanns mir bildlich vorstellen. Tor! Die Fans flippen aus STOP! STOP! STOP! Mannschaft XY nutzt das Hawk Eye. Ja er war wirklich drin! Klasse nochmal Applaus.
Und wie siehts z.B. mit folgender Situation aus. Ein Stürmer erzielt aus abseitsposition ein Tor bei dem der Ball nur ganz ganz knapp hinter der Linie war, was dank Torlinientechnik aufgeklärt wird. Schiri gibt das Tor -> fair?
Zitat von Radi83:
So Torlinientechnik ist beschlossen...jetzt bin ich mal gespannt was als nächstes kommt. Ist das Fass jetzt geöffnet? Kommt jetzt der Abseits-Chip, Der Seitenlinien-Chip, der Foul-Chip...?
...der Intelligenz-Chip ? ;)
Komm, übertreib nicht, Hawkeye hat sich zum Beispiel im Tennis super bewährt. Warte nur ab, bis die ersten strittigen Situationen vernünftig damit aufgelöst werden, dann wird jeder froh sein, daß man dieses Instrument hat.
Ich finde, dass gerade das Tennis ein absolut abschreckendes Beispiel im Bezug auf Fußball ist. Ich kanns mir bildlich vorstellen. Tor! Die Fans flippen aus STOP! STOP! STOP! Mannschaft XY nutzt das Hawk Eye. Ja er war wirklich drin! Klasse nochmal Applaus.
Und wie siehts z.B. mit folgender Situation aus. Ein Stürmer erzielt aus abseitsposition ein Tor bei dem der Ball nur ganz ganz knapp hinter der Linie war, was dank Torlinientechnik aufgeklärt wird. Schiri gibt das Tor -> fair?
06.07.2012 - 08:55 Uhr
Zitat von bvbBomber:
Zitat von Bodenseeborusse:
Zitat von Radi83:
So Torlinientechnik ist beschlossen...jetzt bin ich mal gespannt was als nächstes kommt. Ist das Fass jetzt geöffnet? Kommt jetzt der Abseits-Chip, Der Seitenlinien-Chip, der Foul-Chip...?
...der Intelligenz-Chip ? ;)
Komm, übertreib nicht, Hawkeye hat sich zum Beispiel im Tennis super bewährt. Warte nur ab, bis die ersten strittigen Situationen vernünftig damit aufgelöst werden, dann wird jeder froh sein, daß man dieses Instrument hat.
Ich finde, dass gerade das Tennis ein absolut abschreckendes Beispiel im Bezug auf Fußball ist. Ich kanns mir bildlich vorstellen. Tor! Die Fans flippen aus STOP! STOP! STOP! Mannschaft XY nutzt das Hawk Eye. Ja er war wirklich drin! Klasse nochmal Applaus.
Und wie siehts z.B. mit folgender Situation aus. Ein Stürmer erzielt aus abseitsposition ein Tor bei dem der Ball nur ganz ganz knapp hinter der Linie war, was dank Torlinientechnik aufgeklärt wird. Schiri gibt das Tor -> fair?
da sieht man schon das du die technik nicht verstanden hast
das spiel wird in keiner weise unterbrochen um festzustellen ob tor oder nciht
weil diese systeme in bruchteilen erfassen und an den schiedsrichter weiter geben
also wirst du als zuschauer womöglich nix von dem system merken
und das 2 beispiel iss doch eig. quark da haste halt wieder ne fehleintscheidung wegen dem abseits und das wird auch so bleiben aber bei abseits weiß man wenigstens vorher nciht ob der spieler dann auch nen tor macht.
ob der ball drin iss oder nicht finde ich sehr wichtig
Zitat von Bodenseeborusse:
Zitat von Radi83:
So Torlinientechnik ist beschlossen...jetzt bin ich mal gespannt was als nächstes kommt. Ist das Fass jetzt geöffnet? Kommt jetzt der Abseits-Chip, Der Seitenlinien-Chip, der Foul-Chip...?
...der Intelligenz-Chip ? ;)
Komm, übertreib nicht, Hawkeye hat sich zum Beispiel im Tennis super bewährt. Warte nur ab, bis die ersten strittigen Situationen vernünftig damit aufgelöst werden, dann wird jeder froh sein, daß man dieses Instrument hat.
Ich finde, dass gerade das Tennis ein absolut abschreckendes Beispiel im Bezug auf Fußball ist. Ich kanns mir bildlich vorstellen. Tor! Die Fans flippen aus STOP! STOP! STOP! Mannschaft XY nutzt das Hawk Eye. Ja er war wirklich drin! Klasse nochmal Applaus.
Und wie siehts z.B. mit folgender Situation aus. Ein Stürmer erzielt aus abseitsposition ein Tor bei dem der Ball nur ganz ganz knapp hinter der Linie war, was dank Torlinientechnik aufgeklärt wird. Schiri gibt das Tor -> fair?
da sieht man schon das du die technik nicht verstanden hast
das spiel wird in keiner weise unterbrochen um festzustellen ob tor oder nciht
weil diese systeme in bruchteilen erfassen und an den schiedsrichter weiter geben
also wirst du als zuschauer womöglich nix von dem system merken
und das 2 beispiel iss doch eig. quark da haste halt wieder ne fehleintscheidung wegen dem abseits und das wird auch so bleiben aber bei abseits weiß man wenigstens vorher nciht ob der spieler dann auch nen tor macht.
ob der ball drin iss oder nicht finde ich sehr wichtig
06.07.2012 - 09:02 Uhr
Zitat von Blackpanter:
da sieht man schon das du die technik nicht verstanden hast
das spiel wird in keiner weise unterbrochen um festzustellen ob tor oder nciht
weil diese systeme in bruchteilen erfassen und an den schiedsrichter weiter geben
also wirst du als zuschauer womöglich nix von dem system merken
Ich habe die Technik sehr wohl verstanden, aber ich wollte nur auf sein Beispiel mit Tennis eingehen. Ich finde Quervergleiche mit anderen Sportarten nämlich allgemein total bescheuert.
Zitat von Blackpanter:
und das 2 beispiel iss doch eig. quark da haste halt wieder ne fehleintscheidung wegen dem abseits und das wird auch so bleiben aber bei abseits weiß man wenigstens vorher nciht ob der spieler dann auch nen tor macht.
ob der ball drin iss oder nicht finde ich sehr wichtig
Das 2 Beispiel soll einfach nur zeigen, dass die "Gerechtigkeitsfanatiker" die jetzt immer nach Technik schreien auch dann nicht aufhören werden. Diese Technik bietet nämlich nur den Schein einer größeren Gerechtigkeit. Wieviele Fehlentscheidungen durch die Torlinientechnik behoben werden, zeigt die Statistik ein bischen über meinem Post doch sehr gut. Die wirklich häufigen Fehlentscheidungen wie Abseits oder Elfmeter können dadurch nicht behoben werden, was den Fußball nur bedingt gerechter macht.
da sieht man schon das du die technik nicht verstanden hast
das spiel wird in keiner weise unterbrochen um festzustellen ob tor oder nciht
weil diese systeme in bruchteilen erfassen und an den schiedsrichter weiter geben
also wirst du als zuschauer womöglich nix von dem system merken
Ich habe die Technik sehr wohl verstanden, aber ich wollte nur auf sein Beispiel mit Tennis eingehen. Ich finde Quervergleiche mit anderen Sportarten nämlich allgemein total bescheuert.
Zitat von Blackpanter:
und das 2 beispiel iss doch eig. quark da haste halt wieder ne fehleintscheidung wegen dem abseits und das wird auch so bleiben aber bei abseits weiß man wenigstens vorher nciht ob der spieler dann auch nen tor macht.
ob der ball drin iss oder nicht finde ich sehr wichtig
Das 2 Beispiel soll einfach nur zeigen, dass die "Gerechtigkeitsfanatiker" die jetzt immer nach Technik schreien auch dann nicht aufhören werden. Diese Technik bietet nämlich nur den Schein einer größeren Gerechtigkeit. Wieviele Fehlentscheidungen durch die Torlinientechnik behoben werden, zeigt die Statistik ein bischen über meinem Post doch sehr gut. Die wirklich häufigen Fehlentscheidungen wie Abseits oder Elfmeter können dadurch nicht behoben werden, was den Fußball nur bedingt gerechter macht.
06.07.2012 - 09:13 Uhr
Und weil man nur eine Teilverbesserung herbeiführen kann soll man komplett darauf verzichten?
06.07.2012 - 09:38 Uhr
Zitat von Laserda:
Und weil man nur eine Teilverbesserung herbeiführen kann soll man komplett darauf verzichten?
Wir wissen doch beide worauf das hinauslaufen wird: Irgendwann geht es dann weiter, dass die Leute irgendwas fordern um Abseitsfehlentscheidungen abzuschaffen etc. etc.
Ich halte es bei diesem Thema eig. wie Watzke. Ich würde diese Technik nicht so ablehnen wie jetzt, wenn ich wüsste, dass es das ende der Fahnenstange wäre. So bin ich mir aber ziemlich sicher, dass es nicht lange dauern wird, bis dann über eine "Abseitstechnik" "Elfmetertechnik" oder etwas anderes diskutiert wird.
Außerdem ist die "Teilverbesserung" nur ein Argument. Stichwort "Kosten-Nutzen"!
Und weil man nur eine Teilverbesserung herbeiführen kann soll man komplett darauf verzichten?
Wir wissen doch beide worauf das hinauslaufen wird: Irgendwann geht es dann weiter, dass die Leute irgendwas fordern um Abseitsfehlentscheidungen abzuschaffen etc. etc.
Ich halte es bei diesem Thema eig. wie Watzke. Ich würde diese Technik nicht so ablehnen wie jetzt, wenn ich wüsste, dass es das ende der Fahnenstange wäre. So bin ich mir aber ziemlich sicher, dass es nicht lange dauern wird, bis dann über eine "Abseitstechnik" "Elfmetertechnik" oder etwas anderes diskutiert wird.
Außerdem ist die "Teilverbesserung" nur ein Argument. Stichwort "Kosten-Nutzen"!
06.07.2012 - 09:53 Uhr
Zitat von bvbBomber:
Zitat von Laserda:
Und weil man nur eine Teilverbesserung herbeiführen kann soll man komplett darauf verzichten?
Wir wissen doch beide worauf das hinauslaufen wird: Irgendwann geht es dann weiter, dass die Leute irgendwas fordern um Abseitsfehlentscheidungen abzuschaffen etc. etc.
Ich halte es bei diesem Thema eig. wie Watzke. Ich würde diese Technik nicht so ablehnen wie jetzt, wenn ich wüsste, dass es das ende der Fahnenstange wäre. So bin ich mir aber ziemlich sicher, dass es nicht lange dauern wird, bis dann über eine "Abseitstechnik" "Elfmetertechnik" oder etwas anderes diskutiert wird.
Außerdem ist die "Teilverbesserung" nur ein Argument. Stichwort "Kosten-Nutzen"!
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
Zitat von Laserda:
Und weil man nur eine Teilverbesserung herbeiführen kann soll man komplett darauf verzichten?
Wir wissen doch beide worauf das hinauslaufen wird: Irgendwann geht es dann weiter, dass die Leute irgendwas fordern um Abseitsfehlentscheidungen abzuschaffen etc. etc.
Ich halte es bei diesem Thema eig. wie Watzke. Ich würde diese Technik nicht so ablehnen wie jetzt, wenn ich wüsste, dass es das ende der Fahnenstange wäre. So bin ich mir aber ziemlich sicher, dass es nicht lange dauern wird, bis dann über eine "Abseitstechnik" "Elfmetertechnik" oder etwas anderes diskutiert wird.
Außerdem ist die "Teilverbesserung" nur ein Argument. Stichwort "Kosten-Nutzen"!
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
06.07.2012 - 10:08 Uhr
Zitat von Laserda:
Zitat von bvbBomber:
Zitat von Laserda:
Und weil man nur eine Teilverbesserung herbeiführen kann soll man komplett darauf verzichten?
Wir wissen doch beide worauf das hinauslaufen wird: Irgendwann geht es dann weiter, dass die Leute irgendwas fordern um Abseitsfehlentscheidungen abzuschaffen etc. etc.
Ich halte es bei diesem Thema eig. wie Watzke. Ich würde diese Technik nicht so ablehnen wie jetzt, wenn ich wüsste, dass es das ende der Fahnenstange wäre. So bin ich mir aber ziemlich sicher, dass es nicht lange dauern wird, bis dann über eine "Abseitstechnik" "Elfmetertechnik" oder etwas anderes diskutiert wird.
Außerdem ist die "Teilverbesserung" nur ein Argument. Stichwort "Kosten-Nutzen"!
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
Ich glaube das Stichwort "Kosten-Nutzen" trifft die Sache sehr gut. Diese ganze Anschaffung soll um die 300.000€ kosten. Für einen mittelmäßigen Erstligisten bzw. für Zweit- und Drittligisten nicht drin, denn auch da wird diese Technologie nach der Testphase eingeführt, da bin ich mir ziemlich sicher. Und diese Technologie wird in der ganzen Saison vielleicht 2x, wenns hochkommt 4x genutzt, also strittige Entscheidungen, die der Schiri selbst nicht erkennen kann.
Dafür sind 300.000€ eine Menge Holz, also vielleicht eine Anschaffung, die manche Vereine gar nicht nutzen müssen.
Ich halte es da mit einem englischen Schiri-Boss, der in der Sport1-Doku über die Schiris bei der EM08 sagte, dass die Spieler keine technischen Hilfsmittel auf dem Platz haben, also sollten die Schiedsrichter auch keine haben. Man sollte eher lernen mit den Fehlern umzugehen, denn auch die Spieler machen genug Fehler ;)
Zitat von bvbBomber:
Zitat von Laserda:
Und weil man nur eine Teilverbesserung herbeiführen kann soll man komplett darauf verzichten?
Wir wissen doch beide worauf das hinauslaufen wird: Irgendwann geht es dann weiter, dass die Leute irgendwas fordern um Abseitsfehlentscheidungen abzuschaffen etc. etc.
Ich halte es bei diesem Thema eig. wie Watzke. Ich würde diese Technik nicht so ablehnen wie jetzt, wenn ich wüsste, dass es das ende der Fahnenstange wäre. So bin ich mir aber ziemlich sicher, dass es nicht lange dauern wird, bis dann über eine "Abseitstechnik" "Elfmetertechnik" oder etwas anderes diskutiert wird.
Außerdem ist die "Teilverbesserung" nur ein Argument. Stichwort "Kosten-Nutzen"!
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
Ich glaube das Stichwort "Kosten-Nutzen" trifft die Sache sehr gut. Diese ganze Anschaffung soll um die 300.000€ kosten. Für einen mittelmäßigen Erstligisten bzw. für Zweit- und Drittligisten nicht drin, denn auch da wird diese Technologie nach der Testphase eingeführt, da bin ich mir ziemlich sicher. Und diese Technologie wird in der ganzen Saison vielleicht 2x, wenns hochkommt 4x genutzt, also strittige Entscheidungen, die der Schiri selbst nicht erkennen kann.
Dafür sind 300.000€ eine Menge Holz, also vielleicht eine Anschaffung, die manche Vereine gar nicht nutzen müssen.
Ich halte es da mit einem englischen Schiri-Boss, der in der Sport1-Doku über die Schiris bei der EM08 sagte, dass die Spieler keine technischen Hilfsmittel auf dem Platz haben, also sollten die Schiedsrichter auch keine haben. Man sollte eher lernen mit den Fehlern umzugehen, denn auch die Spieler machen genug Fehler ;)
06.07.2012 - 10:09 Uhr
Zitat von Laserda:
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
Wenn ich das richtig verstehe wilslt du also noch mehr technische Neuerungen beispielsweise im Bereich Abseitsaufdeckung?
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
Wenn ich das richtig verstehe wilslt du also noch mehr technische Neuerungen beispielsweise im Bereich Abseitsaufdeckung?
06.07.2012 - 10:24 Uhr
Wie kann das 300000€ kosten? Das ist imho nichts anderes als die Diebstahlsicherung im Kaufhaus in einem etwas anderen Format.
06.07.2012 - 10:25 Uhr
Zitat von bvbBomber:
Zitat von Laserda:
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
Wenn ich das richtig verstehe wilslt du also noch mehr technische Neuerungen beispielsweise im Bereich Abseitsaufdeckung?
ich auf jedenfall nicht
torlinien technikfind ich ok weils halt mm schon wichtig ist zu wissen ob ball drin oder nciht
bei allen anderen sachen kann ich mit fehlentscheidungen sehr gut leben
aber gerade bei tor oder nicht tor ist mir das zu entscheident und zu oft wurden fehler gemacht in der richtung
hier wird ja immer auf nichtgegebene tore rumgeritten die drin waren aber es gab ja noch mehr von gegebenen toren die nicht drin waren und manchmal so dermaßen deutlich
dadurch kann sich der schiedsrichter mehr auf das geschehen im strafraum konzentrieren und es kommt da vll etwas weniger zu fehlentscheidungen
mann sollte meiner meinung nach die torrichter weiterhin behalten damit diese unterstützend zum schiedsrichter strittige entscheidungen im strafraum mit bewerten
diese müssen allerdings besser geschult werden
die aktuellen torrichter scheinen mir da etwas blind zu sein
Zitat von Laserda:
Ja das stimmt, es wird wohl darauf hinauslaufen, dass Fußball etwas gerechter wird.
Es ist ein erster Schritt zu mehr Gerechtigkeit und wenn die weiteren ebenso wenig invasiv sind wie der Chip im Ball gibt es auch keinen Grund Schwarzmalerei zu betreiben oder sich gar davor zu fürchten.
Wenn ich das richtig verstehe wilslt du also noch mehr technische Neuerungen beispielsweise im Bereich Abseitsaufdeckung?
ich auf jedenfall nicht
torlinien technikfind ich ok weils halt mm schon wichtig ist zu wissen ob ball drin oder nciht
bei allen anderen sachen kann ich mit fehlentscheidungen sehr gut leben
aber gerade bei tor oder nicht tor ist mir das zu entscheident und zu oft wurden fehler gemacht in der richtung
hier wird ja immer auf nichtgegebene tore rumgeritten die drin waren aber es gab ja noch mehr von gegebenen toren die nicht drin waren und manchmal so dermaßen deutlich
dadurch kann sich der schiedsrichter mehr auf das geschehen im strafraum konzentrieren und es kommt da vll etwas weniger zu fehlentscheidungen
mann sollte meiner meinung nach die torrichter weiterhin behalten damit diese unterstützend zum schiedsrichter strittige entscheidungen im strafraum mit bewerten
diese müssen allerdings besser geschult werden
die aktuellen torrichter scheinen mir da etwas blind zu sein
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.