Zitat von Neeza
Ganz so ist es dann doch nicht. Der hiesige MW nimmt 3 Jahre Restlaufzeit des Vertrags an. Schmid hat nur noch 1 Jahr Restlaufzeit, dazu hat Werder ordentlich Verkaufsdruck nachdem man offensichtlich Coulibaly doch nicht für eine Mondsumme los wird und dringend Einnahmen generieren muss, um den Kader verstärken zu können. Man kann es sich auch nicht erlauben ihn nächstes Jahr ablösefrei ziehen zu lassen. Das ist hier quasi ein Paradebeispiel, dass die erwartbare Ablöse ungleich dem MW ist.
Sollten die Beträge so eintreffen wie hier beschrieben, kann man den MW leicht nach unten korrigieren. Eine "krasse Diskrepanz" sehe ich jedoch nicht. Was würdest du dann erst zu Onyedika (MW 23 Mio) sagen, der jüngst für eine ähnliche Summe bei einem Jahr Restlaufzeit nach Frankfurt gewechselt ist?
Zitat von JOtten
Wir sehen bei Schmid gerade die krasse Diskrepanz zwischen TM Marktwert, Medienberichten über Ablöseförderung 2025 und der Realität. Marktwert ist letztlich immer der realisierte Preis. So wird es auch bei Coulibaly sein. Richtet Euch auf eine herbe Enttäuschung ein, alle die an 25-30 Millionen glauben. Es scheint null Interesse zu geben. Werder hat Druck wie ein Junkie, ist stark erpressbar und würde auch bei 15 Mio einschlagen, befürchte ich.
Wir sehen bei Schmid gerade die krasse Diskrepanz zwischen TM Marktwert, Medienberichten über Ablöseförderung 2025 und der Realität. Marktwert ist letztlich immer der realisierte Preis. So wird es auch bei Coulibaly sein. Richtet Euch auf eine herbe Enttäuschung ein, alle die an 25-30 Millionen glauben. Es scheint null Interesse zu geben. Werder hat Druck wie ein Junkie, ist stark erpressbar und würde auch bei 15 Mio einschlagen, befürchte ich.
Ganz so ist es dann doch nicht. Der hiesige MW nimmt 3 Jahre Restlaufzeit des Vertrags an. Schmid hat nur noch 1 Jahr Restlaufzeit, dazu hat Werder ordentlich Verkaufsdruck nachdem man offensichtlich Coulibaly doch nicht für eine Mondsumme los wird und dringend Einnahmen generieren muss, um den Kader verstärken zu können. Man kann es sich auch nicht erlauben ihn nächstes Jahr ablösefrei ziehen zu lassen. Das ist hier quasi ein Paradebeispiel, dass die erwartbare Ablöse ungleich dem MW ist.
Sollten die Beträge so eintreffen wie hier beschrieben, kann man den MW leicht nach unten korrigieren. Eine "krasse Diskrepanz" sehe ich jedoch nicht. Was würdest du dann erst zu Onyedika (MW 23 Mio) sagen, der jüngst für eine ähnliche Summe bei einem Jahr Restlaufzeit nach Frankfurt gewechselt ist?
Verstehe den Beitrag nicht ganz. Schreiben wir hier nicht sinngemäß das gleiche? Paradebeispiel für Abweichung von MW zu Ablöse, Verkaufsdruck? Und 8 Mio statt 15 Mio sind 53 Prozent. Mag Ansichtssache sein aber für mich ist der TM MW dadurch halt an der Realität vorbei.
Man soll ja nicht nur meckern, sondern auch über Lösungen nachdenken. Idee: Vereine erhalten einen individuellen Faktor pro Saison. Der speist sich aus zum Beispiel folgenden Aspekten:
- Verkaufsdruck bzw. finanzieller Situation
- vom Management getätigte Aussagen zur finanziellen Schwäche
- Verträgen von Leistungsträgern mit kurzer Laufzeit
- kurzfristig sportliche Perspektive
- bevorstehende Einnahmen, zum Beispiel Europacup
- ...
Je schlechter diese Aspekte, desto niedriger der Faktor. Werder hätte demnach irgendwas bei 0,5. Spieler werden deutlich unter Wert verkauft, da man es sich nicht leisten kann, auf 8 Mio zu verzichten. Und das wissen andere Clubs. Auch Coulibaly würde Werder notfalls für 0,5 des aktuellen TM MW abgeben, wenn nur ein Angebot reinflattert. Anders fehlt das Geld für notwendige Verstärkung.
Gegenbeispiel Freiburg. Faktor 1,2. Der SC macht regelmäßig relativ unbekannte Spieler groß. Ist finanziell top gesund - und trägt das vor sich her. Niemand kommt auf die Idee, Freiburg einen Leistungsträger zum halben MW abzuschwatzen. Im Gegenteil. Die erzielen gute Preise am Markt.
Zur Einordnung finde ich so einen "Marktmacht-Faktor" nicht verkehrt.
