Daniel Stendel [Ex-Trainer]

Martin Kinds Aussagen, finde auch ich häufig deplatziert und sinnfrei, insbesondere im Hinblick auf Punkte- und/oder Tabellenplatz-Forderungen, welche dann auch noch in der Presse erscheinen und somit eine Erwartungshaltung schüren, welche zusätzlichen Druck entstehen läßt. Die charmantere Variante wäre natürlich kurzfristige Forderungen/Ziele intern zu stellen, aber gut, in seinen Jahren wird er das mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr hinbekommen. Ihm da gleich die vollständige Kompetenz abzusprechen finde ich zu weit gegriffen. Und doch - die Art und Weise mal außen vorgelassen, hat er schon das Recht (oder Andermatt) Ergebnisse gemessen in Form von Punkten (auch wenn ich kein Fan dieser absoluten Betrachtungsweise bin: Sieg = alles toll -> Niederage = alles Sch.eiße) vom Trainerteam/Mannschaft einzufordern, insbesondere dann wenn unnötigerweise Punkte auf dem bisherigen Weg zum ausgerufenen Saisonziel liegengeblieben sind.



Natürlich kann jeder jeden schlagen, ist ja vom Grundsatz her auch gar nicht so verkehrt, aber wenn man Punkte gegen die direkte Konkurrenz liegenlässt, dann wird das halt mega schwer mit dem Saisonziel. Das muß dann schon eine irre geile Rückrunde werden. Ne ne, die Tage der Wahrheit stehen erst bevor!



Da bin ich mir (im Gegensatz zu dir) ehrlich gesagt nicht so sicher...


Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jelnik am 23.11.2016 um 21:58 Uhr bearbeitet

@96statt69

Lass doch Martin hier raus, er sagt öffentlich doch kaum noch etwas und wenn hat es Hand und Fuß.

Natürlich war es Zeit den Druck zu erhöhen. Das hat er vollkommen richtig erkannt.
Das er keine Ahnung hat ist eine ziemliche Frechheit von dir....aber weiter gehe ich da jetzt nicht drauf ein.

Ansonsten, morgen hat es Stendel in der Hand seine Kritiker wieder etwas zu beruhigen.
Verlieren wir..ja dann bin ich mir sicher gibt es bis Weihnachten nur noch Endspiele für ihn und das ist auch richtig um das Ziel zu erreichen.

Ist aber auch logisch, dass da etwas Druck aufgebaut wird, den haben die Bayern jetzt wo es nicht zu 100% läuft, den gibt es in Gladbach, beim VfB oder auch in Duisburg und zig anderen Vereinen, je nach Zielsetzung und den jeweiligen Gegebenheiten.

Eine Niederlage gegen Düsseldorf wäre kein Weltuntergang und wird Stendel nicht den Job kosten, man wird
die Entwicklung bis Weihnachten aber sehr genau beobachten, eventuell nochmal an der einen oder anderen
Stelle im Team nachjustieren, aber auch dann, wenn in der Rückserie was schief gehen sollte auch reagieren
um seine Ziele zu erreichen und das kann nur bedeuten den direkten Wiederaufstieg zu erreichen.

Alles wird diesem Ziel untergeordnet, damit der Betriebsunfall 2. Liga nicht zum Totalschaden wird.

Leider noch zu oft, das ist ja in meinen Augen ein Problem das Kind sowas immer wieder öffentlich sagt/macht. Gerade in seinem Alter müsste man doch erwarten das er weiser spricht oder handelt um nicht alles der Presse vor die Füße zu werfen

Ich finde es merkwürdig das es so viele Kritiker hier gibt , das man nicht 34 Spiele 30 Siege zu buche stehen haben würde sollte jedem klar sein, die Erwartungshaltung ist doch kritisch hoch - Ich habe ja in einigen Punkten beschrieben was die Probleme sind bzw. das wir Probleme hatten. Ich gehe da noch einen "blöden" schritt weiter:

Die 2. Bundesliga besteht nicht mehr aus einer 2 Klassengesellschaft. Ich habe das Gefühl das der ein oder andere einfach nicht wahrnehmen möchte das es nicht mehr Teams die man abschießt - das ist wie bei der Nationalmannschaft wenn sie gegen vermeintliche kleine spielt. Früher wurde Luxenbourg 12-0 nach hause geschickt, mittlerweile hat auch das sich geändert. Was ich damit sagen möchte, die "kleinen" wehren sich nicht nur noch sondern tun einem weh und das ist auch in Liga 2 nicht mehr anders. Sein wir mal ehrlich wer hätte gedacht das 1860 da unten steht oder Düsseldorf plötzlich oben mit dran ist ? Wer hätte damit gerechnet das Heidenheim oben mit spielt ? Das Geschäft ist nicht kalkulierbar oder Planbar. Das Bild der schwachen zweiten Liga ist nicht mehr gegeben was wohl einige noch zu haben scheinen als wir sie damals verlassen haben.

Ich glaube nicht das man an einer Entlassung von Stendel denkt, denn viel falsch macht er Ergebnistechnisch nicht und das man nicht jedes Spiel siegt sollte auch klar sein. Solange man die Punkte holt - wie spielt dabei keine Rolle - man oben mit dabei ist und lauern darf ist doch alles gut. Abgerechnet wird nach 34 spielen und wenn dann diverse user hier den Aufstieg von Stendel feiern sollten grinse ich mir eins ins fäustchen.

Was auch hier in den Spieltagthreats teilweise passiert ist schon fast lächerlich - erst alles mega kacke gegen Würzburg dann dreht man das Spiel und von der Weltuntergangsstimmung ist plötzlich gar nix mehr zu lesen. Vorallem von denen die vorher rumgemeckert haben... Gegen Braunschweig war dies aber auch nicht anders.

Die ganze Trainerdiskussion ist überflüssig.

1. Wird die Qualität der Mannschaft überschätzt.Im Forum und von den meisten Experten.

96 hat Zieler verloren,ist zZ im Tor schwächer besetzt als letzte Saison.
Kiyo ist weg,Maier konnte die Erwartungen nicht erfüllen,die spielerische Qualität im Mf hat gelitten.

Es sind noch 15 Spieler im Kader,mit denen 96 sang und klanglos aus der BL abgestiegen ist.

Die Abwehr ist auf den Aussen defensiv nicht stabil genug-Prib und Albornoz,Sorg genügt den Ansprüchen offensiv nicht.

2.Einige Spieler erfüllen für mich die Erwartungen in der 2.Liga nicht: Sobiech macht die Tore nicht und an denen messe ich einen MS.
Schmiede ist für mich als Führungsspieler bisher enttäuschend.

Ohne Harnik,der mich völlig überzeugt hat,stünde 96 mit noch weniger Punkten da.
Leistungssteigerung Karaman und Klaus !
Füllkrug trotz Tor mehr Flop als Verstärkung.

3. Es zählen einzig Punkte und davon hat 96 zZ einige zu wenig.
Kind macht völlig zu recht Druck!

4. Schönspielen in Liga 2? Völlig egal,Siege zählen erstmal,egal wie.

Was soll Stendel machen? Der Kader gibt nicht wirklich mehr her.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 24.11.2016 um 14:17 Uhr bearbeitet

Ich sehe die Dinge ein wenig anders...

Die Diskussion ist für mich nicht ganz überflüssig. Ich bin (noch) weit davon entfernt eine Entlassung von Stendel zu fordern, da er eben ein echter Roter ist. Wir wünschen uns eigentlich alle, dass es mit ihm funktioniert. Kind hat aber wiederholt dargestellt, dass ein Wiederaufstieg "alternativlos" ist. Sollte er den Eindruck haben, dass die Mission in Gefahr ist, wird er handeln. Ob es das dann besser macht, bleibt abzuwarten.

Es war klar, dass wir einige Spieler verlieren, aber wenn man hinschaut, so sieht man durchaus, dass die Mannschaft sogar in dieser Zusammenstellung das Zeug hätte, in der Bundesliga zu spielen.
Der Abstieg ist durch sehr viele Umstände geschehen. Ich denke immer noch nicht, dass es fehlende Klasse war.
Wir haben keine riesigen Torwartfehler zu beklagen (auch wenn ich durchaus die Qualitätsminderung sehe) und ja ein paar Spieler haben Probleme mit dem neuen System. Das ist aber ganz normal. Dort wird man sicherlich auch in der Winterpause etwas machen.

Füllkrug sehe ich noch nicht als Flop und auch andere Spieler nicht. Spieler die sofort zu 96% funktionieren bekommt man nur mit viel Glück oder viel Geld. Harnik ist ein Glücksfall und auch Bakalorz macht sich schon sehr gut. Leider hat man einen Hübner verpflichtet, der nicht in das System passt. Maier ist jung und kann sich auch noch entwickeln. Wir haben eigentlich eine Kadertiefe, die die Entwicklung der Spieler auffangen kann, wenn es eben mal nicht optimal läuft. (Über Schnecke haben wir schon genug diskutiert, deshalb lasse ich ihn mal raus)

Jetzt kommt wieder ein Hätte/Wäre/Wenn. Hannover hat diese Saison wirklich Pech mit den Schiedsrichterentscheidungen. Hätte man alleine die beiden fälligen Elfmeter gegen Bochum und Peine-Ost erhalten (und wären diese verwandelt worden), dann wären vier Punkte mehr auf dem Konto und wir würden die Tabelle anführen. Ist aber nicht so und wir können nicht jeden Gegner mal eben an die Wand spielen. Das gelingt zur Zeit nicht einmal den Bayern eine Liga höher.
Im Durchschnitt ist unsere Mannschaft gemeinsam mit Stuttgart höherklassig besetzt. Das muss man auch nicht weiter diskutieren oder meinst Du wirklich, dass Peine-Ost den besseren Kader hat? Die sind eingespielter, was nach der Zeit auch normal ist. Hier sehe ich durchaus Steigerungsmöglichkeiten im Verlauf der Saison.

Wenn Du allerdings die Worte von Kind in Ordnung findest, dann müssen wir dennoch über Stendel diskutieren.

Das Schönspielen haben wir beim letzten Aufstieg erlebt und diejenigen die sich daran noch erinnern, hoffen am Ende, dass es auf die identische Art funktioniert. Die 2. Liga hat sich aber weiterentwickelt und es gibt deutlich weniger "Kanonenfutter" als damals.
Meiner Meinung nach gibt der Kader sehr viel her, auch einen Aufstieg.
Stendel hat auch gezeigt, dass er zu Anpassungen fähig ist, auch wenn es immer noch nicht optimal funktioniert. Am Saisonbeginn haben wir immer versucht ein Offensivfeuerwerk abzubrennen, was aber teilweise zu hanebüchenen Fehlern geführt hat. Durch die Anpassungen hat man nun aber etwas an Feuer nach vorne verloren. Ob man mit dem zuerst gewählten System mehr Erfolge hätte feiern können, weiß keiner so genau.

Ich persönlich fände es schade, wenn Stendel nun die alleinige Verantwortung tragen soll, aber wir alle kennen Martin Kind. Sieht er eine Gefahr für den Wiederaufstieg wird er eben handeln und einen anderen Trainer installieren. Die nahende Winterpause ist aus seiner Sicht kein schlechter Zeitpunkt, um ein Resümee zu ziehen. Er kann nicht aus seiner Haut und er hat nun eine Forderung gestellt. Wird diese nicht erfüllt und Hannover überwintert nicht auf einem der ersten drei Plätze, wird er wohl leider handeln. Eine gute Traineralternative sehe ich jedoch nicht, wobei wir uns dann auf die Gerüchte rund um Slomka, Breitenreiter und Hecking "freuen" dürfen.

Am Ende finde ich Deine Argumentation nicht schlüssig. Du bemängelst spielerische Elemente und sagst dann, dass wir punkten müssen, egal wie. Klar wollen wir punkten und gut spielen. Ich gebe die Hoffnung da auch nicht auf.
Vielleicht sollten hier einige mal auch überlegen, was passiert, wenn wir es nicht schaffen. Ein erneuter Umbruch, aber wir werden auch dann nicht alle Qualität verlieren. Ich habe zwar die Entscheidung für Stendel kritisch beäugt, aber stehe auch hinter ihm und der Mannschaft. Das sollten wir eigentlich alle tun, denn es ist unser Herzensverein.

Absolut falsch, eine Trainer Entlassung oder Degradierung wäre absolut lächerlich AUSSER Stendel würde sich eine unverzeihliche Eskapade erlauben oder nur noch verlieren. Der Markt gibt keinen Trainer her und dem Verein muss klar sein das man einem unerfahrenden Profi Trainer halt auch vertrauen und Fehler gestatten muss. Das nicht gleich alles richtig läuft ist ja auch normal.

Für mich ist es unglaublich das wir hier über einen Trainer diskutieren, welcher erst gefordert wurde und nun mit 3 Punkten hinter dem Spitzenreiter steht zudem aber selbst auf einem Platz unter den ersten 3 dreien steht. Ich kann die ganze Diskussion um Stendel absolut nicht nachvollziehen und schon gar nicht verstehen. Von 39 möglichen Punkten wurde 24 geholt.Man stellt mit den besten Angriff der Liga und die drittbeste Abwehr. Wir liegen ja nicht 12 Punkte vom Aufstiegsplatz entfernt sondern deren Zwei. In der Regionalliga war Braunschweig früher Spitzenreiter und wir haben dort den Lucky Punch gesetzt und wurden dort Meister. Da stand Fanz auch nicht vor dem Rauswurf oder zur Debatte. Finanziell war 96 angeschlagen jetzt sind wir es nicht so drastisch wie damals.

Ich sehe es genauso das die Diskussion überflüssig ist. Wenn Stendel jetzt alle 4 Spiele gewinnen würde , Braunschweig noch patzt und Stuttgart ebenso und wir mit 3 Punkten Vorsprung Spitzenreiter wären, dann kräht zu 96 % kein Hahn mehr danach sondern feiern ihn... Das ganze ist echt ein quark der hier vollzogen wird im Forum... ohne Witz...



Das sehe ich anders. Diese Mannschaft (gewisse Spieler) schaffen es nicht mal in jedem Spiel die Zweite Liga anzunehmen und sind wirkungslos. Der Kader ist im Endeffekt nicht tauglich für Dominanz oder Offensiv starken Fußball. Im Gegenteil der Kader gibt eigentlich nur eine Taktik vor - Konterfußball. Ball erobern und schnell nach vorne ABER das geht in Liga 2 nicht weil 96 das Spiel machen muss und nur das ist unser Problem. Manche Spieler wie Sorg sind kein Spieler die für Offensive Flankenläufe bekannt sind und mit dem eigenen Spiel , der Dominanz die hier gefordert wird, nicht zurecht kommt. Auf der anderen Seite haste Albornoz, welcher viel vorne rum turnt aber immer hinten fehlt.Dann haste Salif der überall rumrennt aber wie Albornoz nicht auf seiner Position ist. (Darum spielt derzeit wohl auch Prib) Wir reißen uns selbst Lücken in unserem Spiel und ermöglichen somit zuviele Torchancen für den Gegner. Salif war für mich gegen Aue der schwächste Defensivspieler , miese Pässe, mieses Stellungsspiel, mieser antritt gegen Köpke und dies wurde erst in HZ 2 besser als Salif dann endlich mal hinten blieb. Offensiv denken ist immer toll, aber man muss vorher seine Hausaufgaben Defensiv machen. Maier ist genauso ein Fall der halt einfach nicht Defensiv mithilft und für Entlastung sorgt. Fossum turnte auch überall rum und ließ Schmiedebach schlicht und einfach alleine auf der 6. Darum wurde Baka eingesetzt welcher dazu noch Körperliche Präsenz hat und auch Zweikämpfe gewinnen kann. Man könnte noch mehr aufzählen, aber in der Bundesliga würden wir da stehen wie der HSV aktuell oder Ingolstadt.

Wir sind Abgestiegen weil der Kader zu schwach war, Frontzeck das nicht eingesehen hat damals und Schaaf auf seine Schäfchen setzen wollte die gar nix gebracht haben. Keiner von den Wintertransfers konnte uns soweit helfen das wir da unten raus kommen konnten. Stendel hat dann ein paar Junioren eingebaut (Anton/Bazee) an der Grundausrichtung was geändert und damit waren die Gegner überfordert anfangs. Dort kontne 96 aber in der Regel schön kontern und das geht jetzt nicht mehr. Die Räume sind einfach nicht da und man kann nicht erwarten das die Mannschaft nun von mangelndem Spielaufbau bzw. keiner Dominaz alles umwirft und es plötzlich kann. Dafür braucht man ganz andere Spielertypen und das hat schon ein gewisser Herr Korkut nicht verstanden und ist damit bei 96 gescheitert.

Für die Zweite Bundesliga sind Torhüter wie es ein Tschauner ist , ideal. Er macht seinen Job , ist Fussballerisch kein Hummels aber er hält halt Bälle. Dafür ist er da und ich denke bei einem Aufstieg wird eine neue stärkere Nummer 1 gesucht und geholt. Ich denke jetzt auf Tschauner einzugehen das er zu schlecht ist oder wäre ist falsch, denn es ist unbegründet in Liga 2.

Dem Kader hat es am allen Gefehlt. Sobald man ein Gegentor geschluckt hat war es vorbei mit der 96 Herrlichkeit unter Schaaf. Da hat man bereits nach dem 1-0 aufgegeben und war schlichtweg überfordert in der Bundesliga. Selbst gegen unterklassige Gegner hatte 96 Probleme zu gewinnen (Siehe vorbereitung) letzte Saison.



Man kann sich auch einiges zu schön reden. Deine angesprochene Kadertiefe sehe ich absolut nicht. Fallen 3-4 Spieler aus dann ist ende im Gelände. Wir haben zuviele verletzte oder angeschlagene Spieler wie Benschop, Felipe, Hoffmann oder Wolf welche kaum bis gar nicht gespielt haben oder über eine längere Sicht bei uns mal durchgängig einsatzfähig waren.

Dazu kommen Bazee und Bech die seit Sommer kein Pflichtspiel mehr bestritten haben bzw Bech der auch immer nur Verletzt ist. Dann treffen unsere sogenannten Mittelstürmer alles andere nur die Bude nicht. (Sobiech/Fülle) und da sieht man in meinen Augen , das ein reiner Mittelstürmer nicht vorhanden ist der auch treffen kann. Fülle ist immer wieder angeschlagen oder verletzt gewesen und konnte kaum mal länger ohne Verletzung bei uns durchtrainieren oder spielen. Sobiech kam nach der Verletzung auch nicht in die Spur zurück was aber auch daran liegt das er nicht alleine als Stürmer spielen kann sowie keine Anspiele vorne erhällt oder sich angemessen behaupten kann. Darum müssen unsere Spieler die Fit sind auch immer wieder überall irgendwo eingesetzt werden obgleich sie nicht auf ihrer Ideal Position spielen können und ein Leistungsabfall dadurch leider der Fall ist.

Die Kader tiefe sehe ich Namentlich aber nicht Sportlich. Die zweite Garde ist definitv nicht fähig den Stammpersonal Feuer unterm Hintern zu machen. Darum sehe ich den Kader nicht so stark / ausgeglichen wie du in deiner Aussage. Es sind zu viele Eventualitäten die greifen müssen. Bei einem Aufstieg müssten in meinen Augen 50 % gehen auch von den Stammspielern. Ich habe einen krasseren Schnitt nach dem Abstieg gehofft bzw. erwartet - aber viele sind geblieben die ich nicht behalten hätte. Als Beispiel: Karaman, Sorg, Klaus (der mich überrascht) Hoffmann,, Felipe, Benschop , Prib, Albornoz.



Auch hier sehe ich es absolut anders - Stendel hat am System nicht viel geändert nur Spieler raus genommen die Defensiv nicht mitmachen oder zu einfach die Bälle verlieren. Fossum raus dafür Baka gebracht. Maier raus weil er nur Offensiv denkt und nicht genügend Leidenschaft für dieDefensive mitbringt.

Wir haben beim Aufstieg in die Bundesliga nicht immer schön gespielt sondern einen Simak gehabt der den unterschied ausgemacht hat. Sievers hat es ja gesagt: wenn es mal nicht lief hat man eben Jan Simak den Ball gegeben der hat das schon geregelt. Ich erinnere mich da noch an so grauenvolle Auftritt gegen Saarbrücken z.B. In einem Punkto gebe ich dir aber recht. Gegner die man nach Hause ballert wie Schweinfurt z.B. gibt es nicht mehr - die kleinen haben kräftig aufgeholt und das sieht man bei Darmstadt z.B. die in Liga 2 weniger Probleme hatten.



Auch hier widerspreche ich dir gänzlich. Wir alle kennen Kind der sich nicht trennen kann. Siehe Frontzeck oder Korkut z.B. wo einfach viel zu lange gewartet wurde. Hätte Korkut nur ein Spiel als Trainer damals vor seiner Entlassung gewinnen können , so wäre er wohl nicht entlassen worden, zu mindestens nicht in der Phase..

Es kommt darauf an wie groß der Abstand wenn wäre. Wäre es Punktgleich oder minimal weniger (1-2) dann gibt es keinen Grund einen Trainerwechsel zu vollziehen. Der Neue muss ja dann auch erstmal wieder reinkommen und zeigen das er mit der Mannschaft zurecht kommt oder umgehen kann. Siehe Stuttgart & Luhukay. Ein wechsel macht nur dann sinn wenn das Ziel aus den Augen verloren ist, sprich der Abstand zu groß ist um es noch aus eigener Kraft zu packen. Selbst wenn 96 in der Winterpause "nur" 4. wäre wäre das kein Kündigungsgrund von Stendel . Man müsse viel eher schauen was man an der Mannschaft verändern kann. Wo drückt der Schuh wo gibt es Probleme. Der Trainer wechsel kann ein Grund aber muss es immer ein Wechsel sein ? Kann man nicht mal den Trainer vertrauen schenken und Geduld? Wieso sollte ein anderer Trainer geholt werden wenn es an der Mannschaft liegt das nicht jeder sein bestes abruft ? Man müsste schauen wo man nachlegt und was man verändert aber am Trainer würde ich absolut festhalten ausser es hagelt 4 derbe Niederlagen und der Abstand würde 8 Punkte betreffen aber davon gehe ich nicht aus. Eine Trainer Debatte steht hier einfach nicht an. Es ist eher die unzufriedenheit der Masse das man nicht die Liga beherrscht oder Schützenfeste erlebt wie sie Simak vorgelebt hat. Manche Fans nehmen die Liga einfach zu locker und fordern nun den Trainer indirekt... das ist der Fehler...

ohje was für ein Roman von mir...oha...sorry
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 96statt69 am 24.11.2016 um 16:54 Uhr bearbeitet

Also zu dieser Kader-Qualitäts-Diskussion möchte ich mal ein-zwei Dinge anmerken:

Ich sehe das Ganze etwas differenzierter, denn ich stelle mir die Frage: Was wäre denn passiert, hätte man Spieler wie Prib, Albornoz, Sorg, Klaus, Karaman oder selbst Felipe abgegeben? Für alle diese Spieler wären kaum Millionenbeträge erzielen möglich gewesen, da deren Marktwerte auf Grund von diversen Gründen (Leistung, Vertragslaufzeit, Verletzungen) am Boden lagen. Spieler wie Klaus oder Karaman wären im Sommer kaum für viel Geld gegangen und für diese geringe Ablöse hätte man kaum ähnliche Spieler mit ähnlicher Qualität bekommen. Junge, entwicklungsfähige Spieler, die sich einem Absteiger anschließen und im besten Falle auch noch richtig Bock auf Hannover und Aufstiegskampf haben, findet man in der Situation in der wir uns im Sommer befunden haben nicht, oder selten. Dann hätten wir wieder über das liebe Geld kommen müssen, was aber aus den Verkäufen der genannten Spieler kaum möglich gewesen wäre. Wo wir schon beim Punkt wären:
Bei aller Diskussion um die Qualität der Spieler bin ich diese Saison einfach froh, dass wir eine richtige, Mannschaft (+Trainer) zusammen haben, die sich mit 96, Hannover, den Fans und unseren Zielen identifizieren. Dazu sind sowohl Mannschaft, als auch Trainer noch jung und entwicklungsfähig und ich habe die Hoffnung, dass es nach der Winterpause peu a peu immer besser laufen wird. Der Zusammenhalt und Charakter wurde in den letzten Jahren immer wieder angeprangert. Wir hatten zu viele nicht deutschsprachige Spieler, zu viele denen 96 am Ar... vorbeiging, ein Zusammenhalt zwischen Fans, Stadt und Spielern war quasi nicht vorhanden. Da habe ich dieses Jahr ein ganz anderes Gefühl und das halte ich auch für nicht unwichtig im Aufstiegskampf. Man muss das Ganze auch immer in Relation zu den anderen Zweitligisten stellen und da haben wir von den Spielern her ausreichend Qualität, auch wenn es sicher an der ein oder anderen Stelle noch hakt. Natürlich ist dem Aufstieg im Endeffekt alles unterzuordnen, aber ob man den eher mit einem Komplettumbau im Sommer, beziehungsweise ein paar Millionentransfers im Winter erreicht? Ich habe da so meine Zweifel und sehe uns auf einem nicht ganz verkehrten Weg.

Bei allem Respekt, "Quark" finde ich nicht die Diskussion um Stendel im Forum, sondern eher Teile deine Aussagen.




Natürlich sollte man sich erst einmal am Ergebnis orientieren, aber das allein reicht halt einfach nicht. Nur weil ein Spiel gewonnen wird ist nicht alles gut, und nur weil ein Spiel verloren wird nicht alles schlecht, aber da differenziert man als Fußballfan nicht gerne...es ist aber so. Ich vergleiche unsere Situation manchmal mit der der Bayern aktuell, wobei natürlich eine Klasse niedriger. Keine Katastrophe, man ist vorne dabei, hat schon einige Siege geholt, aber selten ganz überzeugt, Schwächen offenbart und vor allem die große Parallele: beide Trainer verlassen sich auf die Klasse der Einzelspieler, ein gruppentaktisches Konzept ist aber nicht wirklich erkennbar, das sehe sogar ich als Laie.

Man darf halt nicht nur auf die Punkte schauen. Bis jetzt ist das natürlich ganz ordentlich, trotzdem müssen wir noch zulegen, und das bezweifle ich. Eher sehe ich das Risiko, dass dann Spiele wie gegen Würzburg oder Aue, wo man trotz besserem Kader nicht wirklich überlegen war, eben mal verloren gehe oder man nur Unentschieden spielt. Ich hoffe auch, dass Stendel den Aufstieg schafft, ich mag ihn echt, aber trotz einiger Siege aktuell sind die Zweifel bei mir, dass wir unter Stendel eine klar auf den Gegner ausgerichtete Taktik sehen und im Endeffekt Erfolg haben, nicht wesentlich geringer geworden. Ich hoffe, dass Stendel, der natürlich auch neu im Profifußball als Trainer ist, mich eines Besseren belehrt, gehe aber auch davon aus, dass Kind, sollte nicht der erwartbare Erfolg eintreten, die richtigen Konsequenzen zieht - immer vorausgesetzt, der Nachfolger ist besser, was ich aktuell bezweifle. Ich halte eine Entlassung aktuell für falsch, aber so positiv wie du sehe ich Stendels Arbeit nicht.





Da sind wir schon wieder komplett unterschiedlicher Meinung: ich sah den Kader im letzten Jahr bei weitem nicht so schlecht, wie er gemacht wurde. Natürlich gehörte er zu den schwächeren der Liga, aber es war kein Kader, mit dem man auf diese Weise absteigen muss. Und der Kader in dieser Saison gehört zu den besten der Liga, auf fast allen Positionen.
Ich denke auch, dass die Mannschaft tauglich für dominanten Fußball wäre, wenn nicht jetzt in der 2.Liga mit dieser Mannschaft, wann dann. Sobiech, Schmiedebach, Fossum, Maier, Karaman, Albornoz - wir haben doch einige Spieler, die für diese Art Fußball zu spielen geeignet sind. Natürlich ist der Kader nicht optimal darauf ausgerichtet, was relativ logisch ist, da unser Trainer eben eine andere Art Fußball spielen zu lassen verfolgt. In der 2.Liga reicht aber, und da stimme ich dir zu, Konterfußball nicht, es müssen auch spielerische Lösungen gefunden werden wenn der Gegner mal dichter gestaffelt steht. Das ist natürlich nicht leicht, aber mit dieser Mannschaft keineswegs unmöglich.

Deine Meinung zu Albornoz teile ich auch nicht, genauso wenig wie die des Kickers, wo ich fast vom Stuhl gefallen bin, als ich von "einer unterdurchschnittlichen Saison" von Albornoz oder so gelesen habe. Natürlich ist der defensiv nicht der stärkste, aber oft haben ihn da auch seine Nebenmänner im Stich gelassen und so lange er offensiv so stark spielt, verzeihe ich ihm die geringen defensiven Defizite.

Sane sehe ich genauso, zu Korkut schreibe ich mal nichts, da sich da unsere Meinungen wohl extrem stark unterscheiden und er auch nicht wirklich Thema ist.





Man kann sich aber auch einiges schlecht reden. Die große Stärke unseres Kaders ist doch die Breite - wenn alle fit sind, haben wir z.B. im Offensivbereich mit Klaus, Karaman, Bech, Sarenren-Bazee, Maier, Füllkrug, Harnik und Sobiech acht starke Bewerber mit Stammelfambitionen für derzeit vier Plätze. Aber auch in der Innenverteidigung, wo mit Hübner einer der stärksten Innenverteidiger der letzten Saison derzeit kaum eine Rolle spielt.

Zum Thema Mittelstürmer: Mit Füllkrug haben wir eben diesen klassischen Mittelstürmer, der endlich auch getroffen hat, was mich sehr für ihn freut. Abgesehen davon, dass man Stürmer nie nur an Toren messen sollte. Da machst du es dir doch wieder, bei allem Respekt, zu einfach. Sobiech hat trotz wenig Toren zuletzt eine wichtige Rolle eingenommen und auch wenn er nicht der klassische Verwerter ist, ist er deswegen kein schlechter Stürmer.

Gut, dass du Spieler wie Karaman und Albornoz, die unsere technisch evtl. stärksten Spieler sind, abgegeben hättest, aber gleichzeitig beklagst, es sei kein Spielermaterial für dominanten Fußball vorhanden, sagt doch Einiges aus. Klaus hat mich auch überrascht, abgegeben hätte ich ihn trotzdem nicht, es waren schon Ende des letzten Jahres positive Ansätze erkennbar. Bei den anderen hätte ich dir wohl größtenteils zugestimmt.





Mal abgesehen davon, dass mMn ein Spieler keine "Leidenschaft für die Defenisve" mitbringen muss, sondern einfach nur halbwegs gut verteidigen sollte, gehe ich da mit, die großen Änderungen an der Grundausrichtung sehe ich auch nicht, ist halt alles etwas defensiver geworden.

Einen Jan Simak haben wir aber nicht mehr und wenn wir hoffen müssen, dass der Ball, obwohl wir nicht immer schön spielen, schon irgendwie reingeht, dann macht mir das nicht unbedingt Mut für unsere Aufstiegschancen.







Auf Korkut gehe ich wieder lieber nicht ein...

Wir alle kennen aber auch Kinds Aussagen, der sich zuletzt relativ kritisch gezeigt hat. Auch ich fordere, wie oben beschrieben, jetzt keine Entlassung, aber man sollte Stendels Arbeit schon kritisch beurteilen und auch hinterfragen, und ich hoffe, dass das Kind und Bader machen.

Ich nehme mal noch kurz einen Satz exemplarisch raus:



Ist nicht genau das die Aufgabe des Trainers - das jeder Spiele sein Bestes abruft und sich dadurch eine gute Mannschaftsleistung ergibt? Mal abgesehen davon, dass man es sich zu einfach macht, wenn man meint, dass es nur an der Mannschaft liegt.



Zuletzt: Der Fehler ist mMn nicht, dass Einige die Liga zu locker nehmen und deswegen eine kritischere Beurteilung Stendels - das ist nicht mit der Forderung nach einer sofortigen Entlassung gleichzusetzen - fordern. Im Gegenteil: diejenigen, die meinen, dass wir schon irgendwie durchkommen, auch ohne spielerische Elemente, sondern "wie damals", nehmen die Liga zu leicht. Nicht diejenigen, die genau wissen, wie schwer der Aufstieg ist - und deswegen wollen, dass der Trainer das optimale aus der Mannschaft herausholt. Und das wollen wir ja wohl alle.

Im von die zitierten Beitrag wird einmal mehr von den Einzelspielerleistungen auf das gesamtmannschaftliche Konstrukt geschlossen und somit meiner Meinung nach das Pferd von hinten aufgezäumt. Im Idealfall ist es so, wie du es beschrieben hast. Nicht das System entscheidet, welche Einzelspieler auflaufen, sondern die Einzelspieler bestimmen das System. Heißt, dass die Akteure durch taktische Strukturen möglichst gezielt in Situationen gebracht werden sollen, in denen sie ihre Stärken voll ausspielen und einbringen können. Um also eine Bewertung hinsichtlich dessen vorzunehmen, ob wirkliche unsere Einzelspieler zu schlecht und für die nicht gerade tollen Partien verantwortlich sind, sollte man sich die Frage stellen, ob das Trainerteam nach der zuvor beschrieben Maßgabe handelt oder nicht. Kommen unsere Spieler durch die ihnen zugewiesenen Rollen möglichst häufig in Situationen, welche ihre Stärken möglichst voll zur Geltung bringen? Und wie ist das aufeinander abgestimmt? Schließlich spielen keine elf Spieler pro Team unter elf Glaskuppeln vollkommen unabhängig voneinander auf dem Feld.

Eine abschließende Bewertung kann und möchte ich da jetzt gar nicht abgeben, sondern lediglich mögliche (und dabei maximal einen Bruchteil an) Fragen aufwerfen, welche für diesen Diskussionspunkt eventuell ganz interessant sein könnten.