Stadion am Böllenfalltor
20.05.2012 - 11:36 Uhr
23.08.2016 - 13:21 Uhr
Zitat von Seeler09
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Zitat von Heiner81
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Zitat von Lilienfieber
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
Zitat von Seeler09
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet? (Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen?
Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Zitat von AchtundNeunzig
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Quelle: www.faz.net
„Der Neubau wird eine Investorenlösung sein“
Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Wenn ich lese, was die Stadtoberen da von sich geben, bestätigen sich alle Befürchtungen. Das schreit nach einer politischen Klatsche bei den nächsten Wahlen: Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet?
(Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen? Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
23.08.2016 - 13:38 Uhr
Zitat von Staedter98
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Zitat von Seeler09
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Zitat von Heiner81
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Zitat von Lilienfieber
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
Zitat von Seeler09
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet? (Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen?
Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Zitat von AchtundNeunzig
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Quelle: www.faz.net
„Der Neubau wird eine Investorenlösung sein“
Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Wenn ich lese, was die Stadtoberen da von sich geben, bestätigen sich alle Befürchtungen. Das schreit nach einer politischen Klatsche bei den nächsten Wahlen: Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet?
(Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen? Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Andere Städte finanzieren aber den Stadionneubau. In Würzburg will man die Kosten stemmen über die Stadt. Und bekommt der KSC nicht auch von der Stadt ein Darlehen? Die Stadt Karlsruhe schwimmt auch nicht im Geld. Und ja die Stadiondebatte ist eine Investorenlösung. Merck wird aus vergangenen Gründen nicht mehr darauf ansprechbar sein.
23.08.2016 - 13:56 Uhr
Zitat von Lilienfieber
Andere Städte finanzieren aber den Stadionneubau. In Würzburg will man die Kosten stemmen über die Stadt. Und bekommt der KSC nicht auch von der Stadt ein Darlehen? Die Stadt Karlsruhe schwimmt auch nicht im Geld. Und ja die Stadiondebatte ist eine Investorenlösung. Merck wird aus vergangenen Gründen nicht mehr darauf ansprechbar sein.
Zitat von Staedter98
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Zitat von Seeler09
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Zitat von Heiner81
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Zitat von Lilienfieber
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
Zitat von Seeler09
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet? (Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen?
Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Zitat von AchtundNeunzig
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Quelle: www.faz.net
„Der Neubau wird eine Investorenlösung sein“
Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Wenn ich lese, was die Stadtoberen da von sich geben, bestätigen sich alle Befürchtungen. Das schreit nach einer politischen Klatsche bei den nächsten Wahlen: Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet?
(Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen? Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Andere Städte finanzieren aber den Stadionneubau. In Würzburg will man die Kosten stemmen über die Stadt. Und bekommt der KSC nicht auch von der Stadt ein Darlehen? Die Stadt Karlsruhe schwimmt auch nicht im Geld. Und ja die Stadiondebatte ist eine Investorenlösung. Merck wird aus vergangenen Gründen nicht mehr darauf ansprechbar sein.
Wie viele Erstligisten sind unter denen wo die Stadt Geld zu schiesst?
Wenn man mal absieht das Würzburg aus der Dritten bzw. sogar Vierten Liga kommt und daher doch andere Vorraussetzungen hat. (Spielten ja bisher noch nie Höher als Liga.3?)
KSC (Liga.2)
Darüber da nicht jeder Klub die selben Vorraussetzungen hat sollte bekannt sein, und wird sich sofern kein Weltkrieg wo Deutschland Total zerstört wird ausbricht auch kaum noch ändern, und selbst wenn würde es wieder die selben Treffen.
Ein Darlehen ist nur Zinsloses Geld was man zurück zahlen muss. Keine Schenkung.
Siehe dann Erfurt, Zwickau wo man aber auch weiss das dort Zwitliga und Erstliga Fussball doch eher unwahrscheinlich ist... gab es wohl von den Städten Geld.
23.08.2016 - 14:13 Uhr
Zitat von Seeler09
Wie viele Erstligisten sind unter denen wo die Stadt Geld zu schiesst?
Wenn man mal absieht das Würzburg aus der Dritten bzw. sogar Vierten Liga kommt und daher doch andere Vorraussetzungen hat. (Spielten ja bisher noch nie Höher als Liga.3?)
KSC (Liga.2)
Darüber da nicht jeder Klub die selben Vorraussetzungen hat sollte bekannt sein, und wird sich sofern kein Weltkrieg wo Deutschland Total zerstört wird ausbricht auch kaum noch ändern, und selbst wenn würde es wieder die selben Treffen.
Ein Darlehen ist nur Zinsloses Geld was man zurück zahlen muss. Keine Schenkung.
Siehe dann Erfurt, Zwickau wo man aber auch weiss das dort Zwitliga und Erstliga Fussball doch eher unwahrscheinlich ist... gab es wohl von den Städten Geld.
Zitat von Lilienfieber
Andere Städte finanzieren aber den Stadionneubau. In Würzburg will man die Kosten stemmen über die Stadt. Und bekommt der KSC nicht auch von der Stadt ein Darlehen? Die Stadt Karlsruhe schwimmt auch nicht im Geld. Und ja die Stadiondebatte ist eine Investorenlösung. Merck wird aus vergangenen Gründen nicht mehr darauf ansprechbar sein.
Zitat von Staedter98
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Zitat von Seeler09
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Zitat von Heiner81
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Zitat von Lilienfieber
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
Zitat von Seeler09
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet? (Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen?
Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Zitat von AchtundNeunzig
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Quelle: www.faz.net
„Der Neubau wird eine Investorenlösung sein“
Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Wenn ich lese, was die Stadtoberen da von sich geben, bestätigen sich alle Befürchtungen. Das schreit nach einer politischen Klatsche bei den nächsten Wahlen: Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet?
(Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen? Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Andere Städte finanzieren aber den Stadionneubau. In Würzburg will man die Kosten stemmen über die Stadt. Und bekommt der KSC nicht auch von der Stadt ein Darlehen? Die Stadt Karlsruhe schwimmt auch nicht im Geld. Und ja die Stadiondebatte ist eine Investorenlösung. Merck wird aus vergangenen Gründen nicht mehr darauf ansprechbar sein.
Wie viele Erstligisten sind unter denen wo die Stadt Geld zu schiesst?
Wenn man mal absieht das Würzburg aus der Dritten bzw. sogar Vierten Liga kommt und daher doch andere Vorraussetzungen hat. (Spielten ja bisher noch nie Höher als Liga.3?)
KSC (Liga.2)
Darüber da nicht jeder Klub die selben Vorraussetzungen hat sollte bekannt sein, und wird sich sofern kein Weltkrieg wo Deutschland Total zerstört wird ausbricht auch kaum noch ändern, und selbst wenn würde es wieder die selben Treffen.
Ein Darlehen ist nur Zinsloses Geld was man zurück zahlen muss. Keine Schenkung.
Siehe dann Erfurt, Zwickau wo man aber auch weiss das dort Zwitliga und Erstliga Fussball doch eher unwahrscheinlich ist... gab es wohl von den Städten Geld.
Das neue Stadion für den KSC wird auch für die 1.Liga reichen. Wir kommen schließlich auch aus der Regionalliga. Wenn wir langfristig uns in der 2.Liga aufhalten brauchen wir ein 25.000er Kasten und das ist günstiger als das von Karlsruhe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oh-Lilien am 23.08.2016 um 14:14 Uhr bearbeitet
23.08.2016 - 14:22 Uhr
Zitat von Oh-Lilien
Das neue Stadion für den KSC wird auch für die 1.Liga reichen. Wir kommen schließlich auch aus der Regionalliga. Wenn wir langfristig uns in der 2.Liga aufhalten brauchen wir ein 25.000er Kasten und das ist günstiger als das von Karlsruhe.
Zitat von Seeler09
Wie viele Erstligisten sind unter denen wo die Stadt Geld zu schiesst?
Wenn man mal absieht das Würzburg aus der Dritten bzw. sogar Vierten Liga kommt und daher doch andere Vorraussetzungen hat. (Spielten ja bisher noch nie Höher als Liga.3?)
KSC (Liga.2)
Darüber da nicht jeder Klub die selben Vorraussetzungen hat sollte bekannt sein, und wird sich sofern kein Weltkrieg wo Deutschland Total zerstört wird ausbricht auch kaum noch ändern, und selbst wenn würde es wieder die selben Treffen.
Ein Darlehen ist nur Zinsloses Geld was man zurück zahlen muss. Keine Schenkung.
Siehe dann Erfurt, Zwickau wo man aber auch weiss das dort Zwitliga und Erstliga Fussball doch eher unwahrscheinlich ist... gab es wohl von den Städten Geld.
Zitat von Lilienfieber
Andere Städte finanzieren aber den Stadionneubau. In Würzburg will man die Kosten stemmen über die Stadt. Und bekommt der KSC nicht auch von der Stadt ein Darlehen? Die Stadt Karlsruhe schwimmt auch nicht im Geld. Und ja die Stadiondebatte ist eine Investorenlösung. Merck wird aus vergangenen Gründen nicht mehr darauf ansprechbar sein.
Zitat von Staedter98
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Zitat von Seeler09
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Zitat von Heiner81
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Zitat von Lilienfieber
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
Zitat von Seeler09
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet? (Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen?
Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Zitat von AchtundNeunzig
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Quelle: www.faz.net
„Der Neubau wird eine Investorenlösung sein“
Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Wenn ich lese, was die Stadtoberen da von sich geben, bestätigen sich alle Befürchtungen. Das schreit nach einer politischen Klatsche bei den nächsten Wahlen: Die Diskussion um die Spielstätte des SV Darmstadt 98 geht weiter. Die SPD sieht beim Böllenfalltor-Stadion die Stadt in der Pflicht.
Lau, auf deren Wählergemeinschaft das grün-schwarze Bündnis bei den Abstimmungen über den Haushalt angewiesen ist, sieht jedoch auch diese Option kritisch: „Nicht mal in der ersten Liga wäre es einfach geworden, Investoren für den Stadionneubau zu bekommen. Wie soll das funktionieren, sollte der Verein mal in der zweiten oder dritten Liga spielen?“ Außerdem befürchtet Lau, dass die Stadt nach der Ertüchtigung des Altstadions kein Geld mehr hätte, um sich am Bau einer neuen Spielstätte für den Darmstädter Bundesligisten zu beteiligen.
Wie ich glaube ich schon mal schrieb, ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich bei diesen Infos k...en könnte.
Wie viele Promille Wählen den vom SVD Anhang?
Von 155.353 (31. Dez. 2015) Einwohnern sind wohl 115.000 Wahlberechtigt davon wohl nur 15.000 SVD Anhänger da klatscht es wohl sehr leise?
Immerhin muss man doch auch sehen das die Stadt ja nicht unrecht hat.
Letzte Wahl war 2016 im März, damit musst du minimum 5 Jahre warten bis es wieder Wahlen gibt.
2021 wäre es also wieder soweit mit "Wahlen". 2001, 2006, 2011, 2016 = 2021.
Und ich denke wenn deine Stadt dir ein Haus bauen soll weil du ja Steuerzahler bist brennt leicht der Baum bei den anderen Bewohnern?
Immer ALLE Seiten beleuchten und nicht nur "Wir" brauchen... dann sollte "Wir" das Bauen egal was es kostet?
(Habe ich hier auch schonmal erwähnt, wenn es zu viel Kosten sollte Kredite oder man lässt es sein) So würden z.B. die Bürger der Stadt für Steuergelder in einen Verein stecken denken, und das sollte man ihnen sogar noch übel nehmen? Das habe ich vor geraumer Zeit schonmal hier erwähnt... es scheint hier eine SEHR Einseitige Sichtweise zu geben. Das muss man vielleicht mal bedenken?
Welchen Grund sollte Merck daran haben VIEL (Stadionneubau oder ähnliches) Geld in den Verein zu Pumpen welcher weniger Bekannt ist (also wenig Werbewirkung hat)? Es macht doch nur dann Sinn wenn man auch einen Vorteil hätte.
FC Bayern München ist Weltweit bekannt. Wer also da Werbung auf Trikot, Stadion, etc. hat macht sich Bekannter.
Und wie erwähnt immer beide Seiten angucken.
Gruss Seeler09
Einseitige Sichtweise?!
Als Darmstadt-Fan schwimmt man regelrecht in Bescheidenheit und Zurückhaltung. So mancher Verein baut neue Stadien in Wohngebieten. Da scheint es wohl zu gehen. Wobei ich sowieso finde das Neue gehört an die A5. Wir bringen jedenfalls genug Geduld für diese Debatte auf.
Und warum sollte Merck sich bei den Bayern arrangieren? Jetzt hört's aber auf!
Der Vfl Wolfsburg wird auch von VW großzügig unterstützt. Dieser Verein gehört normalerweise in die Regionalliga. Die Nachfrage ist dort auch nicht wirklich zu sehen. Dasselbe gilt auch für andere Vereine in der Bundesliga.
Aber wenn es nach dir geht, können ja alle die Bayern unterstützen. Dann können die mit sich alleine spielen.
User @Seeler09 kommt in schöner Regelmäßigkeit in diesen Thread und stänkert gegen den Stadionneubau, die genauen Motive sind mit noch unklar. Hatte ihn in der Vergangenheit direkt darauf angesprochen aber keine Antwort erhalten.
Darmstädter scheint er nicht zu sein, sonst wüsste er, dass sich verschiedene Parteien schon haben wählen lassen mit dem Versprechen eines Stadionneubaus, zuletzt die Grünen, stärkste Partei in Darmstadt.
Also wer wirklich glaubt "die Grünen" wollen was Bauen lassen, nunja der hat die Politik seit ihrer Gründung völlig verpennt. Bisher und das wird sich wohl auch kaum ändern, sind die es doch die alles verzägern und gegen alles mögliche sind, was ihrer Weltsicht schadet.
Wenn du unter "Stänkert" sieht der Realität ins Gesicht meinst dann hättest du Recht.
Ich sehe es nur Skeptisch das eine Stadt was bezahlen soll. Wenn man dann sieht das sie selbst nur Kosten hätte (z.B. Lautern).
Wie wäre es wenn die Stadt München dem FC Bayern München ein Neues Stadion Finanzieren würde?
Jubel? Freude?
Es liegt doch auf der Hand, dass die Stadiondebatte nur durch Investoren gelöst werden kann. Es kommen auch schon mehrere Investoren infrage. Die Firma Merck ist jedenfalls aus dem Schneider.
Andere Städte finanzieren aber den Stadionneubau. In Würzburg will man die Kosten stemmen über die Stadt. Und bekommt der KSC nicht auch von der Stadt ein Darlehen? Die Stadt Karlsruhe schwimmt auch nicht im Geld. Und ja die Stadiondebatte ist eine Investorenlösung. Merck wird aus vergangenen Gründen nicht mehr darauf ansprechbar sein.
Wie viele Erstligisten sind unter denen wo die Stadt Geld zu schiesst?
Wenn man mal absieht das Würzburg aus der Dritten bzw. sogar Vierten Liga kommt und daher doch andere Vorraussetzungen hat. (Spielten ja bisher noch nie Höher als Liga.3?)
KSC (Liga.2)
Darüber da nicht jeder Klub die selben Vorraussetzungen hat sollte bekannt sein, und wird sich sofern kein Weltkrieg wo Deutschland Total zerstört wird ausbricht auch kaum noch ändern, und selbst wenn würde es wieder die selben Treffen.
Ein Darlehen ist nur Zinsloses Geld was man zurück zahlen muss. Keine Schenkung.
Siehe dann Erfurt, Zwickau wo man aber auch weiss das dort Zwitliga und Erstliga Fussball doch eher unwahrscheinlich ist... gab es wohl von den Städten Geld.
Das neue Stadion für den KSC wird auch für die 1.Liga reichen. Wir kommen schließlich auch aus der Regionalliga. Wenn wir langfristig uns in der 2.Liga aufhalten brauchen wir ein 25.000er Kasten und das ist günstiger als das von Karlsruhe.
Aktuell sollen es nur 18.000 Plätze werden?
Zumindest bei einem Neubau.
Erfurt kann mit dem Stadion auch in Liga.1 spielen. Wobei das fast bei keinem Neubau ein Problem sein dürfte (15.000 Plätze) eher Rasenheizung, Flutlichtanlage oder andere Dinge. (TV Bereich, Parkplätze, ...)
23.08.2016 - 14:31 Uhr
Mir ging es eher um:
- Aussagen die getätigt und nicht eingehalten wurden (Bauleitplanung, Gutachten usw.)
- Landeszuschüsse die zweckentfremdet werden sollen (Neubau vs. Provisorium)
- eine Haltung ("die steigen doch eh wieder ab, dass sitzen wir aus") die als Verleumdung abgetan wurde und sich jetzt leider bestätigt
- sich den Erfolg des SV98 als Krönchen aufsetzen
Und dann wundert man sich noch, dass die Baudezernentin das Weite sucht?
- Aussagen die getätigt und nicht eingehalten wurden (Bauleitplanung, Gutachten usw.)
- Landeszuschüsse die zweckentfremdet werden sollen (Neubau vs. Provisorium)
- eine Haltung ("die steigen doch eh wieder ab, dass sitzen wir aus") die als Verleumdung abgetan wurde und sich jetzt leider bestätigt
- sich den Erfolg des SV98 als Krönchen aufsetzen
Und dann wundert man sich noch, dass die Baudezernentin das Weite sucht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AchtundNeunzig am 23.08.2016 um 14:33 Uhr bearbeitet
23.08.2016 - 17:05 Uhr
Zitat von AchtundNeunzig
Mir ging es eher um:
- Aussagen die getätigt und nicht eingehalten wurden (Bauleitplanung, Gutachten usw.)
- Landeszuschüsse die zweckentfremdet werden sollen (Neubau vs. Provisorium)
- eine Haltung ("die steigen doch eh wieder ab, dass sitzen wir aus") die als Verleumdung abgetan wurde und sich jetzt leider bestätigt
- sich den Erfolg des SV98 als Krönchen aufsetzen
Und dann wundert man sich noch, dass die Baudezernentin das Weite sucht?
Mir ging es eher um:
- Aussagen die getätigt und nicht eingehalten wurden (Bauleitplanung, Gutachten usw.)
- Landeszuschüsse die zweckentfremdet werden sollen (Neubau vs. Provisorium)
- eine Haltung ("die steigen doch eh wieder ab, dass sitzen wir aus") die als Verleumdung abgetan wurde und sich jetzt leider bestätigt
- sich den Erfolg des SV98 als Krönchen aufsetzen
Und dann wundert man sich noch, dass die Baudezernentin das Weite sucht?
Ich sehe das ganz genau so, es wurde nie kommuniziert aus welchen Mittel, die ''Ertüchtigung'' erfolgen soll und was mit den Geldern, die für den Neubau gedacht waren passiert. Da schließt sich mir der Verdacht, dass das Geld genau für diese Flickenschusterei genutzt werden soll es danach heißt: Nach mir die Sintflut. Das bedeutet wiederum das hier eine enorme Veruntreuung öffentlich Gelder stattfindet.
Der DFL hat aber unmissverständlich klar gemacht, dass das Provisorium auch nur als solches genutzt werden soll. Das wiederum heißt, hier wird ganz bewusst die Existenz des Vereins aus's Spiel gesetzt. Da kann der Grüne Spinner verleugnen wie er will. Der Plan war nie der Neubau gewesen.
Die Fans auch die Fraktion ''ich gehe seit 30 Jahren ans Bölle'' muss sich jetzt zusammenfinden und der Regierung klar machen, dass das so nicht geht und es nächstes Jahr bei der OB-Wahl eine derbe Klatsche geben wird, anders wird er es nicht lernen.
23.08.2016 - 18:23 Uhr
Zitat von diavollo
Ich sehe das ganz genau so, es wurde nie kommuniziert aus welchen Mittel, die ''Ertüchtigung'' erfolgen soll und was mit den Geldern, die für den Neubau gedacht waren passiert. Da schließt sich mir der Verdacht, dass das Geld genau für diese Flickenschusterei genutzt werden soll es danach heißt: Nach mir die Sintflut. Das bedeutet wiederum das hier eine enorme Veruntreuung öffentlich Gelder stattfindet.
Der DFL hat aber unmissverständlich klar gemacht, dass das Provisorium auch nur als solches genutzt werden soll. Das wiederum heißt, hier wird ganz bewusst die Existenz des Vereins aus's Spiel gesetzt. Da kann der Grüne Spinner verleugnen wie er will. Der Plan war nie der Neubau gewesen.
Die Fans auch die Fraktion ''ich gehe seit 30 Jahren ans Bölle'' muss sich jetzt zusammenfinden und der Regierung klar machen, dass das so nicht geht und es nächstes Jahr bei der OB-Wahl eine derbe Klatsche geben wird, anders wird er es nicht lernen.
Zitat von AchtundNeunzig
Mir ging es eher um:
- Aussagen die getätigt und nicht eingehalten wurden (Bauleitplanung, Gutachten usw.)
- Landeszuschüsse die zweckentfremdet werden sollen (Neubau vs. Provisorium)
- eine Haltung ("die steigen doch eh wieder ab, dass sitzen wir aus") die als Verleumdung abgetan wurde und sich jetzt leider bestätigt
- sich den Erfolg des SV98 als Krönchen aufsetzen
Und dann wundert man sich noch, dass die Baudezernentin das Weite sucht?
Mir ging es eher um:
- Aussagen die getätigt und nicht eingehalten wurden (Bauleitplanung, Gutachten usw.)
- Landeszuschüsse die zweckentfremdet werden sollen (Neubau vs. Provisorium)
- eine Haltung ("die steigen doch eh wieder ab, dass sitzen wir aus") die als Verleumdung abgetan wurde und sich jetzt leider bestätigt
- sich den Erfolg des SV98 als Krönchen aufsetzen
Und dann wundert man sich noch, dass die Baudezernentin das Weite sucht?
Ich sehe das ganz genau so, es wurde nie kommuniziert aus welchen Mittel, die ''Ertüchtigung'' erfolgen soll und was mit den Geldern, die für den Neubau gedacht waren passiert. Da schließt sich mir der Verdacht, dass das Geld genau für diese Flickenschusterei genutzt werden soll es danach heißt: Nach mir die Sintflut. Das bedeutet wiederum das hier eine enorme Veruntreuung öffentlich Gelder stattfindet.
Der DFL hat aber unmissverständlich klar gemacht, dass das Provisorium auch nur als solches genutzt werden soll. Das wiederum heißt, hier wird ganz bewusst die Existenz des Vereins aus's Spiel gesetzt. Da kann der Grüne Spinner verleugnen wie er will. Der Plan war nie der Neubau gewesen.
Die Fans auch die Fraktion ''ich gehe seit 30 Jahren ans Bölle'' muss sich jetzt zusammenfinden und der Regierung klar machen, dass das so nicht geht und es nächstes Jahr bei der OB-Wahl eine derbe Klatsche geben wird, anders wird er es nicht lernen.
Es gibt aber auch Leute in Darmstadt, denen das Stadion und der SVD ziemlich egal sind. Dazu gibt es Leute, die bei ihrer Wahlentscheidung auch noch andere Themen berücksichtigen. Dazu kommt noch die Frage, wen man eigentlich wählen soll. Den Kandidaten der SPD, die auch jahrelang nichts gemacht haben? Wer glaubt, dass Partsch wegen der Stadionfrage eine Wahlklatsche erleiden, sollte mal in der Realität ankommen.
23.08.2016 - 23:18 Uhr
Quelle: www.stadionwelt.de
Der SV Darmstadt 98 sucht aktuell nach einem Investor, der sich finanziell am Bau eines neuen Stadions beteiligt. Ein Standort für den angestrebten Neubau ist derweil noch immer nicht gefunden.
24.08.2016 - 07:50 Uhr
Zitat von gutberlet
Es gibt aber auch Leute in Darmstadt, denen das Stadion und der SVD ziemlich egal sind. Dazu gibt es Leute, die bei ihrer Wahlentscheidung auch noch andere Themen berücksichtigen. Dazu kommt noch die Frage, wen man eigentlich wählen soll. Den Kandidaten der SPD, die auch jahrelang nichts gemacht haben? Wer glaubt, dass Partsch wegen der Stadionfrage eine Wahlklatsche erleiden, sollte mal in der Realität ankommen.
Es gibt aber auch Leute in Darmstadt, denen das Stadion und der SVD ziemlich egal sind. Dazu gibt es Leute, die bei ihrer Wahlentscheidung auch noch andere Themen berücksichtigen. Dazu kommt noch die Frage, wen man eigentlich wählen soll. Den Kandidaten der SPD, die auch jahrelang nichts gemacht haben? Wer glaubt, dass Partsch wegen der Stadionfrage eine Wahlklatsche erleiden, sollte mal in der Realität ankommen.
Vielleicht keine "derbe Klatsche" aber der Einschlag wird kommen ... bei 155000+ Einwohnern werden sich 30 oder 40 Tsd auf jeden Fall bemerkbar machen und ohne ausholen zu wollen und politisch zu werden gibt es ja noch genug andere Themen, die dem aktuellen OB die nächste Wahlparty vermiesen können, da ist das Stadiondebakel als Punkt auf dem I zu sehen ...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.