Stadion am Böllenfalltor

Ich weiß nicht wo wieder diese Halbwahrheiten herkommen... Im Januar hat der Verein das Stadion wieder zurückbekommen, dann wurde ausgeschrieben weil öffentliche Gelder in nicht geringem Maße involviert sind. Die Ausschreibung hat preislich nicht das widergespiegelt was man sich vorstellt und das ist richtig und im Sinne des Vereins. Ohne Zahlen zu kennen werfe ich mal in den Raum, warum sollte der verein 5 Millionen mehr bezahlen, wenn es mit neuer Ausschreibung und etwas Zeitverzögerung billiger geht? Das hat doch aber nichts damit zutun, dass das ganze Projekt nicht zu realisieren ist, oder eben doch nicht genug Geld da ist. Das ist Schwachsinn. Fritsch schmeißt eben nicht wie andere Klubs dem erstbesten Generalunternehmer das Geld hinterher, sondern er handelt im Sinne des Vereins und seiner Mitglieder mit Ruhe und Augenmaß. Das Geschrei wollte ich hören wenn die Hütte ohne große Not 5 Millionen mehr kosten würde und das wäre dann herausgekommen. Man kann es sich auch immer drehen wie man will, geht aber an der Realität vorbei.
Fritsch hat auch gesagt das es grundsätzlich auch billiger ginge, wenn man die einzelnen Bauabschnitte einzeln ausschreiben würde, jedoch bietet ein Generalunternehmer viele Vorteile weshalb man diese Variante auch bevorzugt. Die Baubranche versucht halt das optimale herauszuholen und merkt vielleicht jetzt das eine kleinere Gewinnmarge besser ist, als gar keine, zumindest in Darmstadt. Großprojekte dieser Art sind derzeit nicht an jeder Ecke zu finden, von daher denke ich man trifft sich preislich in einem für alle gehbaren Rahmen.

....Es geht hier allein um die Ausschreibung der Gegen Gerade...Was die pkanerisch kosten soll wissen wir nicht aber ganz sicher geht es nicht um ein sparvolumen von 5 Millionen. Da kann es allenfalls um die eine oder Hunderttausend gehen...Man sollte also hier die Kirche im Dorf lassen...

und genau das ist falsch. Es wird ein Generalunternehmer gesucht der Gegentribüne und Haupttribüne baut, nur das natürlich verschiedene Baubeginne vorliegen. Vielleicht 100.000??? Gesamtvolumen sind 32. Millionen, da geht es sicher um mehr als 100.000. Wegen dem Kleingeld hätte Fritsch sicher nicht gewartet

Folgende Leistungen sind somit Gegenstand des Vergabeverfahrens:

(a) Abbruch der bestehenden Gegentribüne und die Entsorgung der Abbruchmasse (Bodenabtrag ca. 22 000 m3);

(b) Schlüsselfertige Errichtung der Gegentribüne im Merck-Stadion am Böllenfalltor gemäß den vorgenannten Unterlagen (Zuschauerkapazität ca. 8 900, davon ca. 3 000 Sitzplätze; BGF ca. 3 500 m2; BRI ca. 60 000 m3);

(c) Realisierung der notwendigen Infrastruktur, Zuwegungen, Freianlagen und sonstigen Verkehrs-, Aufenthalts- und Betriebsflächen (Asphaltflächen ca. 2 000 m2, Pflasterflächen ca. 7 000 m2, Wassergebundene Decken ca. 7 000 m2, Wiedererneuerung Trainingsplatz ca. 7 250 m2);

(d) Erbringung aller notwendigen Planungs-, Steuerungs-, Koordinations- und Bauleistungen, die zur Erbringung der vergabegegenständlichen Leistung notwendig sind.

Der Bestandsumbau der Gegentribüne im Merck-Stadion am Böllenfalltor erfolgt unter laufendem Spielbetrieb des SV Darmstadt 1898 e. V. im Rahmen der Bundesligen der DFL bzw. der Ligen des DFB. Durch den künftigen Auftragnehmer sind daher auch Provisorien im Form einer Stahlrohtribüne für ca. 1 100 Zuschauer für den Gästeblock zu errichten.

Wenn ich raten müsste, würde ich dafür ein Drittel der geplanten Gesamtbaukosten ansetzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AchtundNeunzig am 24.07.2018 um 16:37 Uhr bearbeitet

Ich danke dir für die Klärung der Sache.

Ich hatte die Ausschreibung nicht zur Hand. War aber klar dass es nur um die Gegentribüne geht. Ein Drittel der veranschlagten Bausumme, kann ich ebenfalls folgen, wären damit ca. 10 Millionen.
Von den von Fritsch genannten gestiegenen Kosten um 5% wären das round about it ca. 500. 000 Euro Spar oder Nichtsparvolumen, um die es hier geht.

Wie oben gesagt, es geht hier nicht um Millionen sondern nur um " ein paar Hundertausende McLaren verkaufen, Ablösesumme und Jahresgehalt zusammen wären deutlich höher.An diesen Beträgen dürfte esnicht scheitern unddie Existenz des Vreins steht auch nicht auf dem Spiel.

Völlig richtig. Außerdem reist sich die Baubranche nicht unbedingt um dieses Stadion Projekt.
Geht auch darum abzuwarten ob noch andere Bieter ins Rennen mit einsteigen, vor allem durch dieses Modell "Wir haben 32 Millionen, was könnt ihr uns dafür bauen" sollte man eben nicht gleich das erst beste Angebot nehmen.
Wie schon geschrieben, es scheitert es nicht an hunderttausende sondern geht es um ein paar Millionen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LordWagner am 25.07.2018 um 07:15 Uhr bearbeitet

Sollte ich mich geirrt haben lasse ich mich gerne korrigieren, ich habe jedoch noch im Hinterkopf das ein Generalunternehmer gesucht und ausgeschrieben wurde. Wie schon von mir erwähnt macht das auch am meisten Sinn, alles aus einer Hand und nicht stückeweise Unternehmen X, dann Firma Y.
Wie auch die Ausschreibung nun tatsächlich aussieht, denke ich trotzdem nicht das es um überschaubare Summen geht, sondern das wir uns im 7stelleigen Bereich bewegen was die Verteuerung betrifft. Sonst wäre die Verzögerung recht unsinnig. Neu ausschreiben heißt ja auch vorneweg 3 Monate Zeitverzug weil in der Regel sind die Abgabefristen so lange.

Bei der ganzen Kosten Diskussion hin oder her bleibt seitens des Vereins eine Frage völlig unbeantwortet:

Warum hat man vor dem letzten Heimspiel verkündet de Abriss der GG würde direkt nach dem letzten Spiel erfolgen. Ohne das zu diesem Zeitpunkt

- weder ein passendes Angebote vorlag,
- noch ein abgeschlossener Vertrag mit einem Bauunternehmen existierte ?

Weil das Ende der Abgabefrist noch nicht erreicht war und man sicher von Vereinsseite davon ausgegangen ist den Baubeginn halten zu können. Die eingereichten Angebote entsprachen aber leider nicht dem was man erwartet/erhofft hatte. Dies hat man dann ja auch zeitnah so kommuniziert.

Man hat weder passende Angebote noch ein Bauunternehmen gefunden, ist sich aber sicher innerhalb einer Woche loslegen zu können. In der Ankündigung hieß es Baubeginn direkt nach dem letzten Spiel. Sehr seriös dieses Vorgehen.

Oder soll das Thema Kosten nur vom eigentlichen Problem ablenken.

Hier meine Version - natürlich reine Spekulation.

Zum Zeitpunkt der Ankündigung des Baubeginns hatte man sowohl passendes Angebot als auch einen Generalunternehmer gefunden. Das Bauamt als Überwachungsorgan hat dann jedoch festgestellt oder
den Bauherren (Verein) darauf hingewiesen, dass aufgrund der Verwendung öffentlicher Mittel eine EU-weite
Ausschreibung hätte erfolgen müssen. Die vorher erfolgte Auftragsvergabe wurde dadurch nichtig.