Daniel Stendel [Ex-Trainer]

Klasse!

Seit heut beginnt für mich das Abenteuer 2. Liga mit einem neuen 96.
Ich wünsche Stendel viel Glück und bin guter Dinge, dass er das packen kann.
Der ein oder andere Spieler wird uns dann wohl doch erhalten bleiben (Manu z.B.).
Jetzt fehlt nur noch ein SpoDi und Bader muss ordentliche Transfers bringen.

Puh bin ich froh, das es nicht Slomka geworden ist!! Freue mich riesig für Stendel, mehr 96 geht ja kaum! Er hat ja auch mit seinem 96-Pulli, den er immer bei Spielen getragen hat, schon versucht eine Bindung zu den Fans aufzubauen und ein Statement gesetzt!
Ich hoffe auch das er durch seine positive Art zB einen Schmiedebach zum bleiben überzeugen kann!
Man hat ja schon in den ersten Spielen gesehen, wie er spielen lassen will, offensiv, starkes Pressing, junge frische Spieler und wer keine Leistung zeigt ist draußen! Die letzten Jahre in der Jugend waren ja für die Möglichkeiten hier in Hannover auch ziemlich erfolgreich! Wie seine taktische Kompetenz ist, wäre sicher interessant zu erfahren. Kann da wer was zu sagen? Er kommt ja eher als dieser Typ motivator rüber, ob man ihm da einen Co Trainer für taktische Dinge zur Seite stellt?
Das einzige wo man bisschen ins grübeln kommt ist, dass er als Trainer bei den Profis so gut wie keine Erfahrung hat. Bin mal gespannt wie es aussieht, wenn er 3 Spiele nicht gewinnt! Ob dann alle immer noch die Geduld behalten, ich hoffe es!

Und das Bader ihn am Anfang als langfristige Lösung kategorisch ausgeschlossen hat, verstehe ich bis heute nicht. Was macht er sich das Leben den so schwer?

Gratulation zur Beförderung, Stendel!
Ein positiver Nebeneffekt wird sein, dass evtl. Spieler gehalten werden können, wie zB Manu(!), Sakai, Kiyo. Die Mannschaft steht voll hinter dem Trainer, die Chemie scheint endlich zu stimmen.

Identifikation ist für mich in erster Linie so ein Modewort in Zeiten, wo es mal nicht läuft. Von diesen "Identifikationsfiguren" gab es in der Sensationssaison 2010/11 (sofern man das fairerweise zu der damaligen Zeit bewertet) auch nicht viel mehr. Fromlowitz erst zwei Jahre da, Zieler neu, Haggui ein Jahr, Pogatez ganz neu, Schmiedebach erst im zweiten Jahr, Stindl neu, Ya Konan neu, Abdellaoue neu, Stoppelkamp neu etc. Hatteste halt Cherundolo, Schulz, Pinto und vielleicht Rausch (Andreasen war im Grunde nicht präsent). Lief doch trotzdem ziemlich gut.


Habe ja schonmal geschrieben, dass Erfolg in der Jugend für mich ehrlich gesagt kein wirkliches Kriterium ist. Wie ich den Jugendfußball in Deutschland qualitativ finde, habe ich dazu schonmal ausführlicher beschrieben, das spare ich mir an dieser Stelle. Übermächtig ist da, wenn man sich mal die teils unfassbar wirren Spiel anschaut, eigentlich niemand. Gut, Hoffenheim unter Nagelsmann war schon gut. Aber der Typ ist auch ein Ausnahmekönner und - bei allem Respekt - mit Stendel nicht vergleichbar.
Mehr zu dem, was ich schonmal über das gleiche Argument geschrieben habe, hier:
http://www.transfermarkt.de/wer-wird-unser-trainer-in-der-2-liga-/thread/forum/20/thread_id/65042/page/12#anchor_297625


Und? Ernstgemeinte Frage: Und? Was lässt sich aus diesem Spielen bzgl. seiner Tauglichkeit für die komplette Saisonvorbereitung inklusive Periodisierungsaufgaben ableiten? Nichts. Das ist ja ein elementarer Punkt, der von nahezu jedem bei der Betrachtung der aktuellen Situation völlig unbeachtet gelassen wird: Die momentanen Anforderungen machen von denen der neuen Saison nur einen Bruchteil aus. Jetzt reicht hier und da mal ein bisschen Motivation gepaart mit DFB-Lehrgangs-Standard, um die zuvor sehr schlechten Auftritte mit "Standardkost" zu überbieten. Macht Stendel ja auch gut. Die Aufgaben als Trainer eine komplette Saison planen zu müssen, sind jedoch ungleich komplexer und auch mit den Erfahrungen im Jugendbereich nur schwer vergleichbar. Heißt, alles, was jetzt so als Argument herhalten muss, kann man eigentlich für die Bewertung ziemlich vergessen.

Betrachtet man noch schnell die Gegner, so wird man feststellen, dass vor allem Hertha und Gladbach sehr dankbar für die von Stendel angedachte Spielweise waren. Versuchen viel spielerisch zu lösen und bekommen (momentan) Probleme, wenn man sie einigermaßen früh presst (dabei nicht mal optimal). Die eigenen Grenzen wurden einem dann letzte Woche in Ingolstadt schon eher aufgezeigt. Elf gegen Elf fand man überhaupt keine Lösungen - selbst elf gegen zehn war das teilweise nicht wirklich gut, weil man u.a. Sarenren-Bazee viel zu lange auf dem Feld ließ. Hat man halt gemerkt, dass Stendel eher umschaltlastig agieren möchte (und das sicherlich in guter Bundesliga-Tradition auch weiter tun wird) und trotz Gegnerpassivität mit dem aktiven Spiel Probleme bekommt und leider trotzdem viel auf die Flügel leitet. Schön, dass man noch zurückkommen konnte, aber ohne Platzverweis geht das in einem "regulären" Kräftemessen eher 3:1 für Ingolstadt aus. Insgesamt waren das aber drei Spiele, die insofern auch schwierig bewertbar sind, als das man die Leistungen (aufgrund der Gegnereigenschaften) mehr oder weniger "erahnen" konnte. Gegen Schalke wird es da möglicherweise interessanter, weil die nicht so stark vom Bundesliga-Standard abweichen (können).

Ein kleines Problem ist für mich ja auch, dass Sarenren-Bazee und Anton jetzt wieder auf ein Podest gehoben werden, welches angesichts der gezeigten leistungen zu hoch ist (wie damals bei Dierßen, bei Sulejmani, bei Hirsch und vielen Jugendspielern zuvor - bspw. Rubic Ghasemi-Nobakht). Sarenren-Bazee war bislang in seinen gezeigten Leistungen sehr schwankend. Gegen den Ball mit teils enorm schlechten Entscheidungen und ins eigene Kombinationsspiel praktisch nicht integrierbar. Stark ist er genau dann, wenn er laufen kann. Nach Möglichkeit ohne Ball. Mit Ball wird es teilweise auch kritisch. Kann funktionieren (1:0 gegen Gladbach), kann aber auch komplett schiefgehen (verdaddelter Überzahlkonter gegen Gladbach). Wird momentan als eine der wenigen Einzelspieleranpassungen immerhin teilweise ganz OK eingebunden.

Anton ist halt einfach da. Solide, dabei taktisch jedoch noch austauschbar. Dürfte momentan den Vorteil haben, dass Stendel ihn besser als die möglichen Alternativen kennt. Tendenziell könnte die Rolle auch ein Hoffmann ausfüllen - vermutlich sogar besser. Hier bei Anton sehe ich persönlich aber aufgrund der geringeren Limitierung deutlich höheres Potenzial als bei Sarenren-Bazee.


Stendel ist charakterlich bestimmt top, das stimmt. Ist für mich persönlich aber auch eine absolute Grundvoraussetzung, weshalb Leute wie Slomka direkt ausscheiden. Auch Frontzeck war ja charakterlich bzw. zumindest im Umgang mit den Spielern scheinbar nicht der schlechteste (auch, wenn ich ihn mega unsympathisch fand).


Finde ich genauso ein Mode(Un-)wort wie "Identifikationsfigur". Aus heutiger Sicht könnte man ja auch behaupten, dass Hummels, Götze oder Lewandowski auch nur Söldner sind/waren. Trotzdem haben die in Dortmund ziemlich gerockt. Ist in meinen Augen halt auch nur einer dieser Begriffe, die in Deutschland genau dann gerne am Stammtisch ausgepackt werden, wenn es entweder nicht läuft oder man jemanden total scheiße findet. Gibt mir persönlich nichts.


Naja, Bader wirst du da sicherlich halb ausklammern müssen. Der dürfte, wie schon im Winter, eher Runjaic favorisiert haben (weshalb auch nicht, weil ihm der Misserfolg der Rückrunde eher bestätigt haben dürfte). Im Grunde wird Bader bei den Trainerentscheidungen bislang ziemlich übergangen.

Wenn ich jetzt noch irgendwas vergessen haben sollte, dann steht es bestimmt hier nochmal geschrieben:
http://www.transfermarkt.de/daniel-stendel-trainer-/thread/forum/20/thread_id/65044/page/2#anchor_297877

EDIT: Um das nochmal deutlich zu machen: Ich schreibe hier nicht, dass Stendel die richtige oder gar falsche Wahl wäre. Wäre ja beides ein bisschen anmaßend, denn das kann ich überhaupt nicht einschätzen. Alles, was hier steht, sind lediglich persönliche Bedenken sowie die Tatsache, dass ich mit einem anderen Trainer ein besseres Gefühl hätte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RatedY2J am 29.04.2016 um 16:35 Uhr bearbeitet

Alles ok @ RatedY2J

Ich verstehe Deine Argumente und kann Deine Sichtweise der Dinge nachvollziehen.

Müssen wir halt abwarten,wie sich Trainer und Mannschaft in Liga 2 darstellen und ob es für den direkten Wiederaufstieg reicht.

Auf jeden Fall braucht 96 noch zwei,drei gute Spieler,die uns nicht nur in Liga 2,sondern bei Aufstieg auch in Liga 1 weiterhelfen.
Der Etat iHv 20 Mios sollte einiges möglich machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 29.04.2016 um 16:55 Uhr bearbeitet

Kann mit der Entscheidung insgesamt leben. Ein erfahrenerer Trainer hätte mir persönlich besser gefallen, aber ich werde ja nicht gefragt
Jetzt finde ich es allerdings sehr wichtig unserem neuen Trainer einen erfahrenen Co-Trainer zur Seite zu stellen! Einer, der Stendel auch mal beraten kann, sollte es mal nicht so gut laufen.

Ansonsten wünsche ich ihm natürlich viel Erfolg

Mal schauen, was ich jetzt noch auf die Schnelle zusammenbekommen


Natürlich ist Vereinsidentifikation immer wünschenswert, aber wie belegt funktioniert dieses auch mit wenigen Spielern, die diese verspüren. Die Verpflichtung von Stendel erzeugt aber ein gewisses "Wir-Gefühl", welches man dann auch versuchen wird einem neuen Spieler zu vermitteln. Das kann am Ende ein paar Prozent ausmachen und bei entsprechender Ansprache haben wir vielleicht wirklich einige Spieler, die die eigene Zukunft bei Hannover sehen und uns nicht nur als Sprungbrett. Es ist letztlich ein kleiner Aspekt, welchen man aber nicht außer Acht lassen sollte.

Über den Jugendbereich lasse ich mich nicht weiter aus, da ich dort mit Rated halbwegs konform bin. Allerdings muss man auch sehen, dass Stendel es gewohnt war aus vorhandenem Spielermaterial jedes Jahr ein neues Team zu formen, was auch nicht so einfach ist, wie es dargestellt wird.

Das stimmt schon. Ich habe es schon an anderer Stelle geschrieben, dass es wohl "Part of the deal" war, dass Stendel diese Spieler einbaut, um zu sehen, wie diese mit der Situation klarkommen und damit diese Erfahrungen sammeln. Hat auch soweit funktioniert. Keiner erwartet, dass einer der beiden sofort Stammspieler wird. Jetzt konnte man ohne Risiko testen und gut ist es. Stendel hat aber den Willen gezeigt diese Spieler einzusetzen und wir werden aktuell wohl niemanden besseren finden, der diese Spieler genauer kennt und somit heranführen kann, sofern denn möglich.
Egal wie die kommenden drei Partien enden und was taktisch auf dem Feld passiert, so hat es 0,0% Aussagekraft für die kommende Saison. Ggf. kann man noch etwas Elan über die Saison retten, so dass der Start etwas ruhiger in die 2. Liga verläuft.

Zum taktischen im Allgemeinen können wir einfach noch nicht wirklich etwas sagen. Dummerweise habe ich Deinen Teil mit dem Umschaltspiel gelöscht, werde aber noch darauf eingehen. Der Kader wurde in einer Form von Frontzeck zusammengestellt, welcher das Umschaltspiel beherrschen sollte. Eigentlich kam es in der Zeit nur darauf an. Schaaf hat zwar versucht Änderungen zu machen, aber die Grundlagen dieses Spiels sollte selbst ein Frontzeck den Spielern vermittelt haben.
Auch wenn ich mich wiederhole: Stendel hat nichts anderes gemacht, als das Spiel zu vereinfachen und hat auf die Basics zurückgegriffen, welche die Mannschaft verinnerlicht hat. Das beste, was er in der Situation machen konnte, war dann die Umstellung auf dieses System, selbst wenn es nicht zu 100% funktioniert (nicht mal zu 96%). Ich kenne die Ausrichtung aus dem Jugendbereich nicht so genau, kann mir aber nicht vorstellen, dass er dort nur das Umschaltspiel praktiziert hat.

Wie dem auch sei, so kennen wir eigentlich noch gar nicht seine Wünsche, wenn es um das System geht. Wir können ihn bis auf die Vereinsidentifikation eigentlich nicht beurteilen. Dennoch hat er das 96-Gen, was vielen hier genügt. Ich kann nur hoffen, dass er in den Gesprächen mit Bader und Kind die richtigen Argumente gefunden hat und auch aufzeigen konnte, wie er sich die Zukunft vorstelt. Dass es am Ende ein Risiko ist, wissen wir wohl alle.
Das Risiko wird aber dadurch gemindert, dass bei einem etwas holprigen Saisonstart (bei einer kompletten Kaderumstellung durchaus möglich) man Stendel auch von Seiten der Fans mehr Spielraum gibt und nicht sofort nach einer Entlassung schreit. Das mussten die Verantwortlichen auch mit einbeziehen, so dass es am Ende logisch ist.

Ich bin - auch wenn mit mulmigen Bauchgefühl - gewillt, Stendel eine faire Chance zu geben und glaube durchaus, dass wir innerhalb der Verantwortlichen einen gewissen Sachverstand haben (auch, wenn das manchmal schwer fällt). Es bleibt mir ja auch nicht viel anderes übrig und hoffe, dass nun die passenden Spieler zum Verein kommen, damit wir nächstes Jahr zumindest um den Aufstieg mitspielen können und hoffentlich nicht so enden wie derzeit Paderborn (sollte mit unseren Mitteln eigentlich nicht passieren).

Wie erleichtert man hier auf die Bekanntgabe des neuen Trainers reagiert hat... Schon krass, dass dann der Nebensatz, welcher unmittelbar nachgeschoben wird dann noch ein wenig emotionaler wird:"Puuuh gut das es nicht Slomka geworden ist."

Auch ich freue mich das es Slomka nicht geworden ist und wünsche trotzdem Stendel viel Erfolg in Liga 2, insbesondere im Umgang mit dem Ball! Möge man inhaltlich viel mit diesem Projektil anfangen zu wissen...

(Natürlich auch ohne Ball)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jelnik am 29.04.2016 um 17:07 Uhr bearbeitet

Sehr gute Entscheidung, meiner meinung die einzig richtige.Bin sehr gespannt wie Stendel sich in seiner erster Transferperiode macht.Wünsche ihm auf jeden Fall viel Glück, und hoffe auch das er mit der Aufgabe wächst.Die Unterstützung der Fans dürfte ihm gewiss sein.MS oder Runjaic hätten dieses Gefühl der Aufbruchsstimmung nicht vermitteln können.

Im Grunde ist die "Unsicherheit" doch vergleichbar mit der, als Korkut zu uns kam. Auch damals wusste man nicht genau, was einen erwartet und auch damals kam ein Trainer, der "nur" im deutschen Jugendbereich hauptverantwortlich tätig war. Auch er schloss seinen Trainerlehrgang mit starker Bewertung ab und letztlich war dann auch recht schnell klar, dass die Wahl so falsch nicht war, obwohl man viel mehr hätte verlieren können (Abstiegskampf, selbst im Verein unbekannter Trainer) als jetzt bei Stendel.

Wenn ein Trainer seit mittlerweile neun Jahren im Verein tätig ist, wird man schon recht genau wissen, was man von ihm erwarten kann und wie seine Vorstellungen aussehen. Wieso sollte Bader auch Runjaic besser kennen? Da muss er sich doch noch viel eher auf die Aussagen Dritter verlassen.

Wichtig wird nun sein, dass Stendel auch einen erfahrenen Trainerstab bekommt und seine Vorstellungen dann enstprechend über einen längeren Zeitpunkt umsetzen kann. Dadurch, dass er das geschafft hat, was Frontzeck und Schaaf eben mal so überhaupt nicht hinbekommen haben, genießt er schon gewisse Vorteile.

Und letztlich ist es ja auch so, dass die Trainerqualität in der zweiten Liga kaum mit der in der ersten vergleichbar ist. Dabei kann er viel lernen und sich selbst weiterentwickeln, hoffentlich im Gleichschritt mit einer neuen, erfolgshungrigen Mannschaft. Runjaic zu holen und bei jeder Niederlage neu zu diskutieren, warum Stendel eigentlich nur die zweite Mannschaft trainiert, obwohl er erfolgreicher war, wäre ja auch irgendwann ermüdend geworden...