Daniel Stendel [Ex-Trainer]

Was ich sagen wollte ist, dass Stendel dringend etwas ändern MUSS und das muss auch erkennbar und signifikant sein, da sein Stiefel bisher auch im Spiel gegen 1860 schief gehen wird und ihm nach der Entlassung die Frage umtreiben wird, ob er wirklich alles versucht hat. Sein System mit zwei extrem schnellen, aber fußballerisch wenig brauchbaren und defensiv schwachen Außen wird wieder dazu führen, dass wir es nicht hinbekommen, das Spiel wirklich an uns zu reißen und den Gegner einzuschnüren.

Wir müssen endlich Dominanz von Minute 1 an ausüben, den Ball aus einem sicheren Passspiel heraus nach vorne bringen, dem Gegner zeigen, dass wir hier die Spitzenmannschaft sind und dann ergeben sich die Torchancen wie von selbst. Aber dazu muss Stendel auch bei seiner letzten Chance die Spieler aufstellen, die dazu auch in der Lage sind. Wäre ich Stendel würde ich das, was gegen Karlsruhe und Bielefeld nicht geklappt hat, einfach sein lassen. Bech, Klaus und Sarenren-Bazee mögen klasse Spieler sein, aber momentan weder in Form, noch wirklich hilfreich, weil ihre Stärken in anderen Bereichen liegen.
Ich würde Harnik dazu auf Außen beordern, da der einfach weiß, worauf es ankommt und von dort aus genauso für Unruhe sorgen kann, wie vorne drin. Das hat er außerdem jahrelang schon gespielt. Für links offensiv wäre eigentlich Albornoz prädestiniert, jedoch müssen wir uns da nichts vormachen: Da wird ihn Stendel nie einsetzten. Karaman wäre die Alternative. Maier muss nach allem, was in den letzten Wochen gelaufen ist und eben auch nicht gelaufen ist, zwangsläufig Samstag spielen. Bleibt die vakante Position als alleiniger Stürmer für Füllkrug, dem ich noch deutlich mehr zutraue, als Sobiech.

In etwa so:
Tschauner
Anton-Hübner-Sané-Prib
Bakalorz-Fossum
Harnik-Maier-Albornoz
Füllkrug

Keine Frage, Schmiedebach ist aktuell unser bester, zentraler Mittelfeldspieler, was bei all seinem Können, seiner tollen Persönlichkeit und dem, was er schon so geleistet hat, jetzt aber dennoch nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal ist. Ich bin ehrlich gesagt auch schon ein bisschen enttäuscht darüber, dass er bis dato seine Klasse nur selten hat aufblitzen lassen. Dass er sich zu dem, was andere 6er so spielen in dieser Liga abheben würde, hätte ich schon in gewisser Maßen erwartet, ist aber nicht eingetreten. Man muss im Gesamten halt auch sagen, dass seine Entwicklung seit einigen Jahren stagniert. Nicht in seiner Persönlichkeit, seinem Kampfgeist, oder Zweikampfführung, aber halt im Spiel nach vorne. Ich bin mir da auch ziemlich sicher, dass wenn wir aufsteigen, er auf dieser unfassbar wichtigen Position Konkurrenz bekommen wird, die ihn durchaus verdrängen kann. Auf Dauer sehe ich in ihm niemanden, der uns in der 1. Liga im defensiven Mittelfeld fußballerisch durch die Liga führt.

Rechts hinten fand ich ihn, anders als 96statt69, eigentlich immer recht passabel und wenn man sich überlegt, was wir da diese Saison für Probleme hatten, ist das nicht nur für ein Spiel, sondern durchaus auf lange Sicht eine Option.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ThaHandofHannover am 08.03.2017 um 11:34 Uhr bearbeitet

Dieser Endspielcharakter dieses Spiels ist irgendwie überflüssig. Eigentlich kann Stendel in meinen Augen nur Platzhalter für einen anderen Trainer sein. Man präsentiert nach dem Spiel einfach jemand anderes.
Es kann sich nicht großartig viel ändern. Warum?
Die Entwicklung der letzten Monate kann man innerhalb einer Woche nicht komplett umdrehen und anfangen, ganz anders zu spielen. Dafür ist der Zeitraum von einer Woche zu kurz. Stendel hatte immer seine Spielidee und hatte an dieser festgehalten. Andere Sachen scheint man aufgrund der Spielweise in den Punktspielen nicht groß einstudiert zu haben. Zumindest sah das nicht so aus. Außerdem wurde das durch die Aufstellung bestimmter Spielertypen gestützt.
Das Auftreten im Karlsruhespiel konnte, so Stendel, keiner erwarten. So schlecht vielleicht nicht. Ein schlechtes Auftreten hingegen schon. War die Spiele zuvor ja nicht anders.
Dass sich etwas ändern muss, ist glasklar. Dass Stendel plötzlich alles übern Haufen wirft und etwas ganz anderes spielen lässt, kann ich mir nicht vorstellen. Wäre nicht der erste Trainer, der nur Plan A und bedingt eine Abweichung davon hat.
Das "Managerbeben" kann höchstens dazu führen, dass die Spieler eventuell erwachen und durch Heldt etwas in die richtige Bahn gelenkt werden. Viele Einzelgespräche und Erörterungen durch eine neue hinzugekommene Person können sicherlich helfen, wenn Heldt dies nutzt, um zu vermitteln und Vorschläge einzubringen.
Einen ganz anderen Fussball kann man einfach nicht erwarten. Dafür braucht es Training und Zeit. Spielzüge, Bewegungen müssen einstudiert werden. Das hätte so schnell ein neuer Trainer innerhalb der Woche auch nicht geschafft.
Ich für meinen Teil vermute, dass man sich versucht auf die individuelle Klasse und die Torgefährlichkeit bei Standards zu besinnen. Mehr wird meines Erachtens auch nicht möglich sein. Wünschen würde ich es dem Stendel schon, glauben daran, dass es zum "Turnaround" kommt, tue ich eher weniger.
Ich bin folglich sehr auf die Entwicklungen nach dem Münchenspiel gespannt. Hält man an Stendel fest, muss dieser gegenüber Heldt einen stringenten und überzeugenden Plan präsentieren/präsentiert haben.
Bei dieser Saison habe ich mittlerweile so viele Fragezeichen. Man kann einfach nur auf ein für uns erfolgreiches Saisonende hoffen. Noch hat man genug Zeit. Hoffentlich wird diese auch genutzt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matz96 am 08.03.2017 um 13:27 Uhr bearbeitet

Das ist ein anderes Thema und hat mit der Doppelsechs wenig zu tun.

Für mich liegt das Problem dann eher an den Spielschwachen Außen.
Bazee und Klaus sind da ungeeignet.

Wir haben da im Kader auch nach wie vor Bedarf.

So lange wir das nicht ändern können, müssen wir sehen wer das Vertrauen bekommt sich hier einzuspielen.
Ein Maier ist in der Zentrale ein MUSS.
Daneben auf den Außen Bech, Harnik, Albornoz, Karaman sind möglich um mit Maier und da hinter Fossum ZU SPIELEN.

Ich würde da auch nicht von der bisher gesehenen Form ausgehen.
Vertrauen, Eingespieltheit müssen gegeben und ermöglicht werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0815 am 08.03.2017 um 14:28 Uhr bearbeitet

Ist ja schön und gut, dass ihr hier im Stendel-Thread über Aufstellungen fachsimpelt, nur bringt das meiner Meinung nach nicht all zu viel. Wir hatten fast sämtliche Aufstellungen über die Saison gesehen und viel weiter hat es uns nicht gebracht. Der Kern liegt viel tiefer, über den man diskutieren sollte und das ist doch ganz offensichtlich - die Taktik! Deshalb hatte ich vor dem KSC-Spiel geschrieben gehabt, dass es fast egal wäre, wen Stendel aufstellt, da es mit seiner mangelnden Taktik nicht viel ausmachen würde.

Wir haben zum Beispiel diese Aufstellung, die hier uta. vorgeschlagen wird:

---------------Tschauner--------------------
Schmiedebach---Anton---Sane---Prib
------Fossum-----------Bakalorz----------
Karaman-------------------------Albornoz
-------------------Maier-----------------------
------------------Harnik----------------------

von mir aus auch eine andere Aufstellung, die der jeweilige User bevorzugt.

Es bringt uns nicht viel, wenn man mit der falschen Taktik ins Spiel geht und der Gegner mit ein-zwei Pässen blank vor Tschauner auftaucht und wir erneut einem Rückstand hinterherlaufen müssen.

Eventuell gewinnt man durch die individuelle Klasse, aber das Problem ist für mich Stendel's mangelndes taktisches Verständnis!

Bei 96 TV habe ich heute Torschussübungen gesehen. Ich würde viel lieber sehen, wie die Mannschaft Kompaktheit trainieren würde.

Ich hatte irgendwie unbegründet die Hoffnung das Stendel die Kurve noch einmal bekommt.

Wenn ich nun aber in der Neuenpresse lese, Herr Stendel beklagt fehlenden Respekt und versteht nicht wieso die Leistungen nicht anerkannt werden, bin ich reichlich sprachlos.

Eine Entwicklung brauche Zeit.....

Ja aber welche Entwicklung meint er denn? Sieht er wirklich Anzeichen einer Entwicklung, ja glaubt er auf den richtigen Weg zu sein...

So langsam beschleicht mich das Gefühl das Stendel sich der Tragweite nicht bewusst ist und auf bockig geschaltet hat.
Er sieht nach wie vor alles als entsprechend richtig an, oder wie soll ich das deuten....

Was natürlich auch eine Rückkehr in eine andere Position unmöglich macht.
Schade aber dann auch gut so....

Ist http://www.sport1.de/fussball/2-bundesliga/2017/03/hannover-96-trainer-daniel-stendel-wehrt-sich-gegen-kritik bei Sport1 auch noch einmal nachzulesen. Das Gleiche hatte ich mir auch gedacht wie du, als ich seine Aussagen gelesen habe. Auf der anderen Seite, was soll er sonst sagen? Wenn er seine Fehler öffentlich zugibt, könnte er eigentlich fast schon selbst seine Koffer packen.

Ich vertraue jetzt erst einmal auf Horst Heldt, dass dieser die richtige Entscheidung trifft - egal ob pro oder contra Stendel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von H9S6V am 08.03.2017 um 17:01 Uhr bearbeitet

Mit den neuesten Aussagen und der offenbarten Einstellung von Daniel Stendel, macht er sich in meinen Augen untragbar.
Denn: Wie will ein Trainer die Mannschaft dazu bringen, ihr Leistungsmaximum abzurufen, wenn er selbst den "Respekt für die gesamte Saisonleistung" vermisst? Mit solchen öffentlichen Äußerungen hat er seine Vorbildfunktion absolut verfehlt. Natürlich nicht im Sinne eines Großkreutz, sondern im Vorleben von Motivation (bzw. klare Ansagen und Forderungen an seine Mannschaft) und Ehrgeiz.
Wenn man in der Hinrunde überzeugende Siege eingefahren hätte, dann darf man sicherlich sein Veto einlegen. Da dies aber nicht der Fall war und sich Stendel hier nur auf den "mentalen unbedingten Siegeswillen" beziehen kann, der zweifelsfrei mal da war, wenn man sich überlegt, wie viele Spiele man gedreht hat, dann hat der Herr Trainer eine sehr merkwürdige Definition von "Leistung".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 08.03.2017 um 17:12 Uhr bearbeitet

Naja.....An seiner Stelle würde ich vor allem nach dem 0:2 und der peinlichen Leistung den Druck deutlich auf die Mannschaft erhöhen.
Eine bessere Chance gibt es ja kaum nach der Darbietung...

Zumal, was wir ja auch nicht vergessen dürfen, auch Er nicht zwingend mehr Qualität im Winter gefordert hat.

Wenn er es nun so da stellt das er die Kritik nicht versteht, ja mal ehrlich das wäre für mich als Manager aber wirklich ein Wort zu viel des Guten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0815 am 08.03.2017 um 17:13 Uhr bearbeitet

Ich finde, es mangelt den Spielern nicht an Einsatz oder Kampfeswillen. Sie verhalten sich taktisch falsch. Nun kann man sich die Frage stellen, warum das nicht läuft. Entweder sie sind allesamt minderbemittelt, der Trainer hat keinen Plan oder es mangelt ihm an didaktischen Fähigkeiten.
Es könnte natürlich eine Kombination aus allen dreien sein. Allerdings kann man all das nicht mit negativem Druck und "reißt euch zusammen" erreichen...

Man könnte es auch so sehen, dass er sich vor die Mannschaft stellt, um für nötige Ruhe zu sorgen. Sollte er auch der Mannschaft vermitteln, dass wir voll im Soll liegen, gebe ich dir aber Recht.