Forum intern
27.11.2011 - 14:13 Uhr
08.06.2023 - 21:42 Uhr
Moderationshinweise, die zu bestätigen gewesen wären, gab es keine. Auch wenn die Diskussion teilweise (auch von mir) am Thread vorbeigeführt wurde, finde ich das Löschen ganzer Seiten nicht unproblematisch. Vielleicht Thema verfehlt, trotzdem kein Grund hier den Rotstift radikal anzusetzen.
08.06.2023 - 21:47 Uhr
Zitat von Arthrose
Moderationshinweise, die zu bestätigen gewesen wären, gab es keine. Auch wenn die Diskussion teilweise (auch von mir) am Thread vorbeigeführt wurde, finde ich das Löschen ganzer Seiten nicht unproblematisch. Vielleicht Thema verfehlt, trotzdem kein Grund hier den Rotstift radikal anzusetzen.
Moderationshinweise, die zu bestätigen gewesen wären, gab es keine. Auch wenn die Diskussion teilweise (auch von mir) am Thread vorbeigeführt wurde, finde ich das Löschen ganzer Seiten nicht unproblematisch. Vielleicht Thema verfehlt, trotzdem kein Grund hier den Rotstift radikal anzusetzen.
Im Schwesterforum gibt es für solche "Ausreißer", wenn ich es richtig erinnere, einen sogenannten "Schrott-Thread" da kommen alle Beiträge rein, die man nicht zuordnen kann oder aus Zeitgründen (verständlicher Weise, da auch die Mods noch ein Leben haben (hoffentlich
)) nicht zuordnen möchte, rein. Vielleicht wäre das auch für dieses Forum eine Idee, damit die geschriebenen "Werke" nicht vollends verschwinden müssen.
09.06.2023 - 06:54 Uhr
Zitat von HARO1965
Im Schwesterforum gibt es für solche "Ausreißer", wenn ich es richtig erinnere, einen sogenannten "Schrott-Thread" da kommen alle Beiträge rein, die man nicht zuordnen kann oder aus Zeitgründen (verständlicher Weise, da auch die Mods noch ein Leben haben (hoffentlich )) nicht zuordnen möchte, rein. Vielleicht wäre das auch für dieses Forum eine Idee, damit die geschriebenen "Werke" nicht vollends verschwinden müssen.
Zitat von Arthrose
Moderationshinweise, die zu bestätigen gewesen wären, gab es keine. Auch wenn die Diskussion teilweise (auch von mir) am Thread vorbeigeführt wurde, finde ich das Löschen ganzer Seiten nicht unproblematisch. Vielleicht Thema verfehlt, trotzdem kein Grund hier den Rotstift radikal anzusetzen.
Moderationshinweise, die zu bestätigen gewesen wären, gab es keine. Auch wenn die Diskussion teilweise (auch von mir) am Thread vorbeigeführt wurde, finde ich das Löschen ganzer Seiten nicht unproblematisch. Vielleicht Thema verfehlt, trotzdem kein Grund hier den Rotstift radikal anzusetzen.
Im Schwesterforum gibt es für solche "Ausreißer", wenn ich es richtig erinnere, einen sogenannten "Schrott-Thread" da kommen alle Beiträge rein, die man nicht zuordnen kann oder aus Zeitgründen (verständlicher Weise, da auch die Mods noch ein Leben haben (hoffentlich
)) nicht zuordnen möchte, rein. Vielleicht wäre das auch für dieses Forum eine Idee, damit die geschriebenen "Werke" nicht vollends verschwinden müssen.Diese Verantwortung wäre für absolut lesenswerte Beiträge sicherlich gerechtfertigt. Die lösche ich aber ohnehin nicht, sondern verlagere sie. Respektive machen das viele User hier bereits selbst. Grundsätzlich liegt die Verantwortung immer beim Verfasser eines Beitrags, diesen auch am dafür vorgesehen Ort zu platzieren.
Im Übrigen möchte ich dem Eindruck entgegentreten, ich würde seitenweise Beiträge löschen. Ich lösche nur nach Einzelfallprüfung. Leider hatten wir zuletzt häufig fünf oder mehr Beiträge am Stück, die entweder bereits alarmiert waren oder die ich selbst rausnehmen musste. Alles aus den oben bereits beschriebenen Gründen.
09.06.2023 - 10:50 Uhr
Zitat von hansainhamburg
Diese Verantwortung wäre für absolut lesenswerte Beiträge sicherlich gerechtfertigt. Die lösche ich aber ohnehin nicht, sondern verlagere sie. Respektive machen das viele User hier bereits selbst. Grundsätzlich liegt die Verantwortung immer beim Verfasser eines Beitrags, diesen auch am dafür vorgesehen Ort zu platzieren.
Im Übrigen möchte ich dem Eindruck entgegentreten, ich würde seitenweise Beiträge löschen. Ich lösche nur nach Einzelfallprüfung. Leider hatten wir zuletzt häufig fünf oder mehr Beiträge am Stück, die entweder bereits alarmiert waren oder die ich selbst rausnehmen musste. Alles aus den oben bereits beschriebenen Gründen.
Zitat von HARO1965
Im Schwesterforum gibt es für solche "Ausreißer", wenn ich es richtig erinnere, einen sogenannten "Schrott-Thread" da kommen alle Beiträge rein, die man nicht zuordnen kann oder aus Zeitgründen (verständlicher Weise, da auch die Mods noch ein Leben haben (hoffentlich )) nicht zuordnen möchte, rein. Vielleicht wäre das auch für dieses Forum eine Idee, damit die geschriebenen "Werke" nicht vollends verschwinden müssen.
Zitat von Arthrose
Moderationshinweise, die zu bestätigen gewesen wären, gab es keine. Auch wenn die Diskussion teilweise (auch von mir) am Thread vorbeigeführt wurde, finde ich das Löschen ganzer Seiten nicht unproblematisch. Vielleicht Thema verfehlt, trotzdem kein Grund hier den Rotstift radikal anzusetzen.
Moderationshinweise, die zu bestätigen gewesen wären, gab es keine. Auch wenn die Diskussion teilweise (auch von mir) am Thread vorbeigeführt wurde, finde ich das Löschen ganzer Seiten nicht unproblematisch. Vielleicht Thema verfehlt, trotzdem kein Grund hier den Rotstift radikal anzusetzen.
Im Schwesterforum gibt es für solche "Ausreißer", wenn ich es richtig erinnere, einen sogenannten "Schrott-Thread" da kommen alle Beiträge rein, die man nicht zuordnen kann oder aus Zeitgründen (verständlicher Weise, da auch die Mods noch ein Leben haben (hoffentlich
)) nicht zuordnen möchte, rein. Vielleicht wäre das auch für dieses Forum eine Idee, damit die geschriebenen "Werke" nicht vollends verschwinden müssen.Diese Verantwortung wäre für absolut lesenswerte Beiträge sicherlich gerechtfertigt. Die lösche ich aber ohnehin nicht, sondern verlagere sie. Respektive machen das viele User hier bereits selbst. Grundsätzlich liegt die Verantwortung immer beim Verfasser eines Beitrags, diesen auch am dafür vorgesehen Ort zu platzieren.
Im Übrigen möchte ich dem Eindruck entgegentreten, ich würde seitenweise Beiträge löschen. Ich lösche nur nach Einzelfallprüfung. Leider hatten wir zuletzt häufig fünf oder mehr Beiträge am Stück, die entweder bereits alarmiert waren oder die ich selbst rausnehmen musste. Alles aus den oben bereits beschriebenen Gründen.
Das ist auch vollkommen in Ordnung. Du weißt du machst nen super Job und in solchen Situationen ist es gut, wenn du das nochmal hörst! Als ehemaliger Pate, weiß ich wie schnell das geht, wenn man mal 6h nicht online ist. Ich schätze auch, dass du das hier transparent bist und auch Veränderungen nicht scheißt, wenn sie sinnvoll sind. Auf einen Arbeitsarmen Sommer für dich
Prost! Wenn jemand auf solche Beiträge antwortet, ist vielleicht jetzt klar, dass es passieren kann, dass er verschwindet. Einmal mehr die Erinnerung. Trolle ignorieren und nicht füttern!
09.06.2023 - 12:14 Uhr
Zitat von Arthrose
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Zitat von Mel14Siegtorson
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Zitat von HRORaubfisch
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Ich verschiebe es mal hierher.
Also zum Richter wirst ja wohl hier eher du mit deiner Auflistung.
Mel, der sich hier immer um sachlich-konstruktiven und dabei auch wertschätzendes Austausch bemüht, jetzt hier so ans Bein zu pi**** finde ich mal richtig daneben. Er hat niemandem seine Meinung verboten sondern mit einem umgangssprachlich gebräuchlichen Terminus die Wortwahl (zugegeben deutlich) kritisiert. Davon ab, ist auch mir völlig unverständlich wie man Arvid (dem gerade wir Hansa Fans durch seinen maßgeblichen Anteil am Aufbau von Hansa TV einige Einblicke zu verdanken haben) so bezeichnen kann, das ist einfach respektlos. Gegen inhaltlich fundierte Kritik hat bestimmt niemand (und besonders nicht Mel) etwas einzuwenden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Whalen am 09.06.2023 um 12:21 Uhr bearbeitet 
09.06.2023 - 12:52 Uhr
Zitat von Whalen
Ich verschiebe es mal hierher.
Also zum Richter wirst ja wohl hier eher du mit deiner Auflistung.
Mel, der sich hier immer um sachlich-konstruktiven und dabei auch wertschätzendes Austausch bemüht, jetzt hier so ans Bein zu pi**** finde ich mal richtig daneben. Er hat niemandem seine Meinung verboten sondern mit einem umgangssprachlich gebräuchlichen Terminus die Wortwahl (zugegeben deutlich) kritisiert. Davon ab, ist auch mir völlig unverständlich wie man Arvid (dem gerade wir Hansa Fans durch seinen maßgeblichen Anteil am Aufbau von Hansa TV einige Einblicke zu verdanken haben) so bezeichnen kann, das ist einfach respektlos. Gegen inhaltlich fundierte Kritik hat bestimmt niemand (und besonders nicht Mel) etwas einzuwenden.
Zitat von Arthrose
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Zitat von Mel14Siegtorson
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Zitat von HRORaubfisch
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Ich verschiebe es mal hierher.
Also zum Richter wirst ja wohl hier eher du mit deiner Auflistung.
Mel, der sich hier immer um sachlich-konstruktiven und dabei auch wertschätzendes Austausch bemüht, jetzt hier so ans Bein zu pi**** finde ich mal richtig daneben. Er hat niemandem seine Meinung verboten sondern mit einem umgangssprachlich gebräuchlichen Terminus die Wortwahl (zugegeben deutlich) kritisiert. Davon ab, ist auch mir völlig unverständlich wie man Arvid (dem gerade wir Hansa Fans durch seinen maßgeblichen Anteil am Aufbau von Hansa TV einige Einblicke zu verdanken haben) so bezeichnen kann, das ist einfach respektlos. Gegen inhaltlich fundierte Kritik hat bestimmt niemand (und besonders nicht Mel) etwas einzuwenden.
Zumindest habe ich niemandem das Wort verboten. Wo sachliche Kritik aufhört und unsachliche Polemik anfängt, bestimmt wer? Wo ich mich zum Richter gemacht haben soll, wird wohl für immer Dein Geheimnis bleiben...
Dieser Heiligenschein, der einigen handelnden Personen verliehen wird, ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Diese Person darf dann nicht kritisiert werden, weil sakrosankt? Das kann nicht euer Ernst sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arthrose am 09.06.2023 um 12:54 Uhr bearbeitet
09.06.2023 - 13:01 Uhr
Mensch Jung... Entspann dich mal! Dein Spruch bzgl. Arvid war wirklich ziemlich drüber und einfach nicht angemessen. Seine Meinung kann und sollte man äußern. Dies sollte aber aber in einem respektvollen Rahmen geschehen. Ich rate jedem, der Kritik an Leuten äußert, die ihre Freizeit für uns und den Verein opfern, sich selbst einzubringen um die Qualität zu erhöhen.
09.06.2023 - 13:13 Uhr
Zitat von Arthrose
Zumindest habe ich niemandem das Wort verboten. Wo sachliche Kritik aufhört und unsachliche Polemik anfängt, bestimmt wer? Wo ich mich zum Richter gemacht haben soll, wird wohl für immer Dein Geheimnis bleiben...
Dieser Heiligenschein, der einigen handelnden Personen verliehen wird, ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Diese Person darf dann nicht kritisiert werden, weil sakrosankt? Das kann nicht euer Ernst sein.
Zitat von Whalen
Ich verschiebe es mal hierher.
Also zum Richter wirst ja wohl hier eher du mit deiner Auflistung.
Mel, der sich hier immer um sachlich-konstruktiven und dabei auch wertschätzendes Austausch bemüht, jetzt hier so ans Bein zu pi**** finde ich mal richtig daneben. Er hat niemandem seine Meinung verboten sondern mit einem umgangssprachlich gebräuchlichen Terminus die Wortwahl (zugegeben deutlich) kritisiert. Davon ab, ist auch mir völlig unverständlich wie man Arvid (dem gerade wir Hansa Fans durch seinen maßgeblichen Anteil am Aufbau von Hansa TV einige Einblicke zu verdanken haben) so bezeichnen kann, das ist einfach respektlos. Gegen inhaltlich fundierte Kritik hat bestimmt niemand (und besonders nicht Mel) etwas einzuwenden.
Zitat von Arthrose
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Zitat von Mel14Siegtorson
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Zitat von HRORaubfisch
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Ich verschiebe es mal hierher.
Also zum Richter wirst ja wohl hier eher du mit deiner Auflistung.
Mel, der sich hier immer um sachlich-konstruktiven und dabei auch wertschätzendes Austausch bemüht, jetzt hier so ans Bein zu pi**** finde ich mal richtig daneben. Er hat niemandem seine Meinung verboten sondern mit einem umgangssprachlich gebräuchlichen Terminus die Wortwahl (zugegeben deutlich) kritisiert. Davon ab, ist auch mir völlig unverständlich wie man Arvid (dem gerade wir Hansa Fans durch seinen maßgeblichen Anteil am Aufbau von Hansa TV einige Einblicke zu verdanken haben) so bezeichnen kann, das ist einfach respektlos. Gegen inhaltlich fundierte Kritik hat bestimmt niemand (und besonders nicht Mel) etwas einzuwenden.
Zumindest habe ich niemandem das Wort verboten. Wo sachliche Kritik aufhört und unsachliche Polemik anfängt, bestimmt wer? Wo ich mich zum Richter gemacht haben soll, wird wohl für immer Dein Geheimnis bleiben...
Dieser Heiligenschein, der einigen handelnden Personen verliehen wird, ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Diese Person darf dann nicht kritisiert werden, weil sakrosankt? Das kann nicht euer Ernst sein.
Du wirst an der Stelle zum Richter wo du aus heiterem Himmel mit Rechtsnormen um die Ecke kommst und dann das "Urteil" fällst, dass "strunzdoof" im Bereich der freien Meinungsäußerung liegt und im Rechtssinn nicht beldeidigend genug ist um hier angeprangert zu werden. Und was war dein Ansinnen damit? Hier für die Meinungsfreiheit zu kämpfen, mit der wir meiner Meinung nach im Forum mal so gar keine Probleme haben, oder wolltest du zeigen, wie gut du dich auskennst (und dich damit erheben ebenso wie du es Mel durch die Bezeichung als Richter vorwirfst)?
Ich finde an der Bezeichnung strunzdoof ist einfach nichts polemisch, es ist einfach nur beleidigend und was genau ist der Mehrwert davon? Ich bin sehr weit entfernt davon hier jemandem seine Meinung zu verbieten (und so viel ich bisher von Mel hier schon gelesen hab, dieser ebenfalls). Aber es geht doch um ein gewisses Miteinander. Natürlich darf auch der "heilige" Arvid kritisiert werden, genauso wie jeder andere auch. Dann aber bitte sachlich fundiert oder eben wenigtens nicht beleidigend.
Dass du schreibst, du hast niemandem das Wort verboten, finde ich auch sehr unpassend. Damit unterstellst du das jemand anderes das getan hat, was einfach nicht der Fall ist. Hier im Formu machen doch die Diskussionen mit einem gegenseitige respektvollen Austausch von Argumenten am meisten Spaß. Gerade doch auch dann, wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Auch Polemik kann mal ganz angebracht sein, aber warum sich gegenseitig angehen oder abfällig über andere sprechen und dann mit Meinungsfreiheit argumentieren?
09.06.2023 - 13:26 Uhr
Zitat von Hanseat231277
Mensch Jung... Entspann dich mal!
Mensch Jung... Entspann dich mal!
Jetzt wird es langsam albern Jung
Ich bleibe dabei: Jeder, der hier die ehremamtliche Arbeit von Arvid als im Ergebnis langweilig, redundant, dröge, oder wenig reflektiert darstellt, sollte das tun dürfen und nicht von irgendwelchen selbsternannten Forumszensoren über die "richtige" Meinung belehrt werden müssen.
Einige sind hier reichlich unentspannt
09.06.2023 - 13:28 Uhr
Zitat von Whalen
Du wirst an der Stelle zum Richter wo du aus heiterem Himmel mit Rechtsnormen um die Ecke kommst und dann das "Urteil" fällst, dass "strunzdoof" im Bereich der freien Meinungsäußerung liegt und im Rechtssinn nicht beldeidigend genug ist um hier angeprangert zu werden. Und was war dein Ansinnen damit? Hier für die Meinungsfreiheit zu kämpfen, mit der wir meiner Meinung nach im Forum mal so gar keine Probleme haben, oder wolltest du zeigen, wie gut du dich auskennst (und dich damit erheben ebenso wie du es Mel durch die Bezeichung als Richter vorwirfst)?
Ich finde an der Bezeichnung strunzdoof ist einfach nichts polemisch, es ist einfach nur beleidigend und was genau ist der Mehrwert davon? Ich bin sehr weit entfernt davon hier jemandem seine Meinung zu verbieten (und so viel ich bisher von Mel hier schon gelesen hab, dieser ebenfalls). Aber es geht doch um ein gewisses Miteinander. Natürlich darf auch der "heilige" Arvid kritisiert werden, genauso wie jeder andere auch. Dann aber bitte sachlich fundiert oder eben wenigtens nicht beleidigend.
Dass du schreibst, du hast niemandem das Wort verboten, finde ich auch sehr unpassend. Damit unterstellst du das jemand anderes das getan hat, was einfach nicht der Fall ist. Hier im Formu machen doch die Diskussionen mit einem gegenseitige respektvollen Austausch von Argumenten am meisten Spaß. Gerade doch auch dann, wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Auch Polemik kann mal ganz angebracht sein, aber warum sich gegenseitig angehen oder abfällig über andere sprechen und dann mit Meinungsfreiheit argumentieren?
Zitat von Arthrose
Zumindest habe ich niemandem das Wort verboten. Wo sachliche Kritik aufhört und unsachliche Polemik anfängt, bestimmt wer? Wo ich mich zum Richter gemacht haben soll, wird wohl für immer Dein Geheimnis bleiben...
Dieser Heiligenschein, der einigen handelnden Personen verliehen wird, ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Diese Person darf dann nicht kritisiert werden, weil sakrosankt? Das kann nicht euer Ernst sein.
Zitat von Whalen
Ich verschiebe es mal hierher.
Also zum Richter wirst ja wohl hier eher du mit deiner Auflistung.
Mel, der sich hier immer um sachlich-konstruktiven und dabei auch wertschätzendes Austausch bemüht, jetzt hier so ans Bein zu pi**** finde ich mal richtig daneben. Er hat niemandem seine Meinung verboten sondern mit einem umgangssprachlich gebräuchlichen Terminus die Wortwahl (zugegeben deutlich) kritisiert. Davon ab, ist auch mir völlig unverständlich wie man Arvid (dem gerade wir Hansa Fans durch seinen maßgeblichen Anteil am Aufbau von Hansa TV einige Einblicke zu verdanken haben) so bezeichnen kann, das ist einfach respektlos. Gegen inhaltlich fundierte Kritik hat bestimmt niemand (und besonders nicht Mel) etwas einzuwenden.
Zitat von Arthrose
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Zitat von Mel14Siegtorson
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Zitat von HRORaubfisch
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Sehr sympathisch im Podcast.
Kommunikativ sauber. Wenig Phrasen. Sehr fundiert. Respekt!
Arvid, der sicher viel für den Verein getan hat und tut, absolut gut phasenweise - und dann wieder strunzdoof.
Beim Satz “Hacke Spitze 1,2,3 wollen wir hier nicht sehen”, musste ich ihn kurz stumm schalten.
Ich ertrage diesen Dummsinn nicht mehr. Tristan Horx, ein sehr schlauer Zukunftsforscher, spricht nicht umsonst vom süßen Gift der Nostalgie.
Unser Hirn tickt eben so, dass es im Rückblick alles besser sieht. Aber mit Kampf, Kampf, Kampf wird unser Überleben in der 2 Liga immer ein Münzwurfspiel sein.
Ich bin so dankbar, dass wir drei Jahre hintereinander immer in der entscheidenden Phase unfassbar viel Glück hatten. Wer mal überlegt, Verl, Lautern, Meppen, Schalke, Kiel, Sandhausen, Lautern, Regensburg, Sandhausen - wegweisende Spiele, in denen wir uns durch gezittert haben.
Bekommt Schalke die Ecke? Kein 4:3.
Köpft Malone gegen Sandhausen minimal anders - kein lockerer Endspurt.
Schließt Fröling nicht das Tor des Jahres gegen Fürth - wir werden wohl nicht reanimiert.
Ich mag die Mentalität der Mannschaft. Aber die “Regression zur Mitte” ist kein Spaß. Wir müssen fußballerisch den nächsten Schritt suchen. Die Liga verändert sich, wird besser, schneller, kontrollierter.
Da wird Kampf irgendwann nicht mehr reichen.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn kultivierter Fußball, das Ansinnen, ein Spiel an sich zu reißen, es halbwegs zu kontrollieren, so diffamiert wird.
Btw, nach dieser Tirade: Hört euch mal den Zeit Online Podcast zu Mats Hummels an. Ihr werdet überrascht sein, wie viel Bullshit hinter harten Grätschen und Kampf steckt.
Und dass es nichts fataleres gibt, als “fehlerfreie Verteidiger, die Luft decken”.
Deshalb freue ich über Walter: der ist im modernen Fußball angekommen. Das ist keine Garantie für Erfolg. Aber eine gute Chance.
Ich packe es mal hier rein, weil es ja um die Aussagen im Podcast geht. Zunächst mal halte ich deine Einschätzung zu Arvid für anmaßend und beleidigend. Auch wenn dir nicht gefällt, was er sagt, gibt es dir nicht das Recht ihn strunzdoof zu nennen.
Zum inhaltlichen: zu monieren, dass die Leute im Nachgang alles besser sehen und gleichzeitig alle möglichen Spiele nur auf Glück zu reduzieren, das ist irgendwie auch seltsam. Klar hatten wir in all diesen Spielen Glück. An anderer Stelle hatten wir Pech. Natürlich will auch ich hier gerne gepflegten, gerne auch dominanteren Fußball sehen. Das muss aber immer unterlegt sein mit einer gewissen Physis und Zweikampfstärke. Hacke, Spitze 123 steht für mich auch nicht für gepflegten Fußball sondern eher für brotlose Kunst. Für Übersteiger um der Übersteiger Willen. Das ist aber sicher auch Ansichtssache.
Jawohl Herr Richter. Schön, dass Du die Rechtsprechung zu Art. 185, 193 StGB so genau zu kennen scheinst.
Das BVerfG ist im Gegensatz zu Dir der Meinung, dass "Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht". Und: "Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."
Ich plädiere für positives Wissen statt Tugendfuror. Oder bist Du hier der Oberzensor?
Ich verschiebe es mal hierher.
Also zum Richter wirst ja wohl hier eher du mit deiner Auflistung.
Mel, der sich hier immer um sachlich-konstruktiven und dabei auch wertschätzendes Austausch bemüht, jetzt hier so ans Bein zu pi**** finde ich mal richtig daneben. Er hat niemandem seine Meinung verboten sondern mit einem umgangssprachlich gebräuchlichen Terminus die Wortwahl (zugegeben deutlich) kritisiert. Davon ab, ist auch mir völlig unverständlich wie man Arvid (dem gerade wir Hansa Fans durch seinen maßgeblichen Anteil am Aufbau von Hansa TV einige Einblicke zu verdanken haben) so bezeichnen kann, das ist einfach respektlos. Gegen inhaltlich fundierte Kritik hat bestimmt niemand (und besonders nicht Mel) etwas einzuwenden.
Zumindest habe ich niemandem das Wort verboten. Wo sachliche Kritik aufhört und unsachliche Polemik anfängt, bestimmt wer? Wo ich mich zum Richter gemacht haben soll, wird wohl für immer Dein Geheimnis bleiben...
Dieser Heiligenschein, der einigen handelnden Personen verliehen wird, ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Diese Person darf dann nicht kritisiert werden, weil sakrosankt? Das kann nicht euer Ernst sein.
Du wirst an der Stelle zum Richter wo du aus heiterem Himmel mit Rechtsnormen um die Ecke kommst und dann das "Urteil" fällst, dass "strunzdoof" im Bereich der freien Meinungsäußerung liegt und im Rechtssinn nicht beldeidigend genug ist um hier angeprangert zu werden. Und was war dein Ansinnen damit? Hier für die Meinungsfreiheit zu kämpfen, mit der wir meiner Meinung nach im Forum mal so gar keine Probleme haben, oder wolltest du zeigen, wie gut du dich auskennst (und dich damit erheben ebenso wie du es Mel durch die Bezeichung als Richter vorwirfst)?
Ich finde an der Bezeichnung strunzdoof ist einfach nichts polemisch, es ist einfach nur beleidigend und was genau ist der Mehrwert davon? Ich bin sehr weit entfernt davon hier jemandem seine Meinung zu verbieten (und so viel ich bisher von Mel hier schon gelesen hab, dieser ebenfalls). Aber es geht doch um ein gewisses Miteinander. Natürlich darf auch der "heilige" Arvid kritisiert werden, genauso wie jeder andere auch. Dann aber bitte sachlich fundiert oder eben wenigtens nicht beleidigend.
Dass du schreibst, du hast niemandem das Wort verboten, finde ich auch sehr unpassend. Damit unterstellst du das jemand anderes das getan hat, was einfach nicht der Fall ist. Hier im Formu machen doch die Diskussionen mit einem gegenseitige respektvollen Austausch von Argumenten am meisten Spaß. Gerade doch auch dann, wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Auch Polemik kann mal ganz angebracht sein, aber warum sich gegenseitig angehen oder abfällig über andere sprechen und dann mit Meinungsfreiheit argumentieren?
@Whalen Ich habe Dich und Deine Beiträge bisher immer sehr geschätzt. Ich werde also bezüglich Deiner Argumente in mich gehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.