Forum intern
27.11.2011 - 14:13 Uhr
02.06.2025 - 19:59 Uhr
Zitat von pan-o-rama
Letztendlich wird es immer zu falschen Posts kommen, völlig egal, welche Variante wir von den 3 nehmen - das liegt einfach in der Natur der Sache, dass der ein oder andere nicht liest, neu ist oder was auch immer - das wird sich niemals ändern. Unter anderem wurde ja damals auch deshalb geändert, weil auch da jeder Kram in diesen einzelnen Thread gepackt wurde und Diskussionen stattgefunden haben - das vergessen viele auch, wir hatten davor nur einen einzigen Thread und wollten dann einfach die Quellen um Neuzugänge von allen anderen Kram entkoppeln - eben wegen dieses besonderen Moments zu sehen, wenn dieser eine Thread oben ist, dass es ein neues Gerücht über einen möglichen Neuzugang gibt. Das löst eben diesen kurzen Augenblick Vorfreude und Spannung in einem aus und wenn dann dort weniger interessante Dinge gepostet werden, wie Abgänge oder Vollzugmeldungen die oft schon vorher klar sind, dann setzt eine kleiner Moment Enttäuschung ein. Das zu separieren und einen neuen "News-Channel" zu kreieren, war die einzige Intension. Dabei ging es nich per se um eine logische Struktur - wie schon oft erwähnt, wer richtig liest, sollte das auch begreifen. Es ist ja völlig offensichtlich im Titel beschrieben und wird nochmal in der Vorbemerkung erwähnt und nach einer gewissen Zeit, sollten das auch die meisten verinnerlicht haben - so lange ist es nun ja auch noch nicht so und es bestand zu der Zeit auch die Möglichkeit seine Einwände dagegen zum Ausdruck zu bringen und andere Möglichkeiten vorzuschlagen - das hat ja auch keiner getan. Letztlich reden wir hier von Threads, die vielleicht 8 - 12 Wochen im Jahr wirklich relevant sind.
Die Umfrage jetzt war von denjenigen gewünscht bzw vorgeschlagen, die gerne eine Veränderung wollten - zum einen, weil sie nicht geglaubt haben, dass die Mehrheit für diese Änderung war und zum anderen, weil sie nicht wollten, dass jetzt geändert wird und es im Nachhinein heißt, dass sie nur lauter geschrien hätten - das sollte keine bindende, demokratische Wahl werden, sondern sollte einfach ein Gefühl oder eine Tendenz, um den Querschnitt des Forums abzubilden. Die 3 Optionen waren letztlich (eigentlich sogar 4) auch vorgeschlagen worden.
Man kann jetzt argumentieren, dass es ein 50/50 Ding ist und die 2 Optionen für die Änderung zusammenrechnen, aber auch das ist eben eine Milchmädchenrechnung. Angenommen, wir hätten das wie gerade bei uns in den Landratswahlen gemacht - dann fliegt der schwächste raus und die letzten beiden gehen nochmal in die Stichwahl - es sei denn, es gibt direkt die absolute Mehrheit, die es bis zum dem realistischen Zeitpunkt auch tatsächlich gab. Aber selbst, wenn wir das ignorieren und es in die Stichwahl geht, heißt es nicht, dass alle, die für eine Option der Änderung gestimmt haben (die dann definitiv verloren hat) auch für die 2. Option der Änderung stimmen würden - es gibt mit Sicherheit Leute, die dann sagen, dann soll es so bleiben, wie es ist und allein darum ist das 50/50 Argument jetzt faktisch Blödsinn und spiegelt als Argument nur das eigene Narrativ wider.
Ich finde, dass das Ganze mittlerweile ad Absurdum geführt wurde und einfach nur noch infantil und lächerlich ist. Ich persönlich habe mir die Mühe mit der Umfrage gemacht, um dieser Diskussion ein Ende zu setzen und eine Lösung zu finden. Hätte ich geahnt, wohin das führt, hätte ich es auch gelassen. Vielleicht hätte ich einfach die Ergebnisse bzw Zwischenstände nicht sichtbar machen sollen, dann wäre niemand auf die Idee gekommen das zu manipulieren oder infragezzu stellen - und für mich ist das letztlich manipulieren @dudley, um nochmal auf deinen Beitrag von heute Vormittag zurück zu kommen. Mir ist völlig egal, ob das technisch stattgefunden hat oder jemand den Link in einer Gruppe geteilt hat (was imo unwahrscheinlich ist, weil die Stimmen innerhalb eines Zeitraums von 10 min kamen und dann war abrupt Schluss für Stunden - das passiert nicht in so kurzer Zeit, für so kurze Zeit, wenn man einen Link teilt), es ist Manipulation und darum bin ich auch schnell dabei, auf die kriminelle Energie eines anderen zu zeigen. Derjenige wollte damit seine eigene Meinung oder Vorstellung bewusst über alle anderen heben und kam nicht mit seinem Stolz klar, dass andere das anders sehen - das ist vielleicht nicht kriminell per se in diesem Rahmen, aber moralisch und für mich auch psychisch höchst fragwürdig - aber gut, wenn man sonst nichts hat und so.
Für mich ist damit auch ein Haken an diesem Thema - mein letztes Statement dazu ist, dass es bleiben sollte, so wie es ist. Es gab damals die Tendenz dazu und fast niemand hat sich dagegen ausgesprochen und es gibt jetzt zumindest einen Zwischenstand bis zu einem gewissen Punkt, der auch einen sehr guten Querschnitt des Forums widerspiegelt und auch eine klare Sprache spricht. Von daher appelliere ich nochmal an die Vernunft, das zu akzeptieren und respektieren und weiter zu beobachten, wie sich diese Handhabung entwickelt. Jetzt sollte zumindest genug Fokus auf der Sache gewesen sein, dass die meisten wissen, wie diese Aufteilung funktionieren soll und angedacht war. Ob man das nun mag oder nicht, ist letztlich Geschmackssache und der ist bekanntlich unterschiedlich.
Letztendlich wird es immer zu falschen Posts kommen, völlig egal, welche Variante wir von den 3 nehmen - das liegt einfach in der Natur der Sache, dass der ein oder andere nicht liest, neu ist oder was auch immer - das wird sich niemals ändern. Unter anderem wurde ja damals auch deshalb geändert, weil auch da jeder Kram in diesen einzelnen Thread gepackt wurde und Diskussionen stattgefunden haben - das vergessen viele auch, wir hatten davor nur einen einzigen Thread und wollten dann einfach die Quellen um Neuzugänge von allen anderen Kram entkoppeln - eben wegen dieses besonderen Moments zu sehen, wenn dieser eine Thread oben ist, dass es ein neues Gerücht über einen möglichen Neuzugang gibt. Das löst eben diesen kurzen Augenblick Vorfreude und Spannung in einem aus und wenn dann dort weniger interessante Dinge gepostet werden, wie Abgänge oder Vollzugmeldungen die oft schon vorher klar sind, dann setzt eine kleiner Moment Enttäuschung ein. Das zu separieren und einen neuen "News-Channel" zu kreieren, war die einzige Intension. Dabei ging es nich per se um eine logische Struktur - wie schon oft erwähnt, wer richtig liest, sollte das auch begreifen. Es ist ja völlig offensichtlich im Titel beschrieben und wird nochmal in der Vorbemerkung erwähnt und nach einer gewissen Zeit, sollten das auch die meisten verinnerlicht haben - so lange ist es nun ja auch noch nicht so und es bestand zu der Zeit auch die Möglichkeit seine Einwände dagegen zum Ausdruck zu bringen und andere Möglichkeiten vorzuschlagen - das hat ja auch keiner getan. Letztlich reden wir hier von Threads, die vielleicht 8 - 12 Wochen im Jahr wirklich relevant sind.
Die Umfrage jetzt war von denjenigen gewünscht bzw vorgeschlagen, die gerne eine Veränderung wollten - zum einen, weil sie nicht geglaubt haben, dass die Mehrheit für diese Änderung war und zum anderen, weil sie nicht wollten, dass jetzt geändert wird und es im Nachhinein heißt, dass sie nur lauter geschrien hätten - das sollte keine bindende, demokratische Wahl werden, sondern sollte einfach ein Gefühl oder eine Tendenz, um den Querschnitt des Forums abzubilden. Die 3 Optionen waren letztlich (eigentlich sogar 4) auch vorgeschlagen worden.
Man kann jetzt argumentieren, dass es ein 50/50 Ding ist und die 2 Optionen für die Änderung zusammenrechnen, aber auch das ist eben eine Milchmädchenrechnung. Angenommen, wir hätten das wie gerade bei uns in den Landratswahlen gemacht - dann fliegt der schwächste raus und die letzten beiden gehen nochmal in die Stichwahl - es sei denn, es gibt direkt die absolute Mehrheit, die es bis zum dem realistischen Zeitpunkt auch tatsächlich gab. Aber selbst, wenn wir das ignorieren und es in die Stichwahl geht, heißt es nicht, dass alle, die für eine Option der Änderung gestimmt haben (die dann definitiv verloren hat) auch für die 2. Option der Änderung stimmen würden - es gibt mit Sicherheit Leute, die dann sagen, dann soll es so bleiben, wie es ist und allein darum ist das 50/50 Argument jetzt faktisch Blödsinn und spiegelt als Argument nur das eigene Narrativ wider.
Ich finde, dass das Ganze mittlerweile ad Absurdum geführt wurde und einfach nur noch infantil und lächerlich ist. Ich persönlich habe mir die Mühe mit der Umfrage gemacht, um dieser Diskussion ein Ende zu setzen und eine Lösung zu finden. Hätte ich geahnt, wohin das führt, hätte ich es auch gelassen. Vielleicht hätte ich einfach die Ergebnisse bzw Zwischenstände nicht sichtbar machen sollen, dann wäre niemand auf die Idee gekommen das zu manipulieren oder infragezzu stellen - und für mich ist das letztlich manipulieren @dudley, um nochmal auf deinen Beitrag von heute Vormittag zurück zu kommen. Mir ist völlig egal, ob das technisch stattgefunden hat oder jemand den Link in einer Gruppe geteilt hat (was imo unwahrscheinlich ist, weil die Stimmen innerhalb eines Zeitraums von 10 min kamen und dann war abrupt Schluss für Stunden - das passiert nicht in so kurzer Zeit, für so kurze Zeit, wenn man einen Link teilt), es ist Manipulation und darum bin ich auch schnell dabei, auf die kriminelle Energie eines anderen zu zeigen. Derjenige wollte damit seine eigene Meinung oder Vorstellung bewusst über alle anderen heben und kam nicht mit seinem Stolz klar, dass andere das anders sehen - das ist vielleicht nicht kriminell per se in diesem Rahmen, aber moralisch und für mich auch psychisch höchst fragwürdig - aber gut, wenn man sonst nichts hat und so.
Für mich ist damit auch ein Haken an diesem Thema - mein letztes Statement dazu ist, dass es bleiben sollte, so wie es ist. Es gab damals die Tendenz dazu und fast niemand hat sich dagegen ausgesprochen und es gibt jetzt zumindest einen Zwischenstand bis zu einem gewissen Punkt, der auch einen sehr guten Querschnitt des Forums widerspiegelt und auch eine klare Sprache spricht. Von daher appelliere ich nochmal an die Vernunft, das zu akzeptieren und respektieren und weiter zu beobachten, wie sich diese Handhabung entwickelt. Jetzt sollte zumindest genug Fokus auf der Sache gewesen sein, dass die meisten wissen, wie diese Aufteilung funktionieren soll und angedacht war. Ob man das nun mag oder nicht, ist letztlich Geschmackssache und der ist bekanntlich unterschiedlich.
Ich würde dir uneingeschränkt zustimmen, aber da ich aus beruflichen Gründen mittlerweile mehrere tausend Chats ausgewertet habe, kann ich das vermutlich etwas besser beurteilen, was da so geht und was nicht. Es kommt immer auf die Thermik an, was im Chat los ist, welche Leute drin sind und wie viele. Pauschal "ne das geht nicht" ist Quatsch.
Das soll es aber auch von mir gewesen sein zu dieser Thematik. Schade drum, dass es so gekommen ist. Ob da nun jemand meine Aussage ausprobieren wollte, ob man die Seite bescheißen kann oder ob da jemand seine Kumpels angestachelt hat, spielt da letztendlich auch nur eine untergeordnete Rolle.
02.06.2025 - 22:53 Uhr
Danke Dir @pan-o-rama für den Versuch eine Lösung dieses (kleinen) Dilemmas herbeizuführen. Ich glaube zwar an die Möglichkeit der menschlichen Emanzipation durch Vernunft, dieser Glaube wurde nun durch einige Posts im Anschluß an die Strawpoll-Umfrage erschüttert 😅
Nein Spaß, insgesamt geben wir doch ein akzeptables Bild ab, haben versucht, unsere Lebensbedingungen (Forumsnutzung) bewusst zu gestalten und zu verbessern. Das ist an sich schon positiv. Ich wäre auch für "closure", gegen eine radikale Selbstaneignung, sondern eher für Ausgleich und die Überwindung von Uneinigkeiten.
Wie gesagt, danke an @pan-o-rama .
Nein Spaß, insgesamt geben wir doch ein akzeptables Bild ab, haben versucht, unsere Lebensbedingungen (Forumsnutzung) bewusst zu gestalten und zu verbessern. Das ist an sich schon positiv. Ich wäre auch für "closure", gegen eine radikale Selbstaneignung, sondern eher für Ausgleich und die Überwindung von Uneinigkeiten.
Wie gesagt, danke an @pan-o-rama .
04.06.2025 - 13:16 Uhr
Warum gibt es hier eigentlich noch kein Thread über Carstens? Hat das irgendwelche bestimmten Gründe oder habe ich da was verpasst?
04.06.2025 - 13:54 Uhr
Gerade eben habe ich meine neue Jahreskarte erhalten!
Ein schlichter Briefumschlag mit einer Klappkarte darin!
Die Zeiten, als wir noch Flaschenpost bekommen haben, ist wohl vorbei!
😢
Ein schlichter Briefumschlag mit einer Klappkarte darin!
Die Zeiten, als wir noch Flaschenpost bekommen haben, ist wohl vorbei!
😢
04.06.2025 - 14:32 Uhr
All denjenigen die hier mit zweifelhaften Argumenten weiterhin eine unpraktikable Lösung der Transfernews verteidigen empfehle ich wärmstens die letzten 4 Beiträge unter den Transfernews zu unseren Abgängen - von denen 3 ausschließlich Zugänge behandeln. Entgegen der Aussage unseres Paten ist dies leider die absolute Regel.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
04.06.2025 - 14:40 Uhr
Aber mal ehrlich. Das funktioniert doch nur nicht weil mache Leute nicht des Lesens mächtig sind. Ich verstehe es nicht. ZUGÄNGE.... ABGÄNGE.... Das sind doch zwei verschieden Wörter die unterschiedliche Bedeutungen haben. Eine Sekunde den Threadnamen lesen, sollte alle Probleme lösen. Es muss halt nur jeder machen.
04.06.2025 - 15:03 Uhr
Zitat von Filip
All denjenigen die hier mit zweifelhaften Argumenten weiterhin eine unpraktikable Lösung der Transfernews verteidigen empfehle ich wärmstens die letzten 4 Beiträge unter den Transfernews zu unseren Abgängen - von denen 3 ausschließlich Zugänge behandeln. Entgegen der Aussage unseres Paten ist dies leider die absolute Regel.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
All denjenigen die hier mit zweifelhaften Argumenten weiterhin eine unpraktikable Lösung der Transfernews verteidigen empfehle ich wärmstens die letzten 4 Beiträge unter den Transfernews zu unseren Abgängen - von denen 3 ausschließlich Zugänge behandeln. Entgegen der Aussage unseres Paten ist dies leider die absolute Regel.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
Die jeweiligen Threads sind einfach sehr unglücklich und damit verwirrend benannt.
Die letzten drei Beiträge sind schon richtig dort. Zumindest verstehe ich das so.
Aber der Thread heißt "Fixe Transfers (also m.M.n. Zugänge) und Abgänge.
Also hier nur fixe Meldungen zu Zu,- und Abgänge.
Der weitere Thread bezieht sich auf Gerüchte zu Zugängen.
Hier könnte man bei den Namen tatsächlich noch nachbessern.
1. Fixe Zugänge Quellensammlung.
2. Gerüchte um mögliche Zugänge. Diskussion.
Alle Infos zu Abgängen (Gerüchte, Fix) im jeweiligen Spielerthread.
04.06.2025 - 15:29 Uhr
Zitat von Filip
All denjenigen die hier mit zweifelhaften Argumenten weiterhin eine unpraktikable Lösung der Transfernews verteidigen empfehle ich wärmstens die letzten 4 Beiträge unter den Transfernews zu unseren Abgängen - von denen 3 ausschließlich Zugänge behandeln. Entgegen der Aussage unseres Paten ist dies leider die absolute Regel.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
All denjenigen die hier mit zweifelhaften Argumenten weiterhin eine unpraktikable Lösung der Transfernews verteidigen empfehle ich wärmstens die letzten 4 Beiträge unter den Transfernews zu unseren Abgängen - von denen 3 ausschließlich Zugänge behandeln. Entgegen der Aussage unseres Paten ist dies leider die absolute Regel.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
Aber genau so ist es doch gedacht, da ist doch alles richtig. In diesem Thread sollen die fixen Transfers (Transfers beinhaltet Zugänge) und gerüchte über Abgänge festgehalten werden. Du könntest jetzt sagen, dass das keinen Sinn ergibt aber das ist ja genau das, worüber hier diskutiert wird. Für einige ergibt es aus (mir) unerfindlichen Gründen (welche hier aber schon erklärt wurden) eben doch Sinn....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Elsterkogge am 04.06.2025 um 15:50 Uhr bearbeitet
04.06.2025 - 16:59 Uhr
Zitat von Filip
All denjenigen die hier mit zweifelhaften Argumenten weiterhin eine unpraktikable Lösung der Transfernews verteidigen empfehle ich wärmstens die letzten 4 Beiträge unter den Transfernews zu unseren Abgängen - von denen 3 ausschließlich Zugänge behandeln. Entgegen der Aussage unseres Paten ist dies leider die absolute Regel.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
All denjenigen die hier mit zweifelhaften Argumenten weiterhin eine unpraktikable Lösung der Transfernews verteidigen empfehle ich wärmstens die letzten 4 Beiträge unter den Transfernews zu unseren Abgängen - von denen 3 ausschließlich Zugänge behandeln. Entgegen der Aussage unseres Paten ist dies leider die absolute Regel.
Es ist egal was hier mal von 5-6 Leuten besprochen wurde oder wer irgendwelche Abstimmungen manipuliert hat oder nicht. Fakt ist die aktuelle Lösung funktioniert überhaupt nicht, deshalb (!) und nicht um hier irgendjemand zu bevormunden, muss eine neue Lösung her.
Also es gab jetzt ellenlange Diskussionen und Beiträge und ich verstehe nicht, wie man sich so derart darauf versteifen kann, dass man es immernoch nicht hinbekommt, die Threadnamen einfach zu LESEN.
Fixe Transfers beinhaltet sowohl Neuzugänge als auch Abgänge.
Das steht sowohl im Titel geschrieben als auch im Moderationshinweis.
Zu der tollen Diskussion der letzten Tage (nicht ironisch gemeint) äußere ich mich auch noch. Vielen Dank für die rege Anteilnahme!
04.06.2025 - 18:23 Uhr
Ich hatte mir eigentlich vorgenommen mich hier nicht weiter zu äußern, da ich zum einen finde, dass @PytanSilva es super moderiert hat und viele Argumente ausgetauscht wurden und zum anderen empfinde ich persönlich die aktuelle Regelung als gut. Ich hatte aber gerade eine Idee, wie wir vielleicht doch zu einer Lösung kommen und möchte die daher mitteilen. Ich entschuldige mich schon mal, die Diskussion auch inhaltlich nochmal neu zu befeuern.
Wenn ich es richtig verstehe, stören sich die meisten doch einfach daran, dass im Thread fixe Transfers und Gerüchte um Abgänge inhaltlich 2 Dinge zusammen kommen, die nicht zusammen gehörig erscheinen.
Für eine Lösung des Problems gibt es doch 2 entscheidende Prämissen:
1. der Thread mit Gerüchten um Zugängen ist heilig und soll genauso bleiben
2. es soll nicht mehr Threads insgesamt geben.
Mein Lösungsvorschlag wäre, den Quellenthread um Zugänge genauso zu lassen und den 2. Thread auf nur Gerüchte um Abgänge zu reduzieren. Fixe Transfers würde ich im Thread der Presseartikel integrieren.
Begründung:
- der heilige Thread bleibt bestehen
- mit einem Thread nur für Gerüchte um Abgänge gibt es keine inhaltliche Verwirrung mehr (ich bin mir bewusst, dass hier vermutlich nicht viele Beiträge auflaufen)
- die Meldungen zu fixen Transfers sind doch zu fast 100% die PRESSEmitteilungen des Vereins. Da sehe ich eine klare Verbindung zum Pressethread, in dem ohnehin schon von TM die eigenen Artikel zu den Transferaktivitäten gepostet werden und sonst nicht so wahnsinnig viel los ist.
Wenn ich es richtig verstehe, stören sich die meisten doch einfach daran, dass im Thread fixe Transfers und Gerüchte um Abgänge inhaltlich 2 Dinge zusammen kommen, die nicht zusammen gehörig erscheinen.
Für eine Lösung des Problems gibt es doch 2 entscheidende Prämissen:
1. der Thread mit Gerüchten um Zugängen ist heilig und soll genauso bleiben
2. es soll nicht mehr Threads insgesamt geben.
Mein Lösungsvorschlag wäre, den Quellenthread um Zugänge genauso zu lassen und den 2. Thread auf nur Gerüchte um Abgänge zu reduzieren. Fixe Transfers würde ich im Thread der Presseartikel integrieren.
Begründung:
- der heilige Thread bleibt bestehen
- mit einem Thread nur für Gerüchte um Abgänge gibt es keine inhaltliche Verwirrung mehr (ich bin mir bewusst, dass hier vermutlich nicht viele Beiträge auflaufen)
- die Meldungen zu fixen Transfers sind doch zu fast 100% die PRESSEmitteilungen des Vereins. Da sehe ich eine klare Verbindung zum Pressethread, in dem ohnehin schon von TM die eigenen Artikel zu den Transferaktivitäten gepostet werden und sonst nicht so wahnsinnig viel los ist.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.