Michael Esser [31]

@SergioPinto96
Ich spar mir mal das Zitieren - möchte aber erstmal erwähnen, dass mir diese sachliche Diskussion gut gefällt

Sicherlich hast du Recht, dass Zieler jetzt nochmal kritischer begutachtet wird, weil Esser noch da ist. Andererseits warum soll man das nicht für sich nutzen und beide dazu treiben sich gegenseitig zu pushen.
Natürlich unterscheiden sich beide insgesamt nicht viel und jeder hat seine Stärken und Schwächen.
Ebenso ist es natürlich richtig, dass Zieler gerade jetzt im Fokus steht, weil er spielt und hier und da unglücklich aussieht. Wäre vermutlich anders rum, wenn Esser spielen und so agieren würde.

Letztendlich würde ich mir nur wünschen, dass es auch eine Option sein KANN, den Torwart zu wechseln. In der Hoffnung, dass man dadurch beide in ihren Leistungen pusht.
Kann natürlich auch mental schwierig sein, da aber beide diese Situationen kennen und nicht erst seit gestern Fußball spielen, halte ich das Risiko für überschaubar.

Das kann ich nur bedingt nachvollziehen, weil ich letztlich auch hier kein Plädoyer pro Zieler abhalten wollte, sondern vor allem auf die Schwierigkeiten einer vergleichenden Bewertung hinweisen wollte. Andere "Gefühle" und Eindrücke habe ich ja akzeptiert. Andersherum ist es ja legitim, meine Meinung nicht zu teilen. Dazu könnte man ja meine Argumente inhaltlich sicher angreifen.
Die oben verlinkten Fehler von Esser sollten mMn aber schon als Hinweis ausreichen, dass man mehr als 5 Spiele abwarten könnte, ehe man den Stab bricht. Es ist eben ein himmelweiter Unterschied zu sagen "Ich habe ein besseres Gefühl bei Esser" oder "Zieler der Fliegenfänger ist so schlecht, Esser ist einfach in allem besser!!"
Will man das wirklich vergleichen, müsste man das eben auch konsequent zu Ende führen. Hier eine kritische Bewertung vorzunehmen, indem man sich nur 5 Spielszenen aus einer (wie gesagt sehr kleinen) Strichprobe rauszuziehen und diese mit der gefühlten (!) Wahrnehmung aus der Erinnerung von Essers letzter Saison vergleicht, halte ich persönlich einfach für verfrüht und auch unfair.

Wenn das der Maßstab ist, dann könnten wir diese Diskussion ohnehin gar nicht führen. Es ist nämlich auch nicht pauschal belegbar, dass Esser nicht die gleichen "Fehler" oder gar noch schlimmere begangen hätte.

Nun ging es ja hier in diesem Fall jetzt ursprünglich auch nicht darum, dass Zieler ein Fliegenfänger wäre. Sondern es ging um Aussagen/Behauptungen, dass der bessere Keeper auf der Bank säße und dass es wenige(!) Argumente für Zieler gäbe.
Da dann vorzuwerfen man würde ja nur bei Esser die letzte Saison verklären und diese ausschließlich mit den 6 Pflichtspielen vergleichen finde ich auch unfair, da man auch bei Zieler durch seine lange gute Zeit (die nun aber schon ein wenig zurück liegt) in Hannover auch leicht romantisch verklären kann und er auch sicher nicht seine beste Saison hinter sich hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BEL77 am 03.09.2019 um 12:14 Uhr bearbeitet

Erstmal großen Respekt an Esser für sein Verhalten!

Er hatte die letzten beiden Jahre super Spiele, hätte vielleicht eine Handvoll Fehler drin. Spontan fällt mir da das Ding gegen Düsseldorf oder Frankfurt ein, aber wir wären auch ohne seine Fehler abgestiegen!

Außerdem mag ich seine Ausstrahlung als Torwart sehr. Ruhig, aufgeräumt, Teamplayer. Besonders das ruhige erinnert an unsere Nummer 1 die wir leider zu früh verloren haben

Nicht das Zieler so ein Hammpelmann aus der Lautern Torwartschule wäre, aber die Ruhe von Esser ist nochmal anders.


Wie auch immer, das man für zwei gute Jahre im Fußballgeschäft keine Dankbarkeit erwarten darf ist klar. Aber man hätte Esser entweder verkaufen sollen oder Zieler nicht kaufen!
Zieler wer klar ein Wunsch von Slomka, ohne das Esser eine faire Chance in der Vorbereitung hätte. Wie muss sich Esser fühlen, wenn er weiß das der Trainer eh nicht auf ihn setzt?! Und stattdessen seinen „Lieblingsspieler“ bekommen hat!

Trotz der Situation macht er keinen Stunk über die Medien und ich denke (so schätze ich ihn mal ein) auch nicht intern in der Mannschaft, Respekt Bruno

Ganz einfach weil Esser nicht bei Hannover 96 bleiben wollte. Er hat klar gesagt er will wechseln. Darum hat sich Slomka einen neuen Torwart gewünscht und bekommen. Wieso sollte er Zieler holen lassen um ihn dann auf die Bank zu setzen oder als Notnagel zu gelten weil dann Esser ggf doch gegangen wäre.

Ich hingegen finde es gut wenn man einen einen gesetzten Torwart benennt und einen Verfolger im Nacken bieten kann. Gerad für die Defensive ist das wichtig wenn sich der Torwart und die Defensive einspielen kann.

Slomka hat hier in meinen Augen alles richtig gemacht. Nun muss Zieler das Vertrauen mit guten Leistungen zurück zahlen.

Wenn man Esser behalten wollte, hätte man gleich klar sagen können „du bleibst“. So ein Vertrag gilt ja für beide Seiten Das hat weder Kind, noch Slomka oder Schlaudraff getan. Für mich ein Signal das sie ihn nicht wollten.

Wenn sie dann einen Zieler kaufen, dann bitte wenn zu 99% sicher ist das Esser weg ist. Man hat in der ganzen Periode nur Gerüchte, nix konkretes.

Das kannste dir als Verein aber doch nicht erlauben - wechselwillige Spieler sind immer schwer zu halten und erst recht zu überzeugen. Zudem hat man natürlich auf eine kleine Ablöse gehofft, die die Finanzen entlastet.

Und aus den Gründen war es auch richtig, dass man Zieler geholt hat. Und letztendlich auch richtig, dass man ihn als Nummer 1 benennt.
Ich würde mir wünschen, dass man den Zweikampf (jetzt wo Esser erstmal bleibt) aber auch aufleben lässt und sowohl Zieler zeigt, dass da jemand parat steht als auch Esser, dass er noch alle Möglichkeiten hat und sich jetzt nicht ausruhen sollte.
Dann kann es gelingen, diese etwas unglückliche Situation noch positiv zu gestalten.

Dir vielleicht nicht

Sondern es ging um Aussagen/Behauptungen, dass der bessere Keeper auf der Bank säße und dass es wenige(!) Argumente für Zieler gäbe.


Habe ich niemandem vorgeworfen, sondern nur davor gewarnt.


Genau das passiert doch aber im Moment? Und wie gesagt: Wenn man wirklich unbedingt nach diesen 6 Spielen ein Fazit ziehen muss, dann sollte man eben mehr als 5 Szenen analysieren. Sondern eben auch die Frage stellen, was Zieler in den bisherigen Spielen gut gemacht hat, was er als Spielertyp eingebracht hat und ob es so gesichert ist, dass Esser eine unbedingt bessere Figur gemacht hat.
Ich weiß, dass das lästiger Aufwand ist, wenn man sich eine Meinung bildet. Aber genau das müsste man meiner Meinung nach tun, wenn man behauptet, es gibt keine Argumente für Zieler und es sei sonnenklar, dass dieser schlechter sei als Esser. Das müsste man dann auch inhaltlich begründen können. Oder man schreibt eben, dass man bei Esser ein besseres Gefühl hat als bei Zieler. Daran muss man nichts begründen, das ist eben ein Gefühl. Ich denke, dir ist der Unterschied ja auch klar.


Korrekter Einwand, der sicher auf manche auch zutrifft. Vielleicht sogar auf mich, wer weiß das schon Ich bin aber auch der Meinung, dass Zielers Ansehen nach seinem Weggang hier stark gelitten hat und allein deshalb bereits vorher eine große Skepsis da war. Ihm wurde sportlich von vielen Leuten nur das schlechteste gegönnt, dafür reicht ein Blick in die sozialen Medien. Allein das ist schon eine sehr schlechte Grundlage für eine unbelastete Bewertung.

[quote=NBA96
Wenn man Esser behalten wollte, hätte man gleich klar sagen können „du bleibst“. So ein Vertrag gilt ja für beide Seiten Das hat weder Kind, noch Slomka oder Schlaudraff getan. Für mich ein Signal das sie ihn nicht wollten.

Wenn sie dann einen Zieler kaufen, dann bitte wenn zu 99% sicher ist das Esser weg ist. Man hat in der ganzen Periode nur Gerüchte, nix konkretes.

Und wenn der Spieler kein bock hat eher unmotivert ist und dann nicht 100 % abruft ist das natürlich besser für die Mannschaft jemanden zu zwingen das er spielen muss. Was wäre gewesen wenn 96 Zieler nicht geholt hätte ? Dann hätte man stand jetzt keinen 2. Torwart . Selbst in der U-23 ist Sundermann nicht wirklich die Ideal Besetzung.

Das haben die 3 nicht getan ? Wann und wo haben sie das bitte gesagt ? Quelle bitte. Ich denke Zieler wäre nicht geholt worden wenn Esser sich zu 96 bekennt hätte. Nicht immer sind die drei dafür verantwortlich.
Esser hat sich verzockt, 96 wollte nach 2 guten Jahren für einen starken Torwart, welcher sich Professionell verhielt hat Geld haben. Für 100.000 kannste keinen Keeper verkaufen welcher, unter normalen Umständen, eigentlich Anspruch auf einen Stammplatz bei Zehn von 18 Bundesligisten hätte. 96 hat nichts zu verschenken. Ansonsten muss Esser halt bei 96 bleiben, das hat er jetzt auch getan.

Das ist eingleisiges denken. Erst kaufen wenn Esser weg ist kann aber auch bedeuten das diese Personalie nicht realisierbar ist weil Zieler wo anders hin gegangen sein kann. Man muss beides einplanen und bearbeiten. Man hat mit Zieler/Esser nun aber wohl das stärkste Keeper Duo was man sich vorstellen kann. Man stelle sich vor Zieler fiele aus, da muss man jetzt keine Angst haben das ein Torwart im Tor stünde welcher nicht nachhaltig in seinen Stationen (Österreich, Bochum, Darmstadt und bei uns) bewiesen hat das er selbst dann gut ist wenn er reingeworfen wird.

Und noch einmal: Ich finde es gut wenn man sich frühzeitig bekennt. Die "Interessenten" haben lose angefragt - in wirkliches Angebot scheint wohl nicht zu passenden Bezügen rein gekommen zu sein.

Die, die sich jetzt beschweren, dass man Zieler geholt hat, bevor Esser Wechsel fest steht, wären die ersten gewesen, die sich beschwert hätten, dass man noch keine Alternative für Esser hat.
Sind wir ehrlich: Was wäre das für eine Transferphase gewesen. Bis zur letzten Minute, hätte ein Wechsel von Esser im Raum gestanden.