Taktiktisch

https://youtu.be/ge6TV3JeZ24?si=7IuDINsVVNHK87e0

Vom Kollegen habe ich ja schon diverse male seine Twitter Analysen gepostet.

Zum Spiel gegen Hannover kam diesmal ein über 50 Minuten Video. Habs selber nicht gesehen aber vielleicht hat ja der ein oder andere Lust und Zeit sich intensiver mit Kniats Fußball zu beschäftigen.

Nachdem er letzte Saison einen Großteil der Spiele auf X analysiert hat, hat Arminia ihn auch vergangene Woche zum Training und einem persönlichen Taktik Gespräch mit Kniat eingeladen, fand ich auch ne starke Sache.

Ich werde da auf jeden Fall mal reingucken. Bin eh so einer der gerne Mal nach'm Spiel viel durch verschiedene Statistikportale guckt oder in Ruhe nochmal Relives, sofern vorhanden.

Dass ihn Arminia ihn zum Training mit Gespräch eingeladen hat, ist natürlich wie ein Ritterschlag.

Nach dem Cottbus spiel war ich sehr unschlüssig. Hier im Forum und zuhause wurde viel diskutiert und ich muss sagen, dass ich mit vielem nicht wirklich einverstanden war und mir das Spiel deswegen nochmal angeguckt habe. Ich hab mich dabei vor allem auf Arminias Szenen in Potentiell gefährlichen Zonen konzentriert. Damit meine ich, Zonen in denen ich das Gefühl hab, Torchance könnten entstehen.

Ich versuche das ganze so gut wie möglich zu strukturien, verzeiht mir trotzdem wenn ich mich hier und da wiederhole.

Eine Aussage die ich mehrmals gehört habe, mit der ich nicht einverstanden war, ist dass Kniat keinen Spielplan hat. Außerdem die wohlbekannte Stürmerfrage und die Startaufstellung.

Zu allererst möchte ich doch kurz auf das Spiel gegen den Ball schauen. Das fande ich heute sehr engagiert, wir haben Cottbus zu jeder Phase des Spiels hoch angelaufen, was oft in langen Bällen gemündet ist, die wir für uns gewinnen konnten. So hatten wir viel den Ball und haben Cottbus meist nicht zu konstruktiven Chancen kommen lassen.

Zurück zu der obrigen Aussage, das Kniat keinen Spielplan hat, lässt sich sagen, dass ich dem klar wiedersprechen würde, auch nach "Analyse" des Spiels. Wir haben mir Ball vor allem ein Ziel: Zielstrebig hinter die Kette kommen. Da sind wir heute über meist sehr simple Muster hingekommen. Der Ball wird von hinten meist vom Innenverteidiger an die Außenverteitiger gegeben. Russo oder einer der 8er kommt im Zentrum entgegen, und gibt wieder auf Außen. Wir überladen die Seite mit AV und Flügelspieler oder auch dem 8er und versuchen einen dieser tief zu schicken. Das gelingt sehr oft und führt zu Flankenchancen oder isolierten 1gg1s. Das Problem liegt hier oft darin, dass mit dem entstanden Platz zu wenig angerichtet wird. Flanken kommen auch in aussichtsreichen Positionen und mit eigentlich viel Platz nicht an den Mann oder der Ball wird im 1gg1 verloren.
Trotzdem lässt sich sagen, dass Kniat einen Plan hat, den man klar erkennen kann und die Mannschaft auch in der Lage ist umzusetzen, das größte Manko liegt in der Umsetzung im letzten Drittel.
Daraus kann man für mich auch schon das Stürmerproblem erkennen. Die Bälle kommen einfach nicht dahin wo die Stürmer sie zu Toren ummünzen können, da hilft auch der nominell vierte Mittelstürmer nicht.
In dem Sinne möchte ich kurz über Wörls Rolle in der ersten Hälfte reden. Wörl hat ganz klar als Falsche 9 agiert, sich oft tief fallen lassen, um die Bälle fest zu machen und weiterzuverteilen. Dadurch sind meherere Aktionen in eigentlich gefährlichen Räumen entstanden. Und obwohl Wörl tief gekommen ist, hat die Strafraumbesetzung nicht darunter gelitten, weil Corboz immer den tiefen weg gegangen ist und in der Box war, so hatten wir immer mindestens zwei Leute in der Box und mehr die nachgezogen sind. Uldrikis hing nach seiner Einwechslung hingegen ziemlich in der Luft, was ich ihm nicht zum Vorwurf mache, da er meist die Stürmerposition traditionell gespielt hat. Kania hätte es wahrscheinlich ähnlich gemacht. Wörls Rolle spricht auch wieder für einen Plan des Trainerteams.

Als nächstes würde ich gerne über ein paar Individuelle Szenen sprechen die mir aufgefallen sind.
Zunächst fallen beide Tore nach meiner Meinung individuellen Fehlern. Das erste ganz klar, bei Großer der erst nicht klärt, dann den Gegner aus den Augen verliert und zu spät im Zweikampf ist. Kersken und Oppie würde ich dann keine großen Vorwürfe machen. Beim zweiten guckt Lannert nur auf den Ball und wirkt als würde er den Gegenspieler nicht sehen, so hat er keine Körperspannung beim Zweikampf und wird leicht abgedrängt. Gleichzeitig vertraut Oppie voll auf Lanner und geht nicht konsequent durch nach hinten, wodurch er danach zu spät kommt. Aber wieder kein großer Vorwurf.
Ich hab mir alle Szenen von uns die ich als in potentiell gefährlichen Räumen einstufen würde mal rausgeschrieben. Damit würde dieser Post nicht zu lang wird würde ich diese in einem seperaten Post schreiben.

Ich hab in der ersten Hälfte 13 Aktionen in gefährlichen Räumen gezählt und in der 2. Halbzeit 19.

1. Minute - Flanke von Young über alle hinweg

4. Minute - Ballgewinn am 16er, Ball kommt zu Wörl dem der Ball verspringt

5. Minute - Lannert wird rechts freigespielt und bringt trotz 8-10 Metern Abstand den Ball nicht am ersten Verteidiger vorbei

7. Minute - Sumbu wird rechts an die Grundlinie geschickt und flankt ins Toraus

17. Minute - Schreck treibt den Ball durchs Mittelfeld, spielt einen nicht optimalen Pass raus auf Lannert, dessen direkte Flanke abgefangen wird

22. Minute - Wir gewinen den Ball hoch, spielen aber einen schlechten Doppelpass vor dem Strafraum

25. Minute - Nach langen Ball kommt Young links ins 1gg1 aber die Flanke wird abgewehrt.

31. Minute - Young setzt sich gut im 1gg1 durch, die Flanke kommt aber nicht an

37. Minute - Lannert wird rechts frei gespielt, bringt die Flanke aber wieder nicht am ersten Gegenspieler vorbei

40. Minute - Flanke von links, auf Sumbu, der fällt und abschaltet und deswegen den Ball, den der Torwart fallen lässt nicht reinmacht. Muss eigentlich der Ausgleich sein

45. Minute - Young kommt am linken 5er Eck zum Abschluss, Schuss wird geblockt

45. Minute - Die Ecke führt zu einer gefährlichen Aktion mit gestochere nachdem der Torwart den Ball nicht sicher hat

45. +4 Minute - Der schönste Angriff meiner Meinung nach, gut herausgespielt, aber wieder bringt Lanner relativ frei die Flanke nicht an den Mann

---

46. Minute - Bazee wird tief geschickt, flankt aber zu weit

50. Minute - Uldrikis kriegt den Ball im Strafraum mit dem Rücken zum Tor und verzettelt sich

53. Minute - Flache hereingabe von links richtung 11er Punkt, der Rückraum ist aber nicht besetzt

53. Minute - Ähnliche Aktion

54. Minute - Bazee geht auf die Kette zu, spielt aber einen etwas zu langen Steckpass für Ulkdrikis

55. Minute - Lannert verspringt der Ball in aussichtsreicher Flankenposition, wodurch er Gegnerdruck bekommt und nur harmlos schießen kann

58. Minute - Lannerts flanke wird zu Schroers abgefälscht dem der Ball nach der Brustannahme an den Arm und dann zum Gegner springt.

69. Minute - Wörl schickt Bazee an die Grundlinie, Flanke wird abgewehrt

72. Minute - Bazee holt im Strafraum im 1gg1 eine Ecke raus

74. Minute - Schroers kriegt einen langen Pass am Strafraumeck, kriegt den Ball aber nicht zum Mitspieler

75. Minute - Schroers chippt auf Bazee am 11er Punkt, der den Ball nach seiner Mitnahme nicht mehr erreicht

81. Minute - Wörl ist rechts durch, flankt zu weit, Oppie kommt hinten dran, gibt in die Mitte, der Ball kommt zu Bazee, Schuss geblockt

82. Minute - Bazee wird rechts im Strafraum abgekocht

85. Minute - Halbwegs gefährlich Strafraumaktion nach Einwurf

85. Minute - Wir gewinnen hoch den Ball, spielen am Strafraum aber einen schlechten Pass

88. Minute - Hoher Ballgewinn, wieder ein schlechter Steckpass

90. Minute - Uldrikis macht den Ball gut fest, spielt zu Oppie, bei dessen Flanke Bazee knapp hinter dem Gegner ist

90. +3 Minute - Kunze treibt den Ball zum 16er, Schuss wird geblockt und Corboz' Nachschuss ist auch ungefährlich

90. +7 Minute - Relativ freistehend von links, wieder schlechte Flanke

Ich bin tatsächlich immer noch sehr unschlüssig. Auf der einen Seite hab ich das Gefühl das wir gar nicht so schlecht gespielt haben, auf der anderen Seite haben wir 2:0 verloren mit nur einem Schuss aufs Tor. Kritik an Kniat ist glaube ich gerechtfertigt, ich bin aber auch der Meinung, dass es uns im letzten Drittel an Qualität fehlt. Auf den Flügeln ist Young leider zu unbeständig und hat für jede gute Aktion zu viele schlecht. Schroers ist noch nicht auf drittliga Niveau, Sumbu zu unerfahren, Bazee spielerisch sicher sehr gut, aber zu verletzungsanfällig und deswegen nicht für die gesamte Rückrunde einzuplanen. Wieso Biankadi diese Saison so hinten ansteht kann man von Außen nicht beurteilen. Im Sturmzentrum hat Kania nachgewiesen, dass er im Strafraum sehr gefährlich ist, aber wie man an den Szenen oben sehen kann, kommen die Bälle da zu selten hin. Uldrikis wird ein ähnliches Problem bekommen, Becker sehr unglücklich und Hiltermann wie Biankadi.
Ich habs im Wunschpunsch schon geschrieben, sollte man diese Saison noch irgendwelche Hoffnungen auf den Aufstieg haben wollen, sind für mich 1-2 neue Flügelspieler Pflicht, denn ich glaube auf allen anderen Positionen haben wir eigentlich die Qualität um in der dritten Liga oben mitzumischen.

Ich habe mir jetzt einfach mal Freihand ein bisschen die Gedanken niedergeschrieben, ich hoffe es war alles verständlich und danke fürs lesen (an die, die es bis hier ausgehalten haben 😉)

Ich glaube damit beschreibst du ziemlich genau den Auslöser, warum Kniat zumindest hier in Forum nun so einige verloren hat.

Wir kommen im Spiel genau bis zum letzten Pass und der fehlt dann oder geht schief aufgrund mangelnder Qualität. Das sieht aber eigtl doch jeder seit Beginn der letzten Saison. Im Sommer sollten doch schon Außenspieler kommen. Schlussendlich wurde uns ein gefällig spielender, aber aufgrund fehlender Effektivität bei Essen aussortierter Young als Heilsbringer verkauft. Young ist aus meiner Sicht Klasse für die Breite des Kaders, weil er andere Elemente ins Spiel bringt. Aber er hat uns nicht wirklich verbessert.

Nun ist Winterpause und das einzige was passiert, ist dass ein 17 jähriger, den nach zwei guten Spielen viele mehr sehen wollen, direkt zum neuen Heilsbringer erkoren wird.

Anpassungen ergeben sich nur im Sturm, die niemand hier versteht, weil alle sehen, dass unsere Probleme eben schon davor liegen und unsere Stürmer einfach unzureichend eingebunden werden.

Sarkastisch könnte man sagen, dass Kniat wenigstens das erkannt hat. Wenn wir unsere Stürmer eh nicht einbinden, dann nutzen wir die Position doch einfach gleich für andere Aufgaben.

Danke für Deine Ausführungen

ich schließe mich mal an. Besten Dank.
Wenn es am Flanken und der Abstimmung vorne liegt - also fehlende Automatismen - dann kann das doch trainieren oder bin ich da naiv? Mal ein wenig Schmerzlake? Und permanentes Wechseln kann es ja nicht sein?

Genau der Punkt der hier so oft geschrieben wurde, verstehe ich einfach auch nicht.
Da holen wir einen neuen Mittelstürmer, dabei benötigen wir doch dringend (und das sieht wirklich jeder) 2 Außen die einen Ball gescheit in den Strafraum schlagen können. Ich bin ja schon fast dazu geneigt, Oppie als Außen aufstellen. Auch wenn ihm da die Schnelligkeit abgeht, aber da kommen wenigstens ab und zu gescheite Flanken.
Selbst mit einen neuen Außen der das Anforderungsprofil hat, wird es sehr schwer für uns oben dran zu bleiben. Denn schließlich haben wir jetzt letzte und seit Beginn dieser Saison gesehen, dass da einfach zu wenig kommt.

Kann es nach wie vor nicht nachvollziehen, warum wir nach der erfolgreichen Umstellung auf 3er/5er Kette wieder zur 4er Kette zurückgekehrt sind. Mit der 3er/5er Kette waren wir defensiv extrem stabil und haben uns auch deutlich besser nach vorne bewegt.