Taktiktisch

Sehr erhellende Analyse. Ich habe mich immer gefragt, warum es so behäbig nach vorne geht. Viele falsche Entscheidungen, technisch sind viele Spieler am Limit und natürlich allerhand andere Fehler sind da.
Kann die Mannschaft die Ideen des Trainerteams umsetzen? Derzeit wohl nicht ausreichend?
Kann diese Mannschaft das zeitnah lernen? Vielleicht, vielleicht auch nicht.
Wahrscheinlich ginge es der Mannschaft besser mit einer Spielidee, bei der sie weniger Ballbesitz hat.

Man hofft auf eine schnelle Rückkehr in die 2. Liga. Aber vermutlich ist die Truppe noch nicht so weit.
Das ist der Frust hier im Forum (meiner auch). 90 % hoffen darauf und man ist ja nicht so weit weg. Aber mit dem Ballbesitz macht man es wohl der Mannschaft schwer. Das ganze Gefüge Mannschaft und die Trainer sind noch nicht reif genug.

Hoffen wir auf sehr schnelles Lernen.

Falsche Entscheidungen, der Eindruck, dass Spieler technisch am Limit sind und andere Fehler müssen aber am Ende nicht zwingend am Spielermaterial liegen, sondern eventuell auch an den Anforderungen, die an die Spieler gestellt werden. Ich muss da als Trainer halt auch mal gucken was der Spieler kann und was seine Stärken sind und diese Sachen dann ausnutzen. Man kann natürlich Defizite finden und ein paar Defizite auch ausbessern, es gehört aber eben auch dazu, gewisse Defizite zu akzeptieren, weil diese nicht behoben werden können. Trotzdem ist unser Kader rein qualitativ wahrscheinlich schon in den Top 5 der Liga anzusiedeln.

Vielleicht ist Kniats Ansatz halt einfach falsch und es passen ein paar Dinge nicht. Mich erinnert die Situation derzeit ein wenig an unsere Übergangszeit von Saibene auf Neuhaus. Auch unter Saibene waren unsere Auftritte mal Licht, mal Schatten. Die Konstanz ging uns völlig ab, auch wenn da immer mal wieder vernünftige Spiele dabei waren. Als Neuhaus dann übernommen hat, hat man eine stetig ansteigende Formkurve wahrgenommen, auch wenn sein ballbesitzorientiertes Spiel, wo Ortega teils die meisten Ballkontakte hatte, immer mal wieder zu Verzweiflung bei uns Fans geführt hat, so war seine Herangehensweise richtig. Er war überzeugt davon, dass die Mannschaft seine Spielidee umsetzen kann und hat einerseits so gut wie jeden Spieler in die Spur bekommen und besser gemacht, andererseits hier und da am System nachjustiert.
Er hat es zwar nachher nicht geschafft, das auch in Liga 1 zu spielen, trotzdem war die 2. Liga Zeit wohl fußballerisch das Beste, was man bisher bei Arminia gesehen hat.

Tja, Neuhaus hatte genug Erfahrung zu wissen, was seine Spieler können.

Was ist denn einer der großen Unterschiede zu der Neuhaus Saison 19/20? Da waren 9-10 Positionen quasi nicht verhandelbar, nur die beiden Plätze neben Hartel wurden ab und zu mal ausgetauscht. Und genau das ist momentan meine größte Kritik an Kniat: das ständige durchwechseln der Startelf, besonders in der Offensive. Unter Neuhaus hat man in erster Linie von einer Startelf profitiert, welche sich zum großen Teil 1-2 Jahre vorher eingespielt hatte und diese wurde dann konsequent auch aufgestellt. Da hat man endlich mal wieder einen überzeugenden Sieg in Dortmund geholt und Kniat meint, es wäre eine gute Idee, einen Spieler auf die Bank zu setzten, der einer der besten in dem Spiel war und 2 Assist geliefert hat nur um einen Spieler zu bringen, der 2-3 mal mit dem Team trainiert hat

https://x.com/RockoGamingTV/status/1886404038058562005

Zum einen das was @Thor1911 beschrieben hat. Zum anderen aber halt auch, dass es gewisse Spieler gibt die völlig unantastbar scheinen.

Ich habe oben mal wieder einen Link geteilt von demjenigen der regelmäßig die Taktik Videos erstellt. Das Ergebnis ist irgendwie erschreckend aber auch nicht überraschend.
Wir kommen also quasi nie durchs Zentrum. Die Gegner können sich also voll darauf fokussieren die Flügel zuzustellen. Wie leicht das oft (nicht immer) fällt bekommen wir regelmäßig zu sehen.

Die große Frage ist jetzt, woran liegt das?
Will Kniat gar keine Gefahr durchs Zentrum und nur über die Flügel kommen? Kann sein, würde ich für einen Fehler halten, weil zu leicht ausrechenbar.

Will Kniat das eigentlich aber die taktischen Anweisungen sind zu komplex?

Oder aber, was ich für das wahrscheinlichste Szenario halte. Unser Zentrum ist überwiegend mit Spielern besetzt, die nie gelernt haben Offensive Akzente zu setzen, die kein Gefühl dafür haben wann man mal aufdrehen kann. (Etwas was Hartel hatte wie kein zweiter) Spieler die primär Defensiv denken und das Risiko scheuen, auch wenn sie tendenziell einen ganz ordentlichen Abschluss haben (Wörl).

Jetzt nicht falsch verstehen, ich finde das beide für sich genommen einen wirklich guten Job machen. Nur halt leider Gottes einen viel zu ähnlichen. Dieses Muster, dass wir garnicht durchs Zentrum kommen ist aber ja auch nicht neu. Spieler die dafür aber hauptverantwortlich sind, haben quasi ne Stammplatzgarantie, während auf den Außenbahnen munter durch rotiert wird, obwohl diejenigen eigentlich eher Opfer unseres eindimensionalen Spiels sind.

Erstmal Chapeau für das Niveau dieser Diskussion hier. So stellt man sich das vor, ohne dass man zu sehr einen Kniat-Kuschelkurs fährt, aber auch nicht in Stammtischparolen abdriftet.

Meiner Meinung nach sind wir hier nah dran an der Erklärung, der man sich sogar von 2 Seiten nähern kann. Wenn wir gar nicht bereit sind, das Risiko durch Zentrum zu nehmen und man diesen Weg über die Außen konsequent weiter gehen will, dann muss man aber wenigstens einem Stamm die Chance geben genau das einzuspielen. Gerade in der letzten Linie. Denn unser Problem ist ja trotz viel Ballbesitz und vieler Offensivaktionen das Herausspielen hochqualitativer Möglichkeiten. Wir machen aus meiner Sicht echt wenige "einfache" Tore. Ich käme besser mit den Ergebnissen und der Spielweise klar, wenn wir wenigstens viele Chancen kläglich vergeben würden.

Was ich aber viel mehr glaube ist, dass wir den Spielern hier das Falsche abverlangen. Da bin ich voll bei TG-DSC. Wir brauchen einen offensiven Mittelfeldspieler. Und zwar einen primär offensiven Mittelfeldspieler, dem auch ein bisschen Defensivverhalten beigebracht wurde. Wir haben 2 gelernte 6er auf der 8, die inzwischen ein bisschen offensiv geworden sind. Wir setzen die Spieler nicht ihren Fähigkeiten entsprechend ein, bzw. schätzen die Fähigkeiten falsch ein. Denn es kann ja nun nach so langer Zeit kein Zufall mehr sein, dass Corboz ständig zum Abschluss kommt und Lannert ständig flankt. Das ist so gewollt. Wie vielversprechend das ist, soll jeder für sich selbst beurteilen.

Das mit Corboz hab ich so tatsächlich noch garnicht betrachtet.
Finde du hast da nen guten Punkt. Er kommt sehr regelmäßig in gute Abschlusspositionen. Ne Statistik hab ich nicht, aber bestimmt mehrmals pro Spiel. Das zeigt ja, dass die Art und Weise des Fußballs tendenziell funktioniert und man auch zu Chancen in gefährlichen Zonen kommt.
Wir haben aber keine Spieler die diese Chancen nutzen können.

Jetzt ist Boujellab zwar deutlich kreativer, wirklich stark im Abschluss ist er aber auch nicht, die Lösung sehe ich in der Problematik in ihm also nicht, auch wenn ich die ausbootung schon sehr unverständlich finde, wenn man sich Leistungen auf der 8 vom vergangenen Wochenende oder Schrecks Performance gegen Cottbus anschaut. Da müsste es tendenziell mal für ne Chance reichen, aber naja.

Biankadi, wäre a) kreativer und b) besser im Abschluss. Man müsste dafür aber Wörl, Corboz oder Russo opfern und von zwei 8er auf gleicher höhe zu einem offensiveren und einem defensiveren Wechseln.
Da müsste man sich jetzt die Frage stellen, nimmt man dem Spiel (offensiv wie defensiv) Qualität wenn man Corboz oder Wörl in defensivere Rolle schiebt und dafür einen offensiveren Spieler bringt?
Für mich ein ganz klares Nein.

Letzte Möglichkeit, man zieht es mit Corboz und Wörl durch, müsste sich dann aber mal fragen, warum man Corboz regelmäßig in (gute) Abschlusspositionen bringt und das bei Wörl seltener gelingt. Keine Ahnung ob das von Kniat so gewollt ist (was ich nicht glaube, da er sonst wohl nicht den Fußballlehrer geschafft hätte ) oder ob die Gegner Corboz ganz bewusst freier lassen als Wörl, weil die wissen, dass da eh nur einer von vllt. 10-20 Abschlüssen gefährlich wird.

Da man für Boujellab scheinbar keine Verwendung hat, man Biankadi eigentlich ausnahmslos auf außen einsetzt und man auf dem Transfermarkt nichts mehr gemacht hat, gehe ich davon aus, dass man intern zur letzten Option tendiert.
Muss aber auch sagen, dass ich nach jetzt ungefähr 20 Spielen in der Kombi Wörl/Corboz nicht mehr davon ausgehe, dass sich das Offensivspiel durchs Zentrum verbessert und man es schafft die guten Abschluss-Positionen von Corboz auf andere Spieler zu verschieben.

Falls irgendwer aber noch ne vernünftige Erklärung dafür hat, warum die beiden jetzt noch nen gehörigen Schritt nach vorne machen, bin ich definitiv dafür offen.

Also ich denke schon, dass das gewollt ist, dass Corboz so oft zum Abschluss kommt. Zumindest ist er der "gewollte Ausweg", bzw. gibt das restliche System das eben so her. Da sind wir bei dem Punkt "Lannert flankt ständig". Wir bauen halt gefühlte 75% der Angriffe über Rechts auf. Da ist dann derzeit die Besetzung bei einer Hereingabe: Mittelstürmer 1. Pfosten, Linksaußen 2. Pfosten, linker 8er (Corboz) Rückraum. Der Ball landet dann eben oft bei Corboz, weil die Hereingabe von MS und LA nicht zu verwerten ist., bzw. da gar nicht erst ankommt.

Lösungsansatz: Flankenqualität verbessern, variabler aufbauen, mehr Flachpässe durchs Zentrum.

Ich finde es schon wirklich amüsant wie krass bei Arminia Fans die Sympathiebrille auf ist sobald der Name Neuhaus fällt. Ich kann mich an keinen Trainer erinnern der so viele Lieblinge hatte und dafür andere Spieler außen vor gelassen wurden.

In Liga 2 hatte er aber auch die Argumente auf seiner Seite.
Er war erfolgreich und hatte einen eingespielten Stamm der funktioniert hat.

Das sein Stamm dann in der Bundesliga nicht mehr funktioniert hat und er keine anstallten gemacht hat, bspw. einen Arne Maier einzubauen ist ihm ja zum Verhängnis geworden. Völlig zurecht auch.

Wenn man aber eher so mäßig erfolgreich ist und der Stamm den Mann Woche für Woche aufstellt nicht ansatzweise das liefert was man bei Amtsantritt versprochen hat, sind die Argumente halt auch nicht auf deiner Seite